Meade 178 ED APO, что за зверь такой?

[ORSA]

Здоровая дура -  видимо предел, когда еще есть реальный смысл брать рефрактор.

[MS_61]

Здоровая дура -  видимо предел, когда еще есть реальный смысл брать рефрактор.

А, если постаить на монтировку от св8доб без передела...только ящик с ушами к трубе приставить...чем плохо для планет? Монти будет стоять на столе ествно.

[ORSA]

Извращение... лучше уж тогда доб 10"
я недавно купил себе рефрактор 152990 - для мобильных целей и поня, что клевцов 250 будет стольже мобилен.
Если такскать в поля - может доб 12, поле будет такое же, а света больше?
А если стационар для планет - может маком на 10-12" озаботиться?

Ну это сугубо ... личное

[MS_61]

А если стационар для планет - может маком на 10-12" озаботиться?

То - есть так..., но уже, альтер615 стоит под 1т эвро...да, и вес нарастает с увеличением апертуры.

[ORSA]

6000$ тоже не халява
http://www.excelsis.com/1.0/entry/meade-178ed-12-49.html?PHPSESSID=5ac3119c52f72ba2866708e6f8668

[VD]

А если стационар для планет - может маком на 10-12" озаботиться?

Ну это сугубо ... личное

Правильно сделанный Мак 12" для планет,  конечно,  одно из лучших решений.  Но АПО,  например,  7" или 8"  будет работать на все свои дюймы апертуры практически КАЖДУЮ  ночь,  когда нет высоких турбулентный течений (Jet stream) и при максимальном контрасте.
Мак же будет работать на полную гораздо реже.   Все это,  разумеется,   при визуальных наблюдениях.
При фотографировании планет с телевизионными ПЗС,  разумеется,  12" или 10"  Мак будет намного лучше 7" АПО и заметно лучше 8" АПО.
Но купить сейчас  правильный Мак такого размера сложнее,  чем указанных размеров АПО.  Практически никто не делает их.

[Sergey S]

То - есть так..., но уже, альтер615 стоит под 1т эвро...

В России наверное. На Германском сайте смотрю - уже две штуки этих денег. Цена явно не привлекательная для телескопа с ЦЭ такого калибра.

я недавно купил себе рефрактор 152990 - для мобильных целей и поня, что клевцов 250 будет стольже мобилен.

Из мобильных это 90мм МАК или 5" ШК. Далее уже - полустационары.

...

А по топику, взглянуть в такой было бы интересно конечно, но коротковат он для рефрактора.

[leviathan]

когда нет высоких турбулентный течений (Jet stream)

А они есть почти всегда (в зависимости от места проживания, конечно).

[leviathan]

Из мобильных это 90мм МАК или 5" ШК. Далее уже - полустационары.

Ну что вы ! Труба 8" ШК весит всего 5 кг при длине не больше полметра - это ли не мобильность ?

[Sergey S]

    Из мобильных это 90мм МАК или 5" ШК. Далее уже - полустационары.

Ну что вы ! Труба 8" ШК весит всего 5 кг при длине не больше полметра - это ли не мобильность ?

Согласен, не тяжелая, но ставить на что то придется, 2 метра фокуса это не шутка. Как минимум CG-4 с одной гирей.

Понятия о мобильности разные, для меня - что бы места в машине много не занимало (впятeром - у меня что Джип что Микроавтобус, а то и оба всегда под завязку если в горы на кэмпинг семьей едем), и на плече перенести метров на 100-200 можно было. Поэтому небольшой катадиоптрик или короткий рефрактор и азимутальный штатив.

Но это уже оффтопик.

[leviathan]

Смотря 2 метра фокуса на каких увеличениях и для каких задач реализовывать. На малых и средних увеличениях её вполне и нормальный альт-азимутал потянет. Для 1.4-2Д уже разумеется только экваториал.

А так, трубу в одну руку (в подмышки как арбуз ), монтировку в другую - и вперёд хоть на 500м.

[Andrey Star]

объектив от ЛЗОС 150мм

один объектив -а остальное самому доделывать -тогда уж лучше готовый скоп взять от тмв с объективом лзоса -брать один объектив за 6000$ как-то несерьезно...

[Звездный ветер]

Наверное тут все зависит от конкретного экземпляра, не исключего,что может попасться и очень приличный?

[Звездный ветер]

Судя по отзывам телескоп бедовый.  За эти деньги лучшем будет объектив от ЛЗОС 150мм

Вы так думаете? Я не уверен. Площадь собирания света в 178 больше.

[alfardus]

Площадь собирания света в 178 больше.

Закусывать надо.

[Звездный ветер]

С физикой в школе я не очень дружил. Зато много читал буржуйских сайтов если я правильно их понял тогда такой телескоп можно сравнить с 300 Ньютоном и более

[alfardus]

С физикой в школе я не очень дружил. Зато много читал буржуйских сайтов если я правильно их понял тогда такой телескоп можно сравнить с 300 Ньютоном и более

И курить завязывайте.

[Звездный ветер]

Судя по отзывам телескоп бедовый.  За эти деньги лучшем будет объектив от ЛЗОС 150мм

Вы так думаете? Я не уверен. Площадь собирания света в 178 больше.

Тогда насколько лучше будет 16" ньютон... и в 3-4 раза дешевле....

Наерное на немного. Если прикинуть как красиво должен будет показыавать этот 178

[Звездный ветер]

С физикой в школе я не очень дружил. Зато много читал буржуйских сайтов если я правильно их понял тогда такой телескоп можно сравнить с 300 Ньютоном и более

И курить завязывайте.

Вы грубый я хотел сказать про качество изображения

[alfardus]

Я брутальный. Но это к делу не относится. По делу - хватит постить чушь.