ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Мне эти вопросы не кажутся наивными: если Вы устремите скорости в ньютоновой механике к бесконечности, то получится точно такой же конфуз - с такими бесконечностями математика ньютоновой теории будет бессильна. Я не вижу никаких противоречий в том, что скорость материальных тел не может превысить скорости света. Кстати, вопрос о том, почему же частицы в ускорителях никак не могут превысить скорость света остался без объяснений (Вы приводили ссылку на работу о сцинтилляционных счетчиках - я доказал, что автор применяет ошибочную формулу).
Марк, мне кажется, что мы говорим о разных вещах. Я попробую задать вопрос так:Имеет место относительное движение. Расстояние между началами координат двух СО изменяется по нелинейному закону l = аТ02 - a(T-Т0)2) - так, что в моменты времени Т1 = 0 и Т2 = 2Т0 начала координат этих СО совпадают (вариант задачи о близнецах). Какая из этих двух СО инерциальна?
...имеем закон изменения расстояния между двумя телами со временем и говорим, что кого считать движущимся - дело вкуса. Вот это относительность движения в чистом виде....Относительность движения остается тривиальным кинематическим фактом: всякий имеет право измерять скорость изменения расстояния между собой и другими телами, считая себя покоящимся.
Цитата: george telezhko от 11 Ноя 2005 [21:35:35]Марк, мне кажется, что мы говорим о разных вещах. Я попробую задать вопрос так:Имеет место относительное движение. Расстояние между началами координат двух СО изменяется по нелинейному закону l = аТ02 - a(T-Т0)2) - так, что в моменты времени Т1 = 0 и Т2 = 2Т0 начала координат этих СО совпадают (вариант задачи о близнецах). Какая из этих двух СО инерциальна?Возможно, о разных. Добавлю еще более раннюю цитату, и затем попробую еще раз, о чем яЦитата: george telezhko от 11 Ноя 2005 [11:41:51]...имеем закон изменения расстояния между двумя телами со временем и говорим, что кого считать движущимся - дело вкуса. Вот это относительность движения в чистом виде....Относительность движения остается тривиальным кинематическим фактом: всякий имеет право измерять скорость изменения расстояния между собой и другими телами, считая себя покоящимся.Я говорю о том, что принципы относительности бывают разные, и при одном из них не "всякий имеет право измерять скорость изменения расстояния между собой и другими телами, считая себя покоящимся".Первый принцип относительности (частный) - это принцип относительности, рассматриваемый в СТО. И здесь ускоренный наблюдатель не может (не вводя гравитационных полей) считать себя покоящимся. (Но СТО "работает" и для анализа ускоренной системы, рассматривая ее мгновенные состояния и интегрируя результаты).
Если же взять относительность в неусеченном виде, то получится, что мы можем любую СО счесть ускоренной при нелинейном законе изменения расстояния между ними - согласны? Всякое знание, что "эта система ускорена, а эта инерциальна" скрыто предполагает дополнительные данные, не имеющие отношения к относительности.Я говорю именно об этом а не о неспособности СТО описать ускоренные движения.
А почему ньютоновская механика, классическая электродинамика и др. не могут оставаться действительными при скоростях порядка скорости света?
И почему ничего не может быть выше скорости света? А если навстречу друг другу летят 2 тела со скоростью света? У них ведь скорость относительно друг друга получается 2с...
И как тогда искать массу этих тел (из формулы m=m0/квадратный корень из 1- v квадрат /c квадрат )? Получается, нужно извлекать корень из -1 (а это получается иррациональное число, как известно). Как по-вашему, масса может иметь иррациональное значение? По-моему, получается слишком много противоречий, таких как векторность массы и времени, иррациональность массы в некоторых случаях, несоответствие с классическими представлениями о физике... Может быть, я очень заблуждаюсь, но по-моему, всё это похоже на бред.
А почему ньютоновская механика, классическая электродинамика и др. не могут оставаться действительными при скоростях порядка скорости света? И почему ничего не может быть выше скорости света? А если навстречу друг другу летят 2 тела со скоростью света? У них ведь скорость относительно друг друга получается 2с... И как тогда искать массу этих тел (из формулы m=m0/квадратный корень из 1- v квадрат /c квадрат )? Получается, нужно извлекать корень из -1 (а это получается иррациональное число, как известно). Как по-вашему, масса может иметь иррациональное значение? По-моему, получается слишком много противоречий, таких как векторность массы и времени, иррациональность массы в некоторых случаях, несоответствие с классическими представлениями о физике... Может быть, я очень заблуждаюсь, но по-моему, всё это похоже на бред.
имеем закон изменения расстояния между двумя телами со временем и говорим, что кого считать движущимся - дело вкуса. Вот это относительность движения в чистом виде.Относительность движения остается тривиальным кинематическим фактом: всякий имеет право измерять скорость изменения расстояния между собой и другими телами, считая себя покоящимся.
Такие противоречия получаются всегда, когда используют формулы из разных теорий, в данном случае 2с получено в теории Галилея, а подставляют его в формулу теории относительности.
1. На СТО в школе отдаётся только 2 часа, при чём в 11-ом классе. Один из уроков посвящён биографии Энштейна. И только второй урок посвящён изучению самой СТО. Может ли с таким подходом идти речь о прогрессе в физике?2. Если СТО верна, то люди без физ. образования её просто не будут понимать. А если неверна - то просто не в состоянии её опровергнуть. Я возмущена!!!
Цитата: UMa от 11 Янв 2006 [15:47:21]1. На СТО в школе отдаётся только 2 часа, при чём в 11-ом классе. Один из уроков посвящён биографии Энштейна. И только второй урок посвящён изучению самой СТО. Может ли с таким подходом идти речь о прогрессе в физике?2. Если СТО верна, то люди без физ. образования её просто не будут понимать. А если неверна - то просто не в состоянии её опровергнуть. Я возмущена!!!1. Нельзя.2. Увы, наша практика показывает, что многие люди с высшим образованием СТО тоже не понимают. Полностью разделяю Ваше возмущение.
БОБ, согласитесь, что опытный экзаменатор с помощью дополнительных вопросов всегда может определить понимает ли тему эзаменируемый или нет и просто, как попугай повторяет зазубренное.
Цитата: Althair от 11 Янв 2006 [18:23:57]БОБ, согласитесь, что опытный экзаменатор с помощью дополнительных вопросов всегда может определить понимает ли тему эзаменируемый или нет и просто, как попугай повторяет зазубренное.Но Вы-то меня правильно поняли. Такое отношение к науке не способствует прогрессу в ней. Хотя, ничему и не мешает. У нас в школе тоже было всего два занятия по ТО. Причём, учительница ТО не понимала.