Пригодность телескопов для астрометрии

[Дмитрий Маколкин]

зачем знать дисторсию? понятно для шириков. в обычных камерах она на уровне процентов и меняется от фокуса, температуры и фаз Луны.
ее проще измерять сразу по изображениям и прописывать полиномы в фитс-шапку.

Вот и мне так кажется, что не нужно ее знать заранее, а просто промерять реальную по синтетическому изображению.

Да как угодно, лишь бы работало

[krussh]

Вот несколько серий с гипернъютона, которые Тимур смотрел:
http://34808.selcdn.ru/links/3685.zip
http://34808.selcdn.ru/links/4866.zip
http://34808.selcdn.ru/links/6510.zip

посмотрел. там уже есть родная wcs-шапка вполне приличного качества - RMS ошибка 1.8 секунды.
точнее не получить при FWHM 1.5 пикселя и масштабе 3.3 секунды/пиксель.

у камеры заметная дисторсия, но астрометрия от этого не страдает.

попробовал в pin-point. отлично зацепляет и делает привязку по 200-400 звездам в зависимости от настроек.

имейте в виду, при визуализации в том же aladin используются только первые члены в полиноме описывающем дисторсию
CRPIX1  = 2048.0
CRPIX2  = 2048.0
EQUINOX = 2000.0
CRVAL1  = 316.085051875
CRVAL2  = 7.29522578975
CTYPE1  = RA---TAN
CTYPE2  = DEC--TAN
RADECSYS= FK5
CD1_1   = 1.73082500284E-5
CD1_2   = -8.70151086018E-4
CD2_1   = 8.70294115215E-4
CD2_2   = 1.730540549E-5

поэтому звезды каталога не совпадают с картинкой.

[Anton]

Так собственно пинпойнтом на автомате это и делалось.
Проблема, как я понимаю в астрометрике и IZMCCD, они по краям поля отождествление сделать не могут из-за дисторсии.

Тем временем проверил коррекцию дисторсии по синтетическому звездному полю.
Работает отлично! Правит ее великолепно.
Единственная тонкость - Registration model: 2D Surface Splines нужно обязательно выбирать. Впрочем, об этом в подсказке написано.

[krussh]

Проблема, как я понимаю в астрометрике и IZMCCD, они по краям поля отождествление сделать не могут из-за дисторсии.

в топку такой софт.

[Anton]

Проблема, как я понимаю в астрометрике и IZMCCD, они по краям поля отождествление сделать не могут из-за дисторсии.

в топку такой софт.

Есть какие либо другие варианты?
Платные/бесплатные - неважно.

[krussh]

тот же pin-point для win чем не устраивает?
и http://www.astrometry.net/ для линукса.

можно попробовать вот такое чудо
http://www.astro.uni-bonn.de/~theli/gui/astromphotom.html

или нужен еще и поиск объектов и идентификация? да, астрометрика кушает чужие wcs-шапки?

[Anton]

и идентификация?

Я так понимаю весь сыр-бор только из-за этого.
Софта, решающего центр кадра полно, а софта "тыкнул мышкой - ой, а что это?" кроме астрометрики и izmccd нету.

[krussh]

и идентификация?

Я так понимаю весь сыр-бор только из-за этого.
Софта, решающего центр кадра полно, а софта "тыкнул мышкой - ой, а что это?" кроме астрометрики и izmccd нету.

тогда надо пытаться скормить кадры с астрометрической шапкой программам с "тыкнул мышкой - ой, а что это?". но только чтобы они не переписывали шапку.

гугл не дремлет и подсказывает
PPAstro:
http://www.twesley.com/astro/asteroids.htm

много хорошего слышал про питерский apex.
вариант писать самому - тут нужен очень увлеченный человек. хотя сложного ничего вроде нет. нужно просто отсылать запрос в MPC и визуализировать его.
вообще проблема решена по крайней мере двумя коллективами - мастер и исон.

еще есть aladin. открываем кадр с астрометрической шапкой. подгружаем список астероидов со sky-bot и получаем вот таки картинки.

[kismet]

софт отстает

Ну, я бы так однозначно не сказал. Пруфлинк.

Вместе с нашими коллегами (см. ссылку в цитате) мы планируем со временем начать раздавать усеченную бесплатную версию программы обработки астероидных ПЗС-кадров CoLiTech. Возможно первая версия софта появится уже к концу года, но в следующем году будет однознчно. Вадим Саваневич уточнит сроки.

Сейчас софт CoLiTech проходит обкатку в обсерваториях ISON-NM, Андрушёвка, ISON-Kislovodsk, показывает себя очень даже неплохо и постоянно обновляется. Можно почитать ветку форума: http://astronomer.ru/forum/index.php?topic=1126.210

[LeonidOS]

Проблема, как я понимаю в астрометрике и IZMCCD, они по краям поля отождествление сделать не могут из-за дисторсии.

в топку такой софт.

О да, мы с кривыми полями научились работать хорошо, видели бы вы поле Центуриона. С такой дисторсией на краях даже Апекс не справлялся (не справляется?).

[kismet]

Кадры из Нью-Мексико можно посмотреть на специальном сайте.

http://clt.rian.kharkov.ua:8080/siap

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108465.0.html

Через какое-то время там появятся и кадры с САНТЕЛ-400

Первая ссылка почему-то не работает.

Сервер на профилактике в период отпусков. Так же все кадры перерабатываются нашей "равнялкой" и к ним пишется WCS, чего в начале не было и что, конечно же, необходимо.

[Timur]

После Антоновых манипуляций, Астрометрика справилась с его кадрами несколько лучше, но все равно - привязала только центральную область кадра, круг, примерно в половину поля по диаметру. Значит - не все так просто. Думаю, что теперь Антон, с азартом, разберется во всем сам, скачав Астрометрику.

[Алексей Юдин]

зачем знать дисторсию? понятно для шириков. в обычных камерах она на уровне процентов и меняется от фокуса, температуры и фаз Луны.
ее проще измерять сразу по изображениям и прописывать полиномы в фитс-шапку.

Вот и мне так кажется, что не нужно ее знать заранее, а просто промерять реальную по синтетическому изображению.

Это весьма непростая задача, т.к. на положение звезды влияет не только монохромная дисторсия, но и её хроматическая вариация - хроматизм увеличения. Из-за него всякие Келлеры, кстати, и любят выкладывать матричные спот-диаграммы, там ХУ не так страшно выглядит, а в системых типа "асферическое ГЗ с предфокальным корректором" это больная тема. Поэтому итоговый центроид определится сочетанием дисторсии для средней волны и смещением от неё из-за произведения спектра звезды, пропускания оптики и кривой чувствительности чипа.

Вот потому в специализированных астрографах для астрометрических обзоров ХУ бодают столь усердно и тщательно - это гораздо эффективнее, чем потом спектральные поправки на каждый объект вводить!

[krussh]

Поэтому итоговый центроид определится сочетанием дисторсии для средней волны и смещением от неё из-за произведения спектра звезды, пропускания оптики и кривой чувствительности чипа.

красный фильтр спасет "отцов русской демократии астрометрии".
в этом конкретном приборе обычная дисторсия не позволяет многим программам найти звезды на краях. сдвиг на краях около 2 минут дуги (40 пикселей). дисторсия около 1.3% получается. многовато для простых методов обработки.

[Timur]

Так какой вывод сделаем? Покупаем для поиска и астрометрии все что приглянулось, и потом, по факту, решаем проблемы с дисторсией математикой, или стараемся  заранее найти что-то с минимальной дисторсией?

[krussh]

Так какой вывод сделаем? Покупаем для поиска и астрометрии все что приглянулось, и потом, по факту, решаем проблемы с дисторсией математикой, или стараемся  заранее найти что-то с минимальной дисторсией?

имхо избегать сильной дисторсии, если это не напрягает кошелек. а остатки убирать математикой все равно придется.
опять же, на любом телескопе можно добиться приемлемых результатов. в рассматриваемом сетапе больше проблем с недостаточной дискретизацией. она ставит принципиальное ограничение точности в полпикселя.

[Timur]

Исходя из этого - возвращаемся к тому, с чего начали... Было бы интересно увидеть кадры с параболиков ASA, с корректором и матрицей 36х36. Может у кого есть.

[Дмитрий Маколкин]

Так какой вывод сделаем? Покупаем для поиска и астрометрии все что приглянулось, и потом, по факту, решаем проблемы с дисторсией математикой, или стараемся  заранее найти что-то с минимальной дисторсией?

Тимур,

Нас не напрягает калибровка снимков с ПЗС по темновым, биасу и флетам. Это уже давно стандартная процедура.
В фотометрии хватает массы других поправок, на спектральную чувствительность, фильтры и экстинкцию, и ещё на что-то, чего я сейчас не помню.
В астрометрии вопрос калибровки поля столь же важен, как и перечисленное выше в своих задачах.
Конечно, хорошо иметь ортоскопические инструменты, помнится, аэрофотокамеры были очень ортоскопичны, но тогда не было возможностей компьютерной обработки. Думаю, в наше время стоит использовать всё сразу, и инструмент иметь с незапредельной дисторсией, и математическую коррекцию использовать. (Кстати, интересно попробовать посчитать гиперболический Ньютон как ортоскопический инструмент, хватит ли коррекционных параметров схемы для этого).

Кстати, мне как оптику интересно, как лучше исправлять в расчёте дисторсию. По первости приходит в голову F-theta. Тогда по всему кадру одному и тому же угловому расстоянию на небе будет соответствовать одно и то же линейное расстояние в изображении.
А как визуализируются каталоги? Антон упоминал синтетическое поле, по которому потом равняется реальное изображение: мы ведь проецируем сферу на плоскость, тут есть масса вариантов, как это можно делать, проекций ведь великое множество.
Может, стоит запросить авторов астрометрических программ, какую проекцию они используют?

[krussh]

Было бы интересно увидеть кадры с параболиков ASA, с корректором и матрицей 36х36. Может у кого есть.

я так понял, что в этой теме они были. чуть выше ссылки лежат.

[krussh]

А как визуализируются каталоги?

в большинстве случаев используются первые коэффициенты из wcs-шапки кадра.

CRVAL1  = 316.085076168 // координаты референсного пикселя
CRVAL2  = 7.29530640654 // координаты референсного пикселя
CTYPE1  = RA---TAN            // тип проекции
CTYPE2  = DEC--TAN          // тип проекции
RADECSYS= FK5                 //привязка к FK5
CD1_1   = 1.72926319449E-5 //изменение RA по х
CD1_2   = -8.7028718262E-4  //изменение RA по y
CD2_1   = 8.70312982704E-4 //изменение DEC по х
CD2_2   = 1.72921193116E-5  //изменение DEC по y

то есть все сводится к f*tg(w)

есть альтернативное представление в шапке через позиционные углы и прочее, но суть та же.