Зачем нужна жизнь?

[Fallen]

помимо багов и того, что я до сих пор перевариваю прочитанное, есть вопрос:

а людей на земле уже 150 млрд

это как??? 

Путем виртуальных флуктуаций мы попали далеко в будущее

як мэнэ торкнуло, вы хоть запомнили, что мы такое вкурили, надо бы повторить 

[Dervish]

помимо багов и того, что я до сих пор перевариваю прочитанное, есть вопрос:

а людей на земле уже 150 млрд

это как??? 

Путем виртуальных флуктуаций мы попали далеко в будущее

як мэнэ торкнуло, вы хоть запомнили, что мы такое вкурили, надо бы повторить 

Веселиться и ликует весь народ.....

[Fallen]

Веселиться и ликует весь народ.....

Ага, все 150 миллиардов 

[Космос]

ЛАДНО, ХОРОШО! ПРИЗНАЮ ОШИБКУ! Не 150 млрд, а меньше, просто мне из какого-то источника (не помню из какого) запомнилось это число, вот я и не стал перепроверять и написал. Пусть нас щас не 150 млрд но скоро будет стоко а может и больше. Согласен, ошибся с числом, но насчёт всего остального - это просто непонимание, зря я наверно это высказал, ибо не каждый это поймёт правильно. В ваших последних сообщения, FALLEN, 5 раз упоминается о моей ошибке про 150 млрд, неужели это запомнилось больше всего, я тут понимаешь свою теорию высказываю, надеясь на понимание и отклик, но вместо этого вижу как ухахатываются над ошибкой, о каком понимании может идти речь вообще? 
Постараюсь прокомментировать ваши сообщения.

Что касается человека, то я прогноз более чем на 800 лет (приблизительный есесно) составить не могу.

Ну если верить вашим прогнозам, то можно уже щас идти себе гроб сколачивать. Человек проживёт не более 100-200 тыщ лет, это я имею ввиду человека не как цивилизацию (а цивилизация просуществует возможно и меньше 800 лет), а как вид животного вообще. Вы как мне кажется путаете время жизни человека с временем жизни цивилизации, человек на земле жил задолго до того как появилась его цивилизация, и после гибели цивилизации ещё проживёт.

Я вот не считаю себя человеком

Интересно а кем вы себя считаете!?

Люди на столько разные, что некоторых ничем, абсолютно ни чем не запугаешь.
Других же можно до смерти пугать некими волнами из космоса, зомбированием и всемирным заговором.

Я опять же говорю в общем, имею ввиду среднестатистического цивильного человека, ничем вы его не напугаете, для современного человека деньги давно стали выше любого страха. Есть люди которые ничего не боятся, не потому что смелые, а потому что им это пофиг, если деньги за это дадут, то могут и "уран в трусах перевести".

Это я к тому что у человека есть ещё одна проблема, уж слишком он дорожит жизнью, всех спасаем и лечим и тем самым нарушаем условия естественного отбора. Пока не было ни МЧС, ни 911, ни лекарств некому было спасать и лечить и перенаселение земле никак не грозило, а щас такая проблема появилась.

Дорожит ли? А своих потомков? Вот то-то и оно.
Перенаселение? Ах да с 6 с копейками до 150, во расплодились.
Вообще трудно сказать, но по разным оценкам, по состоянию планеты в середине XX века, наша планета могла бы "прокормить" при крайне рациональном использовании ресурсов от 25 до 45 миллиардов человечек, но пришлось бы потрудиться.
сейчас проблема есть, но не совсем такая, о которой вы говорите.
вероятно, как и в природе, у человека, как вида, тоже есть система саморегуляции. Возможно, подсознательно, или на уровне масс (прошу прощения если коряво излагаю). так вот, если мы начинаем быстро плодиться (пенициллин, медицина, приспособления,.....) то человечек начинает истреблять сам себя, дабы сохранить кислотно-щелочной баланс  
Правда, теория эта хлипенькая, но я по некоторым причинам, допускаю ее правоту.

Что по вашему человечество не дорожит своими жизнями, ну вы не обобщайте, конечно на фоне роста преступности именно так и выглядит, но кто же тогда по вашему в службах спасения работает, в больницах, и государство тоже заботится о своих гражданах(как оно само считает). А то что планета может прокормить 25-45 млрд человек, это как посмотреть, можно кормить эти миллиарды людей в течение века, года или дня, вы не уточнили на какой период хватит ресурсов, а это пожалуй самое важное. Но заметьте что от 6 млрд до 25-45 не так уж много, так что проблема перенаселения не за горами, к тому же к тому времени когда нас стока наплодится ресурсов станет меньше (воду загрязняют, леса рубят), так что проблема весьма серьёзная, хоть и не мешает сейчас, но лучше подумать о ней заранее, правда не знаю как её вообще можно решить. Но когда придёт время когда нас станет настоко много что "по головам ходить будем" тогда начнутся бесконечные войны (за остатки ресурсов), голод, эпидемии и численность населения начнёт резко сокращаться, тут ни медицина не поможет, ни армия, короче настанет очень плохое время, а вот что с человечеством будет дальше предсказывать не берусь, человек безусловно выживет (если случайно в толпе никто атомную бомбу не взорвёт) и будет жить ещё долго, а вот выживет ли цивилизация? трудно сказать. Кстати возможно что этот кризис как раз и наступит примерно через 800 лет, как вы предполагаете. В любом случае "скоро", потому как численность населения растёт в геометрической прогрессии.

Бред, опять мимо. Эти "они" динозавриков выкармливали даже не один миллион лет.

Никто их не выкармливал иначе, динозавры достигли пика развития гораздо раньше, как это произошло с человеком, сравните сами: динозавры жили чуть ли не полмиллиарда лет (от кембрия и ордовика до мела), но так ничего и не достигли, а вот человек всего за 10-20 миллионов во как вымахал. Никто динозавров не выкармливал, как раз динозаврики и шли своим путём.

Если учесть, чего достигло человечество за 1 тысячу лет, то эти "они" должны были обладать уже в самом начале эксперимента таким уровнем знаний/технологии, что что-то не получиться просто не могло, более того, чем более высокоразвитая цивилизация, тем меньше опытов ей надо ставить

Конечно они обладали большим уровнем знаний и технологий в самом начале эксперимента, иначе бы не решились на это. Вспомните, что вселенная существует более 10 млрд лет, эта цивилизация могла появиться и развиться всего на пару млрд лет раньше чем образовалась солнечная система, поэтому к моменту образования солн.системы они могли иметь огромный уровень знаний. Но каким бы высоким уровнем знаний не обладали всё равно невозможно точно спрогнозировать развитие жизни на земле, это же живая материя, к тому же разумная. Вот вы же например не можете предсказать куда в данный момент пойдёт ваша кошка или собака, и никакие формулы тут не помогут вычислить, можно тока создать предрасположенность к тому или иному действию, например кошке можно создать предрасположенность к тому чтоб она пошла направо, если поставить миску с молоком, но при этом мы не можем быть уверены что она не пойдёт налево. Поэтому какой бы умной разумной ни являлась цивилизация "они" никак не смогут расчитать поведение живой разумной материи.

они должны были давно достигнуть уровня, когда все можно было бы сделать в чисто теоретическом виде, да и эти "они" допустили столько огрехов, что я не представляю какими надо быть олухами, чтобы за миллионы лет не научиться на своих же ошибках

Конечно "они" достигли такого уровня, что всё можно сделать теоретически, но тогда зачем им это делать чисто теоретически, какой смысл в этом. К тому же любые расчёты, любая теория всегда должна подтверждаться опытами, иначе она считается недоказанной и ею пренебрегают. Вы когда нибудь делали лабораторные работы по физике или химии? Вы же знали заранее что именно должно получиться, но чтоб полностью убедиться необходимо провести опыт. И тут точно такой же случай.

особенно спустя пару сотен миллионов лет после динозавриков

Че то не понял о какой паре сотен миллионов лет после динозавров идёт речь, с их гибели прошло всего 65 миллионов.

Разумеется динозавры ущимляли права млекопитающих, поэтому и пришлось их "заморозить"

Опять же с "их" уровнем развития, было бы проще всю солнечную систему заново отгрохать.

Вы что шутите? Из-за каких то динозавров всю систему грохнуть, тем более что стока времени уже потрачено. Вы же не будете строить новый дом, тока потому что обои оказались не того цвета.

Я уверен что если бы динозавры тогда не вымерли, то они скорее всего тоже когда-нибудь стали разумными,

Не факт, крокодилы живут со времен динозавров, а что-то я ни одного с дипломом или, хотя бы, корочкой о среднем образовании не видел

И не увидите. Потому что численность крокодилов за всю историю их развития была несравненно меньше чем численность динозавров в те времена. А как я уже замечал (или это было в другой теме) то что скорость эволюции зависит не только от времени существования вида но и времени жизни каждой особи от размера популяции и от количества подвидов, а крокодилов на земле куда меньше чем людей, и живут они слишком долго да и их видов немного, к тому же их никто не "выкармливал". Конечно подвидов людей тоже немного, но время жизни у них было тогда меньше чем у совр.людей, жили общинами (в которых кол-во особей больше чем у группы тех же крокодилов), к тому же людям намеренно помогали в развитии

Ну, загнули, теплокровные, потому и выжили, что их образ жизни сильно отличался от хладнокровных.
Я, честно, плохо помню, какими на тот момент были теплокровные, и когда отпочковались млекопитающие (я имею в виду нашу линию), поэтому попрошу, если кто разбирается добавить/исправить мои слова.

Подумайте сами у кого больше шансов на выживание, у рептилий или млекопитающих, конечно у млекопитающих, т.к. они менее прихотливы к температуре воздуха, у кого больше шансов выжить и вырасти у яйца или живого детёныша, конечно у живого, хоть и маленький и слабый но может хотя бы спрятаться. А человекоподобные обезьяны появились около 15 млн лет назад - по вселенским меркам это почти сразу после гибели динозавров. А предками этих обезьян были маленькие зверьки которые жили на деревьях они жили 150 млн лет назад вместе с динозаврами, но почему то не развивались а после гибели динозавров "всего" за 45 млн лет уже в обезьян проэволюционировали

как раз на границу плит

Всякое бывает.

Конечно всякое бывает, но лично я не люблю такие совпадения, очень не люблю

после чего начались существенные движения материков и европа отделилась от сев.америки а африка от юж.америки, случайно ли это?

Мда... сильно....
То, что они разделились "немного" раньше падения, я промолчу.

Зачем молчать? Я знаю что они раньше начали двигаться, и поэтому написал - "существенные" движения. Потому как до этого материки двигались медленнее, хорошо может быть метеорит и не был причиной их движения, но уж точно оказал большое влияние. Наскока я знаю вид материков 200 млн и 65 млн лет назад отличался, но не сильно,  то есть менее чем за 150 млн лет материки разошлись на сравнительно небольшое расстояние, зато за последние 65 млн лет разошлись настолько что образовался океан. Какая то неравномерность прослеживается

Стоит заметить что если бы метеорит упал в океан, то скорее всего всё бы обошлось и динозавры не вымерли бы, но метеорит упал именно на сушу (хотя площадь суши по отношения к площади воды была ещё меньше чем сейчас, по теории вероятности он скорее всего должен был упасть в океан но ни как не в центр материка).

Если бы, если бы.....
Имеется сие соотношение, воды, ну допускаю было больше, но даже при 1:4 - 20%, что грохнулся бы об сушу.
Конечно данное, как в месте падения, сочетание земных пород не везде встречается, но по той же теории вероятности 1-2% вполне.
А шанс, того, что он вообще упадет за 100 лет и еще меньше, а шанс того, что на нашей планете за те же 100 лет зародиться жизнь вообще ничтожна, а зарождение разумной жизни настолько мало, что некоторые вообще с ней не считаются.
И что дальше?

А что именно вас интересует?

А зачём "им" понадобилось разделять материки? Если подумать, то становится ясно, что чем больше будет изолированных областей с живыми организмами, тем разнообразней будут виды животных на земле, и это тоже было сделано для выведения человека, на разных материках получились совершенно разные люди (хотя в биологическом плане одинаковые),

А если незачем? А если дрейф материков - естественное явление, а уж разнообразие - эволюция (мутации) под действием внешних факторов.

Ну может и низачем может у "них" другие цели были. Это всего навсего мои предположения, вы прямо на меня набросились как профессор на студента, защищающего диплом 

в африке - нигеры, в европе - бледнолицые, в азии и на востоке азии - ускоглазые, в америке - краснокожие. Короче получилось нескока видов людей, то есть было из чего выбирать, кто больше похож на "создателей" тех и начали развивать

Это.. за базаром следите.

Не пойму от кого из нас расизмом попахивает
Будь по вашему: в африке - чернокожие, в европе - европейцы, в азии и на востоке азии - китайцы, вьетнамцы, монголы ..., в америке - индейцы. Так пойдёт?

поэтому европа в наше время является родиной всех наук, а в африке например как жили нигеры в общинах, так они и живут, потому что им не помогали в развитии.

Учебник древней истории по вам плачет.

А что разве вы видели африканского аборигена с высшим образованием? (я не имею ввиду тех кто уехал за границу учиться). Если видели не могли бы выслать фотку вождя с ноутбуком в руках...

и почему же африканцы ничего этого делать не научились и по сей день?

Нет, учебник не поможет.....

А что разве чему то научились (сравнительно с нами)? Чё то я не слышал о том что у них налажено какое-нибудь производство, заводы или фабрики, что у них есть университеты, телевидение. Или вы имеете ввиду развитые африканские города? Ну чтож даже в этом случае все знают что эти крупные города не аборигены создавали, а те кому принадлежали колонии. А сами они (опять же по сравнению с нами) ничего не знают и не умеют.

И многие легенды и мифы древности просто кишат описаниями наблюдений НЛО и контактами с ними, причём не только в европе, но и по всему миру.

Мало ли чАво... фильмы про драконов и сейчас снимают, и книги пишут, что уж, думаете, через 10 тысяч лет, наши потомки сделают вывод, на основе этих данных, что мы тут драконов в живую видели, разводили, охотились на них?

Это фильмы, а это легенды, как говорится две большие разницы, к тому же вы сами сказали что уже через 800 лет возможно людей не будет о каких 10 тысячах идет речь. Древние люди врать не умели и поэтому излагали всё так как они это видели и понимали, просто понимали все по разному, поэтому и легенды разные но имеют схожие описания. И ещё, древние люди были чрезвычайно верующими, поэтому все явления приписывали к божественным знамениям, потому и сложно отличить быль от вымысла. Есь такая книжечка Эриха фон Денникена "Колесницы богов" называется, там как раз про это написано, я правда сам не читал, но читал выдержки из неё.

А самое главное, полно людей с подобным мировоззрением, которых никак не переубедить, так и несут "свет истины" "непосвященным".

Может таких людей и много но я не из них, меня можно переубедить, только дайте факты, гипотезы и чтото в подтверждение, тока не надо всяких "кабы..., если..., не известно" и без всяких совпадений и загадок, как это принято в современной теории образования жизни

Я вот никак не могу понять вашу позицию, вы какой точки зрения придерживайтесь? Или вы верите всему тому что говорят по телеку и пишут в энциклопедиях для детей? Скажу тока что в передачах и книгах, рассчитанных на широкий круг читателей подобную информацию дают строго дозированно и фильтровано, а если хотите чтото узнать и понять, то нужно читать книги другого класса и конечно же включить соображалку. И уж если бы вы знали скока подобной информации хранится в секретных военных архивах, под грифом совершенно секретно, которая врядли когда либо будет полностью оглашена. Тока пожалуста не надо ловить меня на слове, вопросами "много ли я таких книг прочитал?" или "как часто я читаю военные архивы", я хочу сказать что, та информация которой я располагаю на данный момент дает мне возможность сделать именно такой вывод о развитии человечества, конечно если я узнаю что то новое, возможно моя точка зрения изменится, но мне почемуто так не кажется. Надеюсь мне удалось ответить на ваши вопросы, ещё что-то непонятно?
Так всё же какой точки зрения вы, FALLEN, придерживаетесь? Интересно было бы узнать.

[циник]

Вообще, все очень далеко ушли от темы топика. Насколько я понимаю вопрос "Зачем нужна жизнь?", поставлен не корректно, а вопросы возникновения жизни на планете и тем более во вселенной это тема совсем другая.
Так вот,, есть версия, что, жизнь во вселенной была ВСЕГДА, и будет Всегда, а люди, динозавры,зелёные человечки и пр. только формы жизни. Вопрос в нужности этой ОРГАНИЗАЦИИ,( как действие, а может противодействие)
Врядли кто озадачиться  предназначениями, целью атомарных связей,смыслом взаимодействия элементарных частиц, и т д.
Если перефразировать вопрос в -"Для чего нужна жизнь", то тут мы упрёмся в осознание понятия конечности, т.е. завершенности цепочки, а это абсолютно в духе человека: найти причинно-следственные связи, на основании которых сделать прогноз, предсказать - вот цель человека, решившего ответить на вопрос "зачем нужна жизнь".

[sailor]

Так вот,, есть версия, что, жизнь во вселенной была ВСЕГДА

Слово "всегда" - это абстракция, которая позволяет уйти от вопросов вроде "а как и когда жизнь зародилась?" ?

Скептики и воинствующие атеисты часто пытаются сбить с толку людей верующих вопросами вроде "как появился Бог? кто создал Создателя?" и т.п. Обычно ответ вроде "Бог вечен и он был ВСЕГДА" скептиков и атеистов почему-то не устраивает

[Космос]

Так вот,, есть версия, что, жизнь во вселенной была ВСЕГДА

Слово "всегда" - это абстракция, которая позволяет уйти от вопросов вроде "а как и когда жизнь зародилась?" ?

Скептики и воинствующие атеисты часто пытаются сбить с толку людей верующих вопросами вроде "как появился Бог? кто создал Создателя?" и т.п. Обычно ответ вроде "Бог вечен и он был ВСЕГДА" скептиков и атеистов почему-то не устраивает

Полностью согласен. Я тоже считаю, что проще всего сказать, что жизнь была всегда нежели пытаться докопаться до истины. Есть люди которые верят во всё что им скажут, которые не хотят или не могут думать самостоятельно, в основном это скептики им гораздо легче опровергнуть любую теорию, нежели пытаться найти ответ самому. Есть люди которые вообще не приемлят никакой информации, им даже бессмысленно что то доказывать они просто не понимают этого и не хотят даже понимать. У меня друг такой скептик, я как то пытался ему доказать что НЛО это не выдумки, но так и не смог, он просто уверен, что пришельцев не существует и всё и ничего ему не докажешь. Насчёт бога тоже подобная ситуация, верующие люди просто уверены, что он есть и не принимают никаких других версий, такое впечатление что они настолько верны своему богу, что даже боятся подумать о том что его не существует.

[циник]

Так вот,, есть версия, что, жизнь во вселенной была ВСЕГДА

Слово "всегда" - это абстракция, которая позволяет уйти от вопросов вроде "а как и когда жизнь зародилась?" ?

Если "ВСЕГДА" вас не устраивает, давайте поставим вопрос по другому. Где конкретно интересует возникновение жизни? на Земле или во вселенной?
С абстрактными понятиями надо и оперировать абстрактными инструментами. Другого выхода нет, так как, дойдём до семантики слов и фраз и тогда точно понимать друг друга не сможем. Всю цепочку превращений мы всеравно никогда не узнаем., в силу ограниченности восприятия. Наше мышление отождествляемоё, т е для размышления над чем то, мы приминяем базовые понятия, законы, сравнения, образы, которые считаем верными и постоянными. Как можно пытаться охарактеризовать _абстрактные_  вопросы типа "когда жизнь зародилась?" с помощью не менее абстрактного понятия времени и места. Гораздо проще, мне кажется, построить цепочку размышлений на принципах,-"Допустим время и пространство бесконечны, но не однородны".Нужно идти от обратного, не пытаться охватить ВСЁ и раставить по полочкам, где и когда и зачем, а взять жизнь, время, бесконечность за аксиому.
и на основании этих абстрактных величин, мы сможем получить не менее абстрактный ответ. НО ответ тем не менее.

[sailor]

на Земле или во вселенной?

С Землей все ясно По крайней мере жизнь на ней зародилась не раньше, чем зародилась сама планета, а возраст Земли прикинуть можно. Как насчет Вселенной? А ещё лучше СуперВселенной (до большого взрыва жизнь была или нет? )

абстрактно, не абстрактно.. давайте говорить на понятном всем языке, используя общепринятые понятия и исходя из принципа относительности. Только определитесь сначала с целью разговора - просто потратить время (спор ради спора, флейм ради флейма и т.д.) или все же с какой-то конкретной целью?

[циник]

Ну если на понятном, основная моя цель в этом форуме, сузить параметры поиска ответа. А именно предположить, что жизнь постоянна во времени и пространстве, но многообразна. Мне кажется это справедливо.На основании этого можно рассуждать дальше. Но только о многообразии форм жизни, а не о предназначении и смысле к сожалению. Теория Панспермии, данной выкладке не противоречит, а ей уделяют всё больше интереса по всему миру.

[Fallen]

Обычно ответ вроде "Бог вечен и он был ВСЕГДА" скептиков и атеистов почему-то не устраивает

конечно не устраивает, так как это тупик без объяснения, это стена-аксиома, на которую все опирается, а это неприемлемо.

Есть люди которые верят во всё что им скажут, которые не хотят или не могут думать самостоятельно, в основном это скептики им гораздо легче опровергнуть любую теорию, нежели пытаться найти ответ самому.

ээ нет, скептицизм - орудие истины. вера - это допущение с нравственным уклоном. ни доказательств, не объяснений.
только подвергая жесткой критике какую-либо теорию можно выявить истину.

Есть люди которые вообще не приемлят никакой информации,

и правильно делают 

Насчёт бога тоже подобная ситуация, верующие люди просто уверены, что он есть и не принимают никаких других версий, такое впечатление что они настолько верны своему богу, что даже боятся подумать о том что его не существует.

да, боятся. обычному человечку просто необходимо верить, хоть в Свяотого Чебурашку. психика. не может или не хочет человек принять то, что смерть это конец и нет никаких высших сил, чтобы помогать ему на жизненном пути, а также все необъяснимое. а что вы хотели? предки в пещерах 20 тыс. лет просидели, дрожа от каждого удара молнии, молясь на огонь, так просто за несколько сотен лет эту заразу не выкинешь. опять же стадный инстинкт: все верят, значит в этом что-то есть.
много факторов + страх перед необяснимым + нужда в помощи = вера.

и на основании этих абстрактных величин, мы сможем получить не менее абстрактный ответ. НО ответ тем не менее.

он по степени достоверности не будет отличаться от религиозной точки зрения или возникновения жизни, как эксперимента человечков из других миров.

Только определитесь сначала с целью разговора

"Зачем нужна жизнь?" - определились.
но при ответе на него, возникает столько разных проблем, что приходится отвлекаться на них. как мы можем ответить на данный вопрос, не приняв или не поняв, что такое жизнь?
вот скажите мне, зачем нужен норекэсонел? сразу возникает вопрос, а что это и с чем его едят.
поэтому вопрос "Зачем нужна жизнь?" правильный, но есть много проблем, при ответе на него, и каждый пытается ответить... кто как может...

основная моя цель в этом форуме, сузить параметры поиска ответа.

правильно, это основная цель, при рассмотрении каждой теории. ответа, скорее всего, вы так и не найдете (хотя можете какой-то принять) но многое для себя уясните и уж точно выявите некоторые ложные и противоречивые теории.

[циник]

Концепцию панспермии обычно упрекают в том, что она не дает принципиального ответа на вопрос о путях происхождения жизни, и лишь отодвигает решение этой проблемы на неопределенный срок. При этом молчаливо подразумевается, что жизнь должна была произойти в некой конкретной точке (или нескольких точках) Вселенной и далее расселяться по космическому пространству - подобно тому, как вновь возникшие виды животных и растений расселяются по Земле из района своего происхождения; в такой интерпретации гипотеза панспермии действительно выглядит просто уходом от решения поставленной задачи. Однако действительная суть этой концепции заключается вовсе не в романтических межпланетных странствиях "зародышей жизни", а в том, что жизнь как таковая просто является одним из фундаментальных свойств материи, и вопрос о "происхождении жизни" стоит в том же ряду, что и, например, вопрос о "происхождении гравитации".

[bob]

Концепцию панспермии обычно упрекают в том, что она не дает принципиального ответа на вопрос о путях происхождения жизни, и лишь отодвигает решение этой проблемы на неопределенный срок.

Не только. Основной плюс гипотезы в том, что возникновение жизни отодвигается в области, где ей легче возникнуть. На Земле сейчас нет условий для возникновения жизни. Земная жизнь - остаточное явление. Предполагается, что где-то есть условия, где она способна самозарождаться и сейчас. Так сказать, места, где идеальный питательный бульон кипит постоянно. Все попытки представить зарождение в земных условиях были неудачными. И эти неудачи навели на мысль о панспермии.

[циник]

Многие ведущие биологические журналы (например, "Журнал общей биологии" Российской Академии наук) не принимают к публикации статей по проблеме происхождения жизни; не принимают в принципе - вроде как проекты вечного двигателя. (Точно так же, кстати сказать, журналы по лингвистике не принимают статей на тему "происхождения языка".) Дело в том, что наука вообще имеет дело лишь с неединичными, повторяющимися явлениями, вычленяя их общие закономерности и частные особенности; биологическая эволюция, например, является предметом науки лишь постольку, поскольку представлена совокупностью отдельных эволюционных актов. Между тем, такие явления, как Жизнь и Разум, пока известны нам как уникальные, возникшие однократно в конкретных условиях Земли. И до тех пор, пока мы не разрушим эту уникальность (ну, например, обнаружив жизнь на других планетах, или синтезировав реального гомункулуса), проблема возникновения Жизни, строго говоря, обречена оставаться предметом философии, богословия, научной фантастики - всего, чего угодно, но только не науки: невозможно строить график по единственной точке. Именно поэтому большинство биологов относится к обсуждению этой проблемы с нескрываемой неприязнью: профессионалу, заботящемуся о своей репутации, всегда претит высказывать суждения в чужой для себя области, где он заведомо недостаточно компетентен. Выдающийся генетик Н.В.Тимофеев-Ресовский, к примеру, имел обыкновение на все вопросы о происхождении жизни на Земле отшучиваться: "Я был тогда очень маленьким, и потому ничего не помню. Спросите-ка лучше у академика Опарина..."

[bob]

Согласен. Спросим лучше у Опарина

[циник]

Однозначно ясно одно.
Такая жизнь [не совсем приличное слово из 5 букв (не "циник") удалено модератором] никому не нужна

цинику небольшое замечание 

[циник]

Однозначно ясно одно.
Такая жизнь [не совсем приличное слово из 5 букв (не "циник") удалено модератором] никому не нужна

цинику небольшое замечание 

Больше не буду, сгоряча.

[self-subject]

Я первый раз на этом форуме. Любопытно. Неординарно. Множество различных и несовместимых друг с другом точек зрения. Заинтересовала история.

Я тоже хочу поговорить про "жисть".
И так. Жила  - была одна цивилизация. В общем-то как им казалось  не плохо жила, хотя бы потому, что всё таки жила, несмотря на внутренние разборки, которых было достаточно. Бывали и войны. Политики их объясняли нежеланием некоторых жить по-новому. Хотя на самом деле всё сводилось к борьбе за ресурсы. Но планета была большой, и всё время находились новые природные ископаемые. Со временем цивилизация освоила и атомную энергию, и термоядерный синтез. 
Задумываясь же о будующем, они видели что всего этого недостаточно. Тогда они обратили свой взгляд на другие планеты. А их  крутилось вокруг звезды ещё с десяток. Подумали, что тут можно сделать. Научились управлять гравитацией и все планеты собрали в кучу, переместили их на свою орбиту. И  стала их планетная система похожа на бусы - все планеты на одной орбите.  А всё пространство вокруг своей звезды закольцевали, - образовали некую сферу. Снаружи они стали похожи на чёрную дыру и вся энергия звезды использовалась внутри.  Но энергетические проблемы этим не решились. Необходимо было поддерживать управляемой и внутреннюю структуру, и иметь что-то на развитие.
Стали они путешествовать на своей чёрной дыре по галактике. К одной звезде подлетят и поглотят её, к другой - и тоже самое. Потом дело дошло и до галактик. И всё казалось бы хорошо, - да нет. Оказывается таких умных как они, больше чем достаточно. А по неписанному закону нельзя поглощать  других разумных.
Стали они думать, - как быть дальше. Решили, что сделают они копию своей сферы, но размером с элементарную частицу. И будут разбрасывать они свои семена на самые дальние расстояния  Те же захватив там всё, что можно, расширятся и когда-нибудь сольются все вместе. И тогда они будут очень большими.
Начали претворять задуманное. Но появилась проблема. Если в мире, созданном из маленькой чёрной дыры никого не будет, то его обязательно кто-то приберёт к рукам, т.е. запросто перепрограммирует под себя. Должен быть их представитель, который застолбит этот мир, чтобы никто другой на него не покусился. Посылать кого-то своего - не реально, не долетит. Надо, что бы он там появился. А для этого, что бы в этом мире тоже появилась похожая на их планета. Учли и заложили в программу. Далее задались вопросом. Если на этой планете будет жизнь, а затем разумная, то когда надо смутировать аборигена в своего. Если это будет очень рано, то можно угодить в пещерную жизнь, или в средневековье. Если поздно, - когда новая цивилизация закроется своей сферой, и соэданный мир вокруг неё будет неподконтролен, а значит доступен для захвата.  Решили, что самый подходящий момент, когда зародившаяся цивилизация освоит атомную энергию, начнёт испытывать атомное оружие. Повышенный радиационный фон позволит провести необходимую мутацию. На том и порешили.
И вот одна маленькая чёрная дырочка очень долго летела в бесконечном пространстве. Сотни миллиардов лет прошли, а может и больше. Она не умела считать. Найдя новое  ни кем незанятое жизненное пространство - взорвалась. И прошли годы, много лет. Всё развивалось по плану. У одной из галактик, на её краю, у жёлтого карлика появились планеты. На третьей из них появилась жизнь, а вскоре и - разумные представители. Назвали они себя людьми, а свою планету - Земля. Жизнь у них, как и у всякой цивилизации была бурной и активной. И со временем они освоили и атомную энергию. Вместо того, чтобы поставить это всё под контроль, они вначале начали создавать атомное оружие. А бомбу, чтобы она взрывалась  надо периодически испытывать . . .

Вот такая получилась история,

но почемуто без окончания.  Многоточее, - это когда не знаешь, что дальше сказать, или не хочешь?

[a.ryabov]

но почемуто без окончания.  Многоточее, - это когда не знаешь, что дальше сказать, или не хочешь?

Скорее второе. Во-первых, по-моему, изучение прошлого всегда более привлекательно, нежели современность. Никому не наступишь на мозоль. Во-вторых, как нибудь соберусь с мыслями и продолжу.

[Fallen]

Космос:

и после гибели цивилизации ещё проживёт.

человек все больше привязывается к благам общества, и скоро (кроме всяких племен) без цивилизации жить не сможет.
Космос:

ничем вы его не напугаете, для современного человека деньги давно стали выше любого страха.

на самом деле средний человечек это стадо баранов, а перед чем-то неизведанным стадное чувство полностью овладеет этим человечком, и уж тут куда вожаки стада прикажут, туда он и побежит, так что ориентироваться, в основном надо на них.
Космос:

вы не уточнили на какой период хватит ресурсов

"вечная" кормушка, усредненные данные, из рассчета на 60-70-е года прошлого века, взятые из нескольких источников.
Космос:

тогда начнутся бесконечные войны (за остатки ресурсов), голод, эпидемии

доброе утро, уже началось.
Космос:

Кстати возможно что этот кризис как раз и наступит примерно через 800 лет, как вы предполагаете.

я не говорил и не предполагал, что через 800 лет наступит кризис.
Космос:

Пусть нас щас не 150 млрд но скоро будет стоко а может и больше.

В любом случае "скоро", потому как численность населения растёт в геометрической прогрессии.

это в 25(!!!) раз больше, чем сейча, вы хоть понимаете,ччто говорите? разговор, считаю возможным, продолжать только после того, как вы ознакомитесь с демографической ситуацией (кризис, прогнозы, статистика).
Космос:

Поэтому какой бы умной разумной ни являлась цивилизация "они" никак не смогут расчитать поведение живой разумной материи.

Поведение, может быть нет, направление эволюции, мутации, свойства окружающей среды - безусловно.
Космос:

И тут точно такой же случай.

нет
Космос:

Че то не понял о какой паре сотен миллионов лет после динозавров идёт речь, с их гибели прошло всего 65 миллионов.

имелось ввиду с момента начала эксперимента (относительно динозавров, а не зарождения жизни).
Космос:

А что именно вас интересует?

интересует, почему эти 1-2% по той же теории вероятностей не устраивают, а предположение, что кто-то метко зафигачил камень всему живому, кажется более правдоподобной.
Космос:

Не пойму от кого из нас расизмом попахивает

вы хоть посмотрите в словаре, что такое расизм, и и где я его придерживался. я ни слова ни сказал, о психической или физической неполноценности какой-либо человеческой рассы. (вообщето я не терплю любые проявления рассизма и подобных ему, и всю жизнь считаю своим долгом бороться с ними)
Космос:

А что разве вы видели африканского аборигена с высшим образованием?

фото у меня нет (но это не значит, что нет вообще). в африке также есть ВУЗы.
Космос:

А что разве чему то научились (сравнительно с нами)? Чё то я не слышал о том что у них налажено какое-нибудь производство, заводы или фабрики, что у них есть университеты, телевидение. Или вы имеете ввиду развитые африканские города? Ну чтож даже в этом случае все знают что эти крупные города не аборигены создавали, а те кому принадлежали колонии. А сами они (опять же по сравнению с нами) ничего не знают и не умеют.

зря... потребностей у них намного меньше чем у нас, естественно и достижений у них меньше.
у них есть и ВУЗы и телевидение (и не в отдельных городах) и фабрики.
а те, кому принадлежали колонии, особенно вначале не особо что-то там создавали, а скорее наоборот.
вообщето это мы уж слишком от темы ушли, даже с существенными допущениями.
Космос:

Это фильмы, а это легенды,

ага, и что-же достовернее? любительская съемка НЛо или легенда или рисунок в пещере, напоминающий летающую тарелку?
Космос:

Так всё же какой точки зрения вы, FALLEN, придерживаетесь? Интересно было бы узнать.

какая разница? они все субъективны, не идеальны, порой противоречивы и алогичны