Зачем нужна жизнь?

[Aquarius]

Способов много, самый элементарный - медитация.

Простите, но я Вас не о способах спрашивал, а что значит выходить в духовный мир?
Что есть этот духовный мир и что значит выходить туда, а не как.

Ох, как просто, FALLEN, задаёте Вы свои вопросы. Если бы Вы знали, как сложно на них ответить. Конечно я бы мог сейчас привести кучу цитат из умных книг, которые осилил, добавить свои мысли, которые родились при их прочтении, но это не пренесло бы Вам удовлетворения, а родило бы ещё большое количество вопросов. Нет, не стану я расстекаться мыслью... Всё-таки, это действительно процесс индивидуальный. Могу лишь посоветовать Вам литературу.

Тот, что имеет место быть в голове как орган. Допустим я Вас вижу. Передо мной - тело, футляр. Какая часть этого тела - Ваше Я?

Для меня "Я" это не орган. Орган это мозг, печень,....
Мое "Я" Вы не увидите оно не материально....

Раз оно не материально, то я его могу ощутить, например, своим Я, но этого не происходит. Да и по всем признакам, по обилию вопросов и т. д., это больше похоже на Ваш ум. Выходит, что говорит, всё-таки, Ваш мозг, Ваше Эго. Впрочем, оно есть у каждого.

Цитата
"Ум - это не "Я", но он отождествился с "Я" и считает себя главным." А я всю жизнь полагал, что это сознание считает себя главным...
Значит Ваше Я - это Ваше сознание? Кто же мне тогда отвечает?

Ум ... он отождествился с "Я" И(!) считает себя главным <> сознание считает себя главным...
я не сказал, что сознание это мое "Я".
Вам отвечаю я....

Если Вы задавались этим вопросом не раз, то легко дадите конкретный ответ на этот "простой" вопрос. Так, кто - Вы? Кто это "Я"?

Потому что я его не почувствовал.

Финал... сейчас я начну притворяться, играть роли, скажите, пожалуйста, когда почувствуете...
Если Вы его не чувствуете это не значит что это не оно.
И что значит чувствовать....  Радиацию мы тоже не чувствуем, а она есть....

Ну, что же, я рад за Вас. Просто, по неопытности многие, торопясь, часто путают свои я... 

Иоан.1:4 ...В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Всё в этом мире взаимосвязано, это даже не требует доказательств. В конце концов всё было создано для людей. Нужно просто научиться видеть эти связи. Но начать нужно, всё таки, с себя...

Я не буду это отрицать, но если все было создано для людей, люди должны с этим что-то делать.
Опять же я не вижу никакого действия человека на первобытные простейшие организмы, зародившиеся около 4 млрд. лет назад.
Давайте упростим вопрос и будем их рассматривать, зачем и как зароди (л/ли/лась) эт(у/а) жизнь?
Тут людей нет, надеюсь так проще....

Рискну предложить ссылку о причине возникновения жизни, хотя она была всегда и наше представление о начале жизни являет нам лишь её новое качество.

(Смотрите там "Миф космический")
http://www.kalagia.telefun.ru/

Ох как меня радует ход Вашей мысли! Спасибо. Такие мысли надо складывать в "копилку мыслей", анализировать их, обогащать своими, делиться ими. В конце концов, человек - существо социальное. И у него тоже есть коллективный разум (одна голова хорошо, а две - лучше).

Пожалуйста. Всегда рад когда мои мысли находят в ком-то отклик и поддержку.

[a.ryabov]

В ходе дискуссии проявились две достаточно чёткие и неприводимые к одному знаменателю версии.
В первом варианте, который можно назвать естественно историческим, авторы стремяться обосновать закономерность возникновения жизни, доказать наличие предпосылок для появления живой клетки.
Их опоненты, справедливо заявляют, что случайным такое сложное образование как живая клетка возникнуть не может. И, вообще, зачем природе такая форма её существования, как жизнь?  Если её не будет, - никаких черезвычайных проблем во Вселенной не возникает. Всё будет идти своим чередом.
Однако, недостатком этой точки зрения является то, что здесь во главу угла ставится некое божественное начало, действия которого в принципе не предсказуемы, а значит и не изучаемы.
Следовательно, ни одна из высказываемых точек зрения не даёт полноценного и удовлетворительного ответа на поставленный вопрос.
Отрицательный результат дискуссии требует ответа на другой вопрос, - возможен ли в принципе ответ на поставленный вопрос о предназначении жизни, либо это некий необъяснимый парадокс?
Если, - существует ответ, - то его надо дать, если нет, - то мы как цивилизация выпадаем из цепочки существующих взаимосвязей, зависаем в воздухе как нечто инородное для природной среды, становимся  никому ненужным образованием.И  если это так, то как мы пришли случайно в этот мир, то так  и уйдём из него незамеченными. Вообщем сплошное недоразумение.

[Aquarius]

В ходе дискуссии проявились две достаточно чёткие и неприводимые к одному знаменателю версии.
В первом варианте, который можно назвать естественно историческим, авторы стремяться обосновать закономерность возникновения жизни, доказать наличие предпосылок для появления живой клетки.
Их опоненты, справедливо заявляют, что случайным такое сложное образование как живая клетка возникнуть не может. И, вообще, зачем природе такая форма её существования, как жизнь?  Если её не будет, - никаких черезвычайных проблем во Вселенной не возникает. Всё будет идти своим чередом.
Однако, недостатком этой точки зрения является то, что здесь во главу угла ставится некое божественное начало, действия которого в принципе не предсказуемы, а значит и не изучаемы.
Следовательно, ни одна из высказываемых точек зрения не даёт полноценного и удовлетворительного ответа на поставленный вопрос.
Отрицательный результат дискуссии требует ответа на другой вопрос, - возможен ли в принципе ответ на поставленный вопрос о предназначении жизни, либо это некий необъяснимый парадокс?
Если, - существует ответ, - то его надо дать, если нет, - то мы как цивилизация выпадаем из цепочки существующих взаимосвязей, зависаем в воздухе как нечто инородное для природной среды, становимся  никому ненужным образованием.И  если это так, то как мы пришли случайно в этот мир, то так  и уйдём из него незамеченными. Вообщем сплошное недоразумение.

"Когда человек достиг высот в материальных науках и не хочет признать, что в духовных науках он младенец, то он обязательно будет дерзить и требовать равноправия от того, кто применяет и материальные и духовные науки, вызывая тем самым улыбку снисхождения.
Знаток материалистических наук, подходит к духовным наукам с теми же правилами, которые он использует в материалистических науках, но это нонсенс, т.к. основное правило материалистических наук, основано на доказательстве другим людям, повторяемости результатов, что совершенно не совместимо в духовных науках, т.к. основное правило духовных наук базируется на том, чтобы ни кому ничего не доказывать."

[Grinia]

В первом варианте, который можно назвать естественно историческим, авторы стремяться обосновать закономерность возникновения жизни, доказать наличие предпосылок для появления живой клетки.
Их опоненты, справедливо заявляют, что случайным такое сложное образование как живая клетка возникнуть не может. Однако, недостатком этой точки зрения является то, что здесь во главу угла ставится некое божественное начало, действия которого в принципе не предсказуемы, а значит и не изучаемы.
Следовательно, ни одна из высказываемых точек зрения не даёт полноценного и удовлетворительного ответа на поставленный вопрос.

Полноценный и удовлетворительный ответ дает третий вариант:
Закономерное возникновение жизни  не противоречит наличию божественного начала.

Только в закономерное мы должны прибавить еще много нам неведомого, а из божественного  поболе вычесть непомерного антропоморфизма. В таком варианте куча известных нам законов окажется лишь кучкой на бесконечном пути познания, а божественное начало лишится человеческой тени.

[sailor]

a.ryabov

Однако, недостатком этой точки зрения является то, что здесь во главу угла ставится некое божественное начало, действия которого в принципе не предсказуемы, а значит и не изучаемы.

Это не нендостаток, а отличительная особенность. Нельзя подходить к изучению духовного и божественного с теми же подходами, что к изучению материального.

Отрицательный результат дискуссии требует ответа на другой вопрос, - возможен ли в принципе ответ на поставленный вопрос о предназначении жизни, либо это некий необъяснимый парадокс?

Мне кажется, ответ на поставленный вопрос возможен. Возможно ли сейчас проверить насколько он соответствует истинному ответу?

[Макс Диполь]

Зачем нужна смерть?   

[Жданок Дмитрий]

Зачем нужна смерть?   

она не нужна, она неизбежна

[sailor]

смерти нет 

[Макс Диполь]

Зачем нужна смерть?   

она не нужна, она неизбежна

Могу вас поздравить, вы ответили на главной вопрос этого топика  

[ХАОС]

 А может мы элемент в пищевой цепочки ,без которой не может существовать другой элемент цепи  .мы новый элемент в таблице Менделеева,называемый жизнь.Однажды появившись в такой таблице мы увеличиваем вероятность появления чего то более интересного.
    Да и не будя нас ,кто же будет пользовать вселенную .

[a.ryabov]

Продолжу ранее сказанное.
Наши знания пародоксальны, наверное потому, что и наше существование пародоксально.
С одной стороны, для того чтобы возникла и существовала наша цивилизация, необходимо зарождение жизни на планете. Для этого планета должна иметь стационарную орбиту, обращаясь вокруг жёлтого карлика. Таких звёзд как наше Солнце более чем достаточно. Образование планет тоже не исключительный вариант. Органические соединения присутствуют в метеоритах, которые ежечастно врезаются в планеты. Так что условия для возникновения жизни есть, а следовательно, и разум со временем появится.
С другой стороны, Вселенная прекрасно может расширяться, а затем и сжиматься в точечные размеры вне зависимости от того, есть ли на какой-либо планете жизнь, а тем более разумная, либо везде всё замерло.
Для чего Вселенной жизнь, разум? Не для развлечения же. . .

[Макс Диполь]

Это жизнь расширяет и сужает,  нагревает и охлаждает вселенные своим существованием.
Без неё не было бы ничего, как не было бы и времени.
Всё происходит в её сознании.

[ХАОС]

 И все таки ,для чего или для кого вселенная .Если предположить что не для живых существ ,то для чего то другого ,у нее должно быть предназначение .А иначе помоему здесь заканчивается логика ,втом случае если она появилась случайно ,тогда и галактики со звездами и планетами для живых и мыслящих тоже чисто случайное совпадение .Слишком много их ,совпадений.

[Fallen]

Ну почему во всем должен быть смысл? Раз что-то для кого-то предназначено, значит это кем-то задумано, следовательно есть некий абсолют, "надсущество" которое всем рулит, а значит опять все вопросы туда и опять тупик.
Зато если все само, то есть вероятность, что мы когда-нибудь все сами объясним, возможно....

[a.ryabov]

Это жизнь расширяет и сужает,  нагревает и охлаждает вселенные своим существованием.
Без неё не было бы ничего, как не было бы и времени.
Всё происходит в её сознании.

Возможно, но не конкретно, во-первых. Хочется, всё-таки, определённости и понятных взимосвязей, во-вторых.
Но со временем Вы несколько перегнули. Будет жизнь, не будет жизни или вообще ничего небудет, а время будет всегда. Правда куранты на башнях бить уже не будут по причине отсутствия оных.
И в общем-то, надо заметить,  природе  глубоко наплевать на нас и на всё то, что мы думаем об этом. Мы ей глубоко безразличны, как-бы мы не стремились вобрать в себя всё её могущество.

[Макс Диполь]

Нету здесь никаких перегибов. На сегодняшний день достоверно установлено, что восприятие времени у различных существ разное. Например для мухи время течет в 10 раз медленнее, то есть одна наша секунда для неё как десять. Для замерзшего крокодила в 3 раза быстрее, и так далее. Время штука сугубо субъективная и без синхронизируемой системы вообще не течет. Соответственно если предположить, что нет никаких воспринимающих существ, то все события уже произошли. Всё завершено. Но это уже офтопик, и к теме, в принципе не относится. А жизнь, она не "нужна", она просто неизбежна.

[sailor]

она не "нужна", она просто неизбежна.

Для бактерий. Для муравьев. Для человека. Мы недалеко ушли от бактерий. И те и другие живем, т.к. это неизбежно. Разница лишь в том, что некоторые из нас задумываются, зачем же мы живем...

[sailor]

А природе мы не безразличны. Как и Вселенной. Не забывайте, в этом мире все тесно взаимосвязано.

[Aquarius]

Жизнь - это процесс познания Богом себя самого, а мы, люди, и всё, что нас окружает всего лишь его материализовавшиеся мысли. Нам осталось лишь повторить каждому этот процесс.
 И, как правильно здесь подметил Макс Диполь, на самом деле хеппи-энд уже наступил, он наступил тогда, когда возникла Вселенная. Осталось подождать три десятка миллиардов лет, чтоб увидеть всё это на внешнем плане. Самое главное, что мы это увидим и будем в этом участвовать - если не своей формой, то той вечной частицей Божественного, которая всегда пребывает внутри нас.

[Макс Диполь]

она не "нужна", она просто неизбежна.

Для бактерий. Для муравьев. Для человека. Мы недалеко ушли от бактерий. И те и другие живем, т.к. это неизбежно. Разница лишь в том, что некоторые из нас задумываются, зачем же мы живем...

Будьте смелее, и вместо постановки глупого вопроса "зачем МЫ живем", спросите лучше себя - "зачем Я живу". Это намного практичнее, так как решать, что делать с этой жизнью вы можете только за себя, а не за всех.

Aquaruis
Жизнь - это процесс познания Богом себя самого, а мы, люди, и всё, что нас окружает всего лишь его материализовавшиеся мысли. Нам осталось лишь повторить каждому этот процесс.

Осталось только определиться, кто такое Бог.