Визуально видеть кратеры на Марсе в 320 мм рефлектор А.А. Михеевым!

[leviathan]

Можно карту на него и на самые большие кратеры увидеть?

Карта Марса

[Астролюбитель]

Мужики! Ну, кто нибудь дайте уже ссылку с наблюдениями Марсиансих кратеров Михеевым? Сикорук откуда то обладал информацией, насколько я понял из рассказа Сикорука, что Михеев о факте наблюдений кратеров сообщал.

31 октября 1958 года А. Михеев, наблюдая в Марс в 320 мм рефлектор, обнаружил на нем кратеры. Отчет о своем наблюдении Алексей Алексеевич отправил в Академию Наук СССР.
Вот ссылка https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92974.msg1846587.html#msg1846587

Олег, спасибо а еще есть инфа об этом?

[slava03]

Наверное единственным аргументом были бы зарисовки самого Михеева. А пока их нет - можно предполагать всё, что угодно.

[Астролюбитель]

Наверное единственным аргументом были бы зарисовки самого Михеева. А пока их нет - можно предполагать всё, что угодно.

Слава, тогда нужна  "гонца" в Академию Наук отправить в их архив. 

[slava03]

Наверное единственным аргументом были бы зарисовки самого Михеева. А пока их нет - можно предполагать всё, что угодно.

Слава, тогда нужна  "гонца" в Академию Наук отправить в их архив. 

Ну тогда остается надеяться на москвичей, иначе предполагать что видел Михеев можно очень долго

[Чиновник]

31 октября 1958 года А. Михеев, наблюдая в Марс в 320 мм рефлектор, обнаружил на нем кратеры. Отчет о своем наблюдении Алексей Алексеевич отправил в Академию Наук СССР.
Вот ссылка https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92974.msg1846587.html#msg1846587

Ну могу предпложить, что это были озера или маленькие моря. В 1958 году Марс был даже не в Великом противостоянии. Думаю диаметр его диска был 23-24 \", хотя высота была не плохая для визуальных наблюдений.  Если мне память не изменяет, то гора Олимп до полета АМС считалась кратером и носила одноименное название. Так, что вполне возможно Михеев и наблюдал подобные образования, которые были приняты ими за кратеры.

[Астролюбитель]

31 октября 1958 года А. Михеев, наблюдая в Марс в 320 мм рефлектор, обнаружил на нем кратеры. Отчет о своем наблюдении Алексей Алексеевич отправил в Академию Наук СССР.
Вот ссылка https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92974.msg1846587.html#msg1846587

Ну могу предпложить, что это были озера или маленькие моря. В 1958 году Марс был даже не в Великом противостоянии. Думаю диаметр его диска был 23-24 \", хотя высота была не плохая для визуальных наблюдений.  Если мне память не изменяет, то гора Олимп до полета АМС считалась кратером и носила одноименное название. Так, что вполне возможно Михеев и наблюдал подобные образования, которые были приняты ими за кратеры.

Вы рушите все мечты, как хочется повторить подвиг Михеева. 

[вся в дровах и в мечтах]

как хочется повторить подвиг Михеева

Лучше уж сразу подвиг Скиапарелли

Так, что вполне возможно Михеев и наблюдал подобные образования, которые были приняты ими за кратеры.

скорей всего. "Подолы" (основания) этих вулканов имеют довольно внушительные размеры.

[Astrocaster]

Кстати тут приводили данные про предельную видимость "каналов" на Марсе, что стыкуется с тем что я читал у Куликовского. (новая редакция). Но это все теория.

На практике чтобы на диске Марса увидеть образования размером даже те 100км надо гнать увеличения, потому что даже на 400х для меня диск Марса маловат, ну и телескоп нужен соответствующий. В 2 метра поверить куда легче, чем в 320мм.

[onwlad]

В 1958 г.  размер Марса в противостоянии был не более 19". 
До него были величайшие наблюдатели Антониади и Скиаперелли, инструменты и условия у них были более лучшие. Но...
К  сожалению, похоже то что действительно наблюдал Михеев, мы никогда не узнаем.

[вся в дровах и в мечтах]

инструменты у них были более лучшие.

лучше чего?

[Чиновник]

Кстати тут приводили данные про предельную видимость \"каналов\" на Марсе, что стыкуется с тем что я читал у Куликовского. (новая редакция). Но это все теория.

На практике чтобы на диске Марса увидеть образования размером даже те 100км надо гнать увеличения, потому что даже на 400х для меня диск Марса маловат, ну и телескоп нужен соответствующий. В 2 метра поверить куда легче, чем в 320мм.

Боюсь, что в Шемахе на 2 м не глазом смотрели...

[Астролюбитель]

К  сожалению, похоже то что действительно наблюдал Михеев, мы никогда не узнаем.

Может все таки какая нибудь информация гуляет во всемирной паутине?   

Ну, очень любопытно узнать, что увидел наш Михеев на самом деле, вдруг он смог разглядеть кратер (ы)?

[leviathan]

Кстати тут приводили данные про предельную видимость \"каналов\" на Марсе, что стыкуется с тем что я читал у Куликовского. (новая редакция). Но это все теория.

На практике чтобы на диске Марса увидеть образования размером даже те 100км надо гнать увеличения, потому что даже на 400х для меня диск Марса маловат, ну и телескоп нужен соответствующий. В 2 метра поверить куда легче, чем в 320мм.

Боюсь, что в Шемахе на 2 м не глазом смотрели...

100%.

[BIG TRAIL]

Сдаётся мне  похожая тема уже была,  и  не раз,  как минимум однажды  Олег Парфенов участвовал. 
 Вкратце:
    1) Наблюдать кратеры с Земли   в смысле  морфологич. особенностей -  ну там  лунка,  вал, тень,  короче  наблюдать собсна  то, что и позволит делать вывод о кратерности -  это совершенно исключено!   
 Т.к.   для образования сколько нибудь заметных теней  кратер должен быть вблизи терминатора,  а фаза у Марса  крайне мала  +  размер диска при фазе скромный + наблюдения на лимбе затруднены из-за наличия  атмосферных явлений  на самом Марсе. 

 2)Михеев заявил о семи открытых им  кратерах,    ни по одному эпизоду  описания не сохранилось, по кр. мере я спрашивал  у людей  занимающихся его архивами,  они не в курсе.   

  3) Наблюдения кратеров в кач-ве особеностей альбедо -   ну там светлое круглое пятно,  темное круглое пятно   -   это возможно,    и с любительскими телескопами. 
      И раньше наблюдали ,  называли оазисами, источниками, озерами и пр.,    т.к. морфология обьекта при этом не читается ,  то и наизывали  соотв-но господствующей в то время теории.
 
 4) Мелиш,    тоже наблюдал неизвестно что!    Реконструкция  его наблюдений  скорее даёт отриц. ответ.

   Впроч,    при наличии живого Мелиша  ссылки на пожар и сгоревшие материалы  неубидетильна  с самого начала.    Он же в пожаре не сгорел сам, стало быть восстановить  кртаину мог бы,   но не восстановил почему то.
   

[Алексей Юдин]

инструменты у них были более лучшие.

лучше чего?

Китайских недопарабол и грампластинок ШК, разумеется! Да и вообще, каналы наблюдали в рефракторы, которые, как всем известно, гораздо лучше, чем рефлекторы - последние их просто не в состоянии показать из-за ЦЭ и низкого контраста зеркальных поверхностей!

[Астролюбитель]

 2)Михеев заявил о семи открытых им  кратерах,    ни по одному эпизоду  описания не сохранилось, по кр. мере я спрашивал  у людей  занимающихся его архивами,  они не в курсе.   

 
   

А если предположить, что у Михеева на момент были:


а) Опыт

б) оптика телескопа безупречна

в) астроклимат на момент открытий был очень хорошим!

[slava03]

 2)Михеев заявил о семи открытых им  кратерах,    ни по одному эпизоду  описания не сохранилось, по кр. мере я спрашивал  у людей  занимающихся его архивами,  они не в курсе.   

 
   

А если предположить, что у Михеева на момент были:


а) Опыт

б) оптика телескопа безупречна

в) астроклимат на момент открытий был очень хорошим!

Я ещё могу поверить в 1-2 кратера (причем именно кратера, а не озера и не пика), но и тут 7 - это перебор.

[Чиновник]

 2)Михеев заявил о семи открытых им  кратерах,    ни по одному эпизоду  описания не сохранилось, по кр. мере я спрашивал  у людей  занимающихся его архивами,  они не в курсе.   

 
   

А если предположить, что у Михеева на момент были:


а) Опыт

б) оптика телескопа безупречна

в) астроклимат на момент открытий был очень хорошим!

Да и добавьте к этому, что диск Марса был всего 20", т.е. противостояние было не великим. И то, что на более мощных инструментах, рефракторах, которые по прежнему использовались в мире не показали ни каких кратеров! Кратеры Михеева, к сожалению, такое же оптическое явление, что и каналы Скипаррели.

[BIG TRAIL]

Говорю же,   различить  признаки кратерности   -лунка/вал/тень-  с Земли невозможно,   стало быть  "Открыть кратеры"  тоже нельзя,    и соотв-но  Михеев что-то  видел,  очень интерсено что именно,   но это  не могли быть кратеры. 
   
      Для решительной и однозначной  заявы на открытие кратеров  нужно  суметь увидеть   освещённый вал- раз и тень от вала -два.     
     Для этого нужны кратеры  во первых - крупные,  чтобы  попасть в предел разрешения, во вторых -глубокие и молодые , чтобы тень и вал были почётче видны, 
     фаза  у Марса  не сравнима с Лунной,    от этого  кратеры  могут быть видны только в проекции  -   далёкой  от  окружности  формы,   сплющенным элипсом, 
      В  больших кратерах нехватки нет ,   но вот глубина их   всего в пару км,   
    Кроме того,    кто видел лимб тот в курсе - там вечно  туманы ,   лунной чистоты  не бывает никогда.   

     В предыдущих темах по этому же вопросу я давал ссылку на статью    с разбором ситуации.

    Под подозрением  "Мелишевских кратеров"   были   два - Коперник и Ньютон,  они и велики и относительно глубоки  и молоды ( хорошо сохранились) , более претендентов нету  (  не исключено также  что наблюдался Аргир,  это странно,  что Мелиш  толком  не смог помочь , и люди должны гадать  какой район он собсна наблюдал)    Но в реконструкции этот вариант ( Коперник и Ньютон рядом)   выглядят очень   неубедительно,  едва ли можно заметить их кратерную природу в том положении .   Но хотяб   есть о чём говорить,  какие-то шансы.

 Михеев на этом фоне вовсе в пролёте, как ни жаль.    Что-то принял за кратеры,  интересно что?  и этого не узнаем.