Кривая чувствительности матрицы ICX413AQ (QHY-8L)в зависимости от светосилы

[stepan]

Стало мне интересно - насколько разумно гнаться за сверхсветосилами, и помня что чувствительность матриц разная при разных углах падения светового пучка решил проверить.
Камеру QHY-8L поместил на поворотный столик, плоскостью матрицы в центре вращения столика. Рядом поместил матовое стекло заклеенное фольгой с круглым отверстием, которое осветил диодным фонариком. а напротив камеры и фонарика поместил 30мм сферическое зеркальце с радиусом около полуметра.
Сделал несколько серий снимков с поворотом камеры на 5 градусов (разметка столика такая) и затем усреднил данные. Измерял освещенность в центре пятна на снимке в программе MaximDl, снимал показания Average.

По полученным данным построил кривую, на которую нанес привычные значения светосил у телескопов и объективов и освещенность в % от значений пучка под углом 90^о к матрице.

на картинках ниже1 - схема контроля, 2- кривая чувствительности в %

[VD]

Значит,  для протяженных объектов,  двигаться вплоть да F/2 все еще выгодно.   

[MaxMan]

Отличное исследование!

[stepan]

Жаль камера не моя Нужно кенон исследовать

[Юрий Торопин]

Очень интересно, спасибо!

Парочку вопросов, если позволите:
1. как, из каких соображений, угол поворота переводился в "привычные значения светосил"?
2. на каком расстоянии от камеры располагалось зеркало? оно строило действительное изображение на матрице?

[Владимир Николаевич]

Серега как всегда - на коленке но на отлично! Молодец!

[stepan]

Очень интересно, спасибо!

Парочку вопросов, если позволите:
1. как, из каких соображений, угол поворота переводился в "привычные значения светосил"?
2. на каком расстоянии от камеры располагалось зеркало? оно строило действительное изображение на матрице?

1. кривая строилась сплайном по точкам полученным на углах поворота через каждые 5*. Этого вполне достаточно.  Какие соображения заставили меня перевести углы в светосилы? Мне удобнее светосилу отношением F/D измерять чем углами, поэтому и перевел.

2. зеркало находилось на расстоянии равном радиусу кривизны и строило действительное изображение освещенного отверстия. Я выше писал и привел схему. Не понимаю сути вопроса, что именно интересует или непонятно?

[Serj]

1. Вопрос видимо был про формулу перевода угла в F/D, а это интегральное уравнение.

[Юрий Торопин]

1. Да, Serj прав. Интересует именно формула перевода углов в F/D, которая использовалась.
По делу, там всё сильно не просто.

2. всё понятно, спасибо! Ни на схеме, ни в тексте не было упоминания о взаимных расстояниях между объектами в схеме.

[stepan]

1. никаких формул, все графически по треугольникам в том же софте где и сплайн строился. Точнее оно и не надо, в пикселях картинки разница потонет. 

По оси Х полудиаметр апертуры при одинаковом фокусном

[Serj]

Серега, выложи пожалуйста нормальный график углового отклика! Лучше csv-файл. А мы уж сами пересчитаем куда надо.

[stepan]

Что за Может вы теперь  сами тесты  проведете как вам заблагорасудится? я никому ничего не должен. В чем проблема, распиши? На практике чтото не сходится?   А вообще с претензиями пиши производителю, я тебе что?

[MaxMan]

Серёга. Не нервничай. Ты провёл отличную работу. Народ теперь хочет по твоим данным посчитать математику более корректно. 

[Serj]

О, извините пожалуйста! Не думал что мое невинное замечание вызовет такую бурю эмоций.

Проблема в том, что апертура работает всей своей площадью а не только краем. Это учтено в расчетах?

[stepan]

кривая описывает потери по площади для светосилы 1:1,04, я думал это сразу очевидно. Пучок промоделирован несколькими пучками со светосилой 1:15 с дискретностью 5  градусов.  Можно сказать что график показывает кривую пропускания радиального градиентного нейтрального апертурного фильтра.
 Далее уже вырезайте любые участки апертуры и смотрите сколько света получите в итоге. Я думаю на этом дискуссию можно  окончить, верно?

[stepan]

О, извините пожалуйста! Не думал что мое невинное замечание вызовет такую бурю эмоций.

Проблема в том, что апертура работает всей своей площадью а не только краем. Это учтено в расчетах?

невинное стертое уже замечание в виде просьбы не ;%№"; моск? мило...


данные выложу позднее, с другой машины

[Юрий Торопин]

кривая описывает потери по площади для светосилы 1:1,04, я думал это сразу очевидно. ...

Мы можем и не дискутировать, Вы, наверное, понимаете и правильно интерпретируете (?) полученные данные.

Я правильно понимаю, что на графике из первого сообщения значение F/D рассчитывались как 1/(2*тангенс(угол поворота ПЗС)), и потом для этой точки оси Х рисовалось измеренное значение освещённости в % от оной при перпендикулярном падении пучка?

[Serj]

В общем то у вас форма кривой практически совпала с 285-й от PCO.

Ещё бы по вертикали замерить, да в общем и так всё понятно - процесс тот же. И ещё один вопрос покоя не даёт - при публикации делят ли они значения на COS(alpha)? Был бы я маркетологом, поделил бы непременно!

[stepan]

для желающих самостоятельно посчитать привожу  значения ADU усредненные по нескольким промерам:
угол          ADU
   0^о   24452,83333
   5^о   24244
 10^о 23188,16667
 15^о 20481,33333
 20^о 14523,66667
 25^о 10058,5

[Serj]

Спасибо! То что надо.