A A A A Автор Тема: Космологическая постоянная и видимое расширение Вселенной  (Прочитано 1028 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Yuri_EАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
Выношу на обсуждение решение проблемы космологической постоянной, а также представляю новую космологическую модель, созданную мной на основе теории геометрических инвариантов. В работе излагается авторский подход к  проблемам тёмной материи, тёмной энергии и понятию физического вакуума. Сайт проекта:
www.geoinvar.ucoz.com
прямые ссылки на статьи в формате pdf:
www.geoinvar.ucoz.com/pdf_docs/From_the_author.pdf
www.geoinvar.ucoz.com/pdf_docs/The_cosmological_constant_problem.pdf

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 16 044
  • Рейтинг: +217/-57
А вы дайте сначала внятный абстракт, можно и выводы.
Вам надо завоевывать право на чтение именно Ваших громоздких статей. :)

Оффлайн jet

  • *****
  • Сообщений: 1 036
  • Рейтинг: +20/-2
  • Outfitter hypervisor
Если геометрия не определяется существующим сейчас во Вселенной веществом
(массами), то это вовсе не значит, что в отсутствии вещества мир должен быть евклидовым.
Сейчас же евклидовость пространства рассматривается ОТО как «бесплатная, спущенная
свыше данность». Такое положение дел совершенно афизично и ненаучно.


Так геометрия пространства зависит от средней плотности вещества. Вернее, от ее отношения к критической.  В разных метриках так или иначе это учитывается.
Для "пустого" вакуумного пространства есть решения де-Ситтера.

  Покраснение реликтового фотона вследствие
сдвига уровня отсчёта энергии.

 
Вот это не понятно. Уровня отсчета какой энергии, вакуума? Если так то его плотность (энергии вакуума) тоже есть в сег моделях. Только недавно с одним товарищем спорил на эту тему...

Оффлайн jet

  • *****
  • Сообщений: 1 036
  • Рейтинг: +20/-2
  • Outfitter hypervisor
Последний вопрос. "Вращение пространства" вселенной это что у вас, спин?

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 905
  • Рейтинг: +2/-0
Цитата Ю. Ермоленко :«1. Вакуум является самогравитирующей средой с огромным положительным давлением и отрицательной плотностью энергии. С положительным давлением вакуума связана сила гравитационного притяжения, т.е. вакуум весит сам и оказывает гравитационное влияние на другие материальные тела. Тёмная материя есть проявление веса вакуума.
2. Вселенная имеет два сосуществующих геометрических пространства: прямое(внешнее) и обратное (внутреннее). Расширение внутреннего пространства Вселенной обусловлено сжатием единиц обратной геометрии. Этот процесс сопровождается постоянным продвижением вверх «нулевого уровня» отсчёта энергии, что выглядит аналогично «остыванию» Вселенной.
3. Единой энергии нулевых колебаний вакуума соответствует сразу две плотности: огромная плотность во внешнем «компактном» пространстве и плотность, более чем на 120 порядков меньшая, в огромном внутреннем пространстве. Во внутреннем пространстве плотность материи физического вакуума равна критической плотности вещества во фридмановских моделях.
4. Пространство вращается.Поле инерциальных сил, порождённое таким вращением, в точности компенсирует гравитационное притяжение вакуума. С этим же вращением связана плотность тёмной энергии, ложно приписываемая вакууму. Вес вакуума и инерциальное поле вращения пространства приводят к необычному поведению ротационных кривых галактики наблюдению эффектов линзирования света в пустом пространстве возле вращающихся масс вещества.
5. Глобальные физические константы не сохраняют своего значения и дрейфуют по мере «раздувания» внутреннего пространства Вселенной.»


Утверждение, что мы живём внутри ЧД, конечно, не ново и на форуме неоднократно обсуждалось.  И вместо расширения пространства - сжатие тоже было.  Были даже утверждения, что мы живём внутри какой-то элементарной частицы, что на мой взгляд более предпочтительно, чем ЧД, которая по Хоккингу может испаряться, да и по массе может не потянуть на Вселенную. Утверждение, что вакуум имеет массу, достаточно свежо и в смысле эквивалентности массы и энергии может рассматриваться, то есть определенный объём содержит определённую энергию, которая эквивалентна некоторой массе по формуле Эйнштейна. Но связывать эту массу с темной материей на мой взгляд не вполне корректно, так как помимо массы у темной материи есть распределение в пространстве. Вот если бы это был неразложившийся "ложный вакуум", то такая связь вполне могла-бы быть.  ::)
« Последнее редактирование: 16.05.2013 [15:19:59] от wandarer »

Оффлайн Yuri_EАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
1. Все современные решения в т.ч. и де-Ситтера являются решениями уравнений ОТО, которая предполагает евклидовость пространства в отсутствии масс и энергий, т.е. пространство-время Минковского. Я говорю о том, что это неверно в принципе, поэтому никакое решение основанное на уравнениях Эйнштейна ничего по данному вопросу прояснить не может. ОТО строилась из предположения о изначальной евклидовости (псевдоевклидовости) пространства в отсутствии тяготеющих масс.
2. Уровень отсчёта энергии - это энергия любой материи относительно вакуума. И если вы начнёте варьировать нулевой вакуумный уровень, то фотоны излучения так же будут менять свою энергию. На рисунке в предисловии к статье это показано довольно подробно. Кстати излучение отличается от барионного вещества именно тем, что фотоны не меняют своего абсолютного значения энергии, барионное же вещество сжимается вместе с геометрическими единицами и ползёт вверх по энергии сохраняя разницу с уровнем отсчёта.
3. Что касается тёмной материи. Я связываю не сам вес вакуума с тёмной материей, а локальное отклонение от евклидовости вследствие увлечения вакуума вращающимися массами вещества. Квантовая физика, которая всюду видит частицы, увидит их и здесь и введёт в рассмотрение тёмную материю. Я говорю о том, что такой путь бесполезен с практической точки зрения. Это тупиковое направление. Изучать нужно не частицы, а среду которая их порождает- вакуум. Мы должны изучать причину а не следствие. Поскольку вакуум является средой Великого объединения, то очевидно, что он способен порождать любые возможные частицы. В этом смысле каждый видит то что он хочет видеть. Квантовая физика будет и дальше продолжать классифицировать разные частицы. Успехов им...
4. Живём ли мы внутри чд либо частицы - не имеет значения, до тех пор пока мы не сможем выпрыгнуть из своего пространства и посмотреть на ситуацию извне. Мы вынуждены иметь дело лишь с тем что нам сегодня доступно для непосредственного изучения.

Оффлайн ulitkanasklone

  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Рейтинг: +12/-6
  • тихо,тихо ползи улитка по склону Фудзи..
Сайт проекта:
У Вас неправльно сформулирован сильный принцип эквивалентности. Гравитационное поле локально в принципе нельзя уничтожить с помощью преобразований координат. Формулировка Паули сильно устарела.

Оффлайн Yuri_EАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
Принцип эквивалентности неправильно сформулирован не у меня, а у Паули если уж на то пошло. Кроме того если бы Вы внимательно читали, то я как раз там говорю, что Эйнштейновский принцип эквивалентности нуждается в уточнениях. Но и точка зрения уважаемого мной Логунова, которую очевидно проповедуете Вы, очень спорна и мне также не совсем близка. Вот собственно и всё... Впрочем моя статья не о принципе эквивалентности как таковом, а о космологической постоянной и новой космологической модели в которой сама Вселенная не расширяется и не сжимается, а сжимаемся мы сами и всё, что состоит из барионного вещества. Все видимы эффекты в моей теории основаны на постоянстве скорости света и работе гравитационных сил. Помимо всего прочего там ещё и расчёты есть и новая теория геометрических инвариантов.

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 905
  • Рейтинг: +2/-0
... Живём ли мы внутри чд либо частицы - не имеет значения, до тех пор пока мы не сможем выпрыгнуть из своего пространства и посмотреть на ситуацию извне. Мы вынуждены иметь дело лишь с тем что нам сегодня доступно для непосредственного изучения.

Имеет значение! Жить внутри "фридмома" - это одна эволюция Вселенной, а внутри ЧД - другая.  На ЧД мы как раз можем взглянуть со стороны. А изнутри пока что с трудом. Наша Вселенная по наблюдениям  с большой степенью точности имеет евклидову геометрию. Не евклидовой геометрия является вблизи больших масс. А для вращающихся ЧД существует зона Керра, где геометрия может быть даже финслерова (то есть там пространство не изотропно). В случае ЧД Вам необходимо найти преобразование, которое преобразует внутреннюю метрику сферы Шварцшильда в какую-то "падающую" метрику, уменьшающую масштабы и подвести под это какой-то физический базис ( у Вас это повышение энергии вакуума, но доколе?). Возможен ли в Вашем сценарии разрыв пространства?

Оффлайн greygreengo

  • ****
  • Сообщений: 312
  • Рейтинг: +6/-2
  • держи много!
Посмотрел ваш сайт и ссылки на статьи. На мой взгляд, вам недостает последовательности изложения. Так, начиная с утверждений о решении вопроса космологической постоянной, озвучивая полемику слабого и сильного гравитационного принципов, вы сбиваетесь на тему кварков. Много утверждая о геометрических инвариантах, вы, тем не менее, не приводите ни одной значимой геометрической конструкции, с инвариантами которой можно работать. В выводах также присутствуют очевидные ляпы - расширения и сжатия разных пространств, которые вы соотносите с решениями, полученными в модели фридмана, говорят, что вы не относите, какое из пространств наблюдаемо и в каком из двух предлагаемых вариантов свойственно существование тех вакуумных характеристик, которые предложены в выводе 1.


Под сем и подписуюсь... дата... печать...

Оффлайн Yuri_EАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
Возможен ли в моём сценарии разрыв пространства? Ну я не совсем понимаю если честно сам термин "разрыв пространства", это что такое? Как это будет выглядеть математически и физически? В моей теории повышение энергии вакуума сопровождается сжатием барионного вещества (т.е. всё из чего состоим мы и окружающие нас вещи). Насколько долго это может идти? Ответа у меня нет, тем более что время относительно и наши секунды не постоянны (часы ускоряются). Здесь скорее нужно использовать какие-то друге критерии вместо времени. Но моя теория пока ничего не говорит о конкретном пределе сжатия, увы... Что касается ЧД или частицы ("фридмома"), то я имел в виду, что мы не можем выскочить из нашего пространства и посмотреть на себя"со стороны", по крайней мере пока нет таких технологий. А все метрики у нас основаны на Эйнштейновских уравнениях, я же уверен, что теория Эйнштейна не полна и существуют рамки её применимости. Это сильно осложняет дело...что тут скажешь? будем работать дальше...
По крайней мере следы анизотропии нашего пространства найдены, Автор работы Майкл Лонго (Michael J. Longo) из университета Мичигана, вот оригинал: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1104/1104.2815.pdf

Оффлайн Yuri_EАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
To greygreengo.
В своей основной работе по решению проблемы космологической постоянной изложение как раз таки очень подробное, математическое и последовательное. Очевидных ляпов там нет, по крайней мере именно "очевидных", ошибки же, разумеется, могут быть в любой работе. Физический Вакуум принадлежит прямому геометрическому пространству, всё наблюдаемое нами вещество - обратному и сжимается вместе с геометрическими единицами последнего. Представьте, что Вы находитесь внутри некоторой сферы и видите как стенки этой сферы вдруг начали удаляться от вас, здесь можно предположить либо
а) сфера расширяется куда-то наружу, либо
б) вы сами начали уменьшаться в размерах вместе со всеми линейками, измерительными инструментами и т.п., а со сферой как раз таки ничего не происходит.
Я предположил второе, что расширение нашей Вселенной всего лишь видимый эффект и ввёл два пространства для математического описания модели. Поскольку оба пространства "заполняют" одну и ту же сферу, то очевидно, что внутренний объём сферы, выраженный в единицах обратного пространства, будет расти.

Если говорить о "Слове автора", то да - эта статья носит обзорный характер по истории науки и эволюции методов познания мира. Там действительно нет последовательного изложения, поскольку она носит обзорный характер. Хотя могу и согласиться с Вашей критикой. Спасибо за замечания.

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 905
  • Рейтинг: +2/-0
Возможен ли в моём сценарии разрыв пространства? Ну я не совсем понимаю если честно сам термин "разрыв пространства", это что такое? Как это будет выглядеть математически и физически?

Может быть некорректно выразился. Имел в виду: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EB%FC%F8%EE%E9_%F0%E0%E7%F0%FB%E2 . Хотя нарушение топологической целостности пространства может быть следствием Большого разрыва.

Оффлайн greygreengo

  • ****
  • Сообщений: 312
  • Рейтинг: +6/-2
  • держи много!
To greygreengo.
В своей основной работе по решению проблемы космологической постоянной изложение как раз таки очень подробное, математическое и последовательное. Очевидных ляпов там нет, по крайней мере именно "очевидных", ошибки же, разумеется, могут быть в любой работе.
Как бы поточнее выразить: когда на первой странице Вы обращаетесь к явному виду уравнений Эйнштейна, это неявно предполагает некоторую базовую подготовленность читателя к последующим выкладкам, с тем, что последовательная сложность изложения будет нарастать по мере продвижения по тексту, в то время как Вы, далее, на стр.10 излагаете свойства метрического тензора пространства Минковского, как будто и не было предыдущего обращения. Впрочем, это не совсем ляп и, если вы считаете это необходимым для изложения вашей модели - дело ваше.


Физический Вакуум принадлежит прямому геометрическому пространству, всё наблюдаемое нами вещество - обратному и сжимается вместе с геометрическими единицами последнего. Представьте, что Вы находитесь внутри некоторой сферы и видите как стенки этой сферы вдруг начали удаляться от вас, здесь можно предположить либо
а) сфера расширяется куда-то наружу, либо
б) вы сами начали уменьшаться в размерах вместе со всеми линейками, измерительными инструментами и т.п., а со сферой как раз таки ничего не происходит.
Я предположил второе, что расширение нашей Вселенной всего лишь видимый эффект и ввёл два пространства для математического описания модели. Поскольку оба пространства "заполняют" одну и ту же сферу, то очевидно, что внутренний объём сферы, выраженный в единицах обратного пространства, будет расти.
Идеология использования обратного пространства широко используется в физике твердого тела и кристаллофизике. Сложность переноса ее в пространство ОТО имеет длительную историю обсуждения и вы можете найти ее на сайте фиана у морозова, сейчас точную ссылку не дам, только общее направление поисков - смотрите здесь : http://forum.lebedev.ru/viewforum.php?f=15


Если говорить о "Слове автора", то да - эта статья носит обзорный характер по истории науки и эволюции методов познания мира. Там действительно нет последовательного изложения, поскольку она носит обзорный характер. Хотя могу и согласиться с Вашей критикой. Спасибо за замечания.

В общем-то не за что.
Под сем и подписуюсь... дата... печать...

Оффлайн Yuri_EАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
Может быть некорректно выразился. Имел в виду: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EB%FC%F8%EE%E9_%F0%E0%E7%F0%FB%E2 . Хотя нарушение топологической целостности пространства может быть следствием Большого разрыва.

Всё, теперь понял что за "разрыв", моя модель предсказывает также уменьшение гравитационной постоянной G, однако уменьшаться она будет вместе с сокращением длительности внутренних секунд времени, т.е. фактически, как я и приводил в статье, - по графику обратной экспоненты. Мы сейчас на участке плато, а это означает неимоверно медленное изменение с течением нашего внутреннего времени всех "констант". На счёт распада атомов ничего не могу сказать и не совсем понимаю как авторы "разрыва" это связывают с гравитационной постоянной. Хотя наверное они это связывают с ростом силы "отталкивания" вакуума. В моей модели вещество как раз таки сжимается, поэтому всё что удерживается не  гравитационным взаимодействием скорее всего породит маленькие чёрные дыры (новые Вселенные)...

Оффлайн Yuri_EАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
Идеология использования обратного пространства широко используется в физике твердого тела и кристаллофизике. Сложность переноса ее в пространство ОТО имеет длительную историю обсуждения и вы можете найти ее на сайте фиана у морозова, сейчас точную ссылку не дам, только общее направление поисков - смотрите здесь : http://forum.lebedev.ru/viewforum.php?f=15

Что ж, это интересно...попробую поискать.

Оффлайн Yuri_EАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
Опубликовал на сайте новую статью "О Пространстве, Времени и Эфире в физике". В статье приводятся разъяснения и дополнения по  некоторым ключевым моментам предыдущей работы, а также варианты возможной экспериментальной проверки теории : www.geoinvar.ucoz.com

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 905
  • Рейтинг: +2/-0
Представляется, что "объём" фридмона во внешнем пространстве может зависеть от его внутренней энергии и его окружения. Так в физике элементарных частиц сечение взаимодействия зависит от энергии. Поэтому, вероятно, получение энергии частицей не проходит для неё даром, а как-бы увеличивает её объём во внешнем пространстве (вне частицы). В силу этого фридмоны по аналогии тоже должны увеличивать объём. Хотя в уравнениях Эйнштейна лямбда член ниоткуда не следует, то по логике существования внутри фридмона Ваша концепция уменьшения масштабов после некоторого критического уровня плотности тоже может иметь место.

Оффлайн Yuri_EАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
Представляется, что "объём" фридмона во внешнем пространстве может зависеть от его внутренней энергии и его окружения. Так в физике элементарных частиц сечение взаимодействия зависит от энергии. Поэтому, вероятно, получение энергии частицей не проходит для неё даром, а как-бы увеличивает её объём во внешнем пространстве (вне частицы).

Вот что интересно: любое увеличение объёма куда-то во внешнее пространство подводит нас к пониманию, что физика "внутри" нашей Вселенной должна так же зависеть и от свойств этого внешнего пространства. Т.е. в какой-то степени можно говорить об открытой модели Вселенной. Покуда мы не можем наблюдать того внешнего пространства, мы не сможем построить адекватной физической модели. И это существенная трудность.

Оффлайн hiway60

  • ***
  • Сообщений: 204
  • Рейтинг: +2/-0
  • если не мы, то никто :)
Позвольте усомниться в Вашей теории. Т.к. есть основания полагать что результаты эксперимента по определению эффекта Казимира основаны на неверных выводах. А раз данный эффект лежит в основе вашей теории, то и теория не верна. С некоторыми трудностями вы уже столкнулись, т.к. вам требуются среда "вне" вселенной. Попытки поиска которой экспериментальным путём не возможны, а теоретическим, будут являться 100% выдумкой которую можно подогнать к любой теории из соображений "как должно быть что бы всё сошлось".

Конкретизирую вопросы.
1- Каким образом получили физический вакуум при проведении эксперимента по поиску эффекта Казимира?
2- Каким образом обеспечили отсутствие(полное) электромагнитных полей(во всём диапазоне частот) в зоне чувствительности датчиков?
3- Как учитывали силы межмолекулярного взаимодействия?
« Последнее редактирование: 01.06.2013 [10:36:53] от hiway60 »
Чудо, остаётся чудом до тех пор, пока нам его не объяснят...