Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Эксперименты Шноля  (Прочитано 113265 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2640 : 29 Апр 2016 [00:40:15] »
Лично я никакой синхрнности в приведенных графиках не вижу. Цифры какие-нибудь приведете?
Я намеренно назвал графики синхронными, хотя синхронности в общепринятом понимании, там нет. Есть некоторое сходство. Коэффициент корреляции Пирсона гуляет от 0.25 до 0.75 -  примерно. Это опять же ни о чем не говорит. Не надо цифр – и так все ясно.

У меня другой вопрос.


Наверняка Вы вникали в методику Панчелюг – метод всех сочетаний (МВС). Может быть, даже пробовали ее применить.

 По его публикации, приведенной здесь (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10723.msg3588356.html#msg3588356)
 не понятно главное: - как он повышает точность вычисления локального индекса фрактальности, вычисленного Вашим способом (метод наименьших покрытий). У Вас  все понятно и конкретно, вопросов нет.

Вот они пишут: -

  На рис. 11 представлены результаты численного моделирования. Значения фрактальной размерности многократно вычислялись для одного и того же отрезка временного ряда, который перемешивался (было сделано 100000 (нижняя линия) 500000 (средняя линия) и 1000000 перемешиваний) перед каждым новым вычислением. Для вычислений использовался отрезок временного ряда флуктуаций скорости альфа-распада  длиной n = 60 точек.

  Как можно видеть из распределения на рис. 11 свойство (7), в этом случае, не имеет своего “фрактального” аналога. Если бы для фрактальной размерности выполнялся аналог (7) ее значение, после каждого перемешивания, оставалось бы неизменным. “Побочным результатом”, показанной на рис. 11, проверки свойства (7), является возможность повышения точности вычисления фрактальной размерности в случае реализации алгоритма с перемешиванием. Очевидно, что точность определения фрактальной размерности, в этом случае, пропорциональна отношению полуширины распределения, рис. 11, к его высоте. Как следует из рис.11,  с увеличением числа перестановок полуширина распределения фрактальной размерности остается постоянной, в то время как его высота растет. Т.к., полуширина, как правило, меньше единицы, а высота пропорциональна n!, то результирующая точность может быть весьма значительной.


Правильно ли я понимаю, что надо построить распределение индекса фрактальной  размерности по  большому числу  различных комбинаций перемешанного исходного отрезка и взять значение индекса фрактальной размерности, соответствующее  вершине этого распределения?

« Последнее редактирование: 29 Апр 2016 [01:01:41] от Игорь__ »
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн IvanKrasnyj

  • *****
  • Сообщений: 656
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от IvanKrasnyj
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2641 : 29 Апр 2016 [01:05:39] »
 Может, но есть еще некоторый запас. Хочу  пройти все дорожки по анализу экспериментов С.Э.Шноля.  Не хочу «выплеснуть с водой ребенка». Взявшись за задачу, надо или решить ее, или доказать, что решения не существует. Ни в том, ни в другом я пока не убедился лично.
Сейчас для меня актуальна проверка методики Панчелюг – метод  МВС (метод всевозможных сочетаний).

- Только не надо мешать "мухи с котлетами"... СШ исследовал исключительно стационарные ряды, уповая на возможность вытащить некую "тонкую структуру" распределений из чистого шумового сигнала, и специально подчеркивал это. ВП же, еще в аннотации к своему методу МВС пишет, о его применении для "анализа нестационарных рядов".

Это совершенно разные процессы, задачи и области применения.

Что касается многолетних мытарств СШ со стационарными рядами, то как я уже писал, там всегда решается любая прямая задача.  Обнаружить в составе чистого стационарного шумового ряда (белого или др. шума) можно любой (наперед заданный) сигнал, с любой требуемой степенью достоверности, т.к. шум, по определению, содержит все другие сигналы... Как говорил персонаж одного известного произведения "Желаю, чтобы все!"...
И СШ находил там все, что искал.

Обратная задача в отношении чистого шумового ряда не решается никогда.


Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2642 : 29 Апр 2016 [23:19:29] »
...Обратная задача в отношении чистого шумового ряда не решается никогда.

 Я готов попробовать решить такую задачу.

 Вы можете подобрать пример:   исходные данные и формулировку самой задачи? Для начала - не очень сложной.

 Например -  сгенерировать 2 ряда, разрезать их пополам и представить 4 половинки, я попытаюсь их склеить правильно с обоснованием выбора. Мне  сложно задавать самому себе задачи с неизвестным  исходом.

Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 920
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2643 : 30 Апр 2016 [00:11:51] »
...Обратная задача в отношении чистого шумового ряда не решается никогда.

 Я готов попробовать решить такую задачу.


Он имел ввиду, что такие задачи некорректны, т.е. допускают множество решений

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2644 : 30 Апр 2016 [00:38:16] »
Он имел ввиду, что такие задачи некорректны, т.е. допускают множество решений


 Например -  сгенерировать 2 ряда, разрезать их пополам и представить 4 половинки, я попытаюсь их склеить правильно с обоснованием выбора. Мне  сложно задавать самому себе задачи с неизвестным  исходом.

И где тут множество решений и где  некорректность?


Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн IvanKrasnyj

  • *****
  • Сообщений: 656
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от IvanKrasnyj
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2645 : 30 Апр 2016 [02:41:14] »
 Например -  сгенерировать 2 ряда, разрезать их пополам и представить 4 половинки, я попытаюсь их склеить правильно с обоснованием выбора. Мне  сложно задавать самому себе задачи с неизвестным  исходом.

И где тут множество решений и где  некорректность?

- "Тут" - всего-то 8 решений. Однако, полезная область применения для таких головоломок отсутствует, даже если уметь это делать... что абсолютно исключено, например, в случае, когда каждый кусок ряда будет содержать смешное число значений, а в промежуточных вариантах оно будет работать через раз...

Для подшумового кодирования/декодирования нужна внешняя синхронизация, которой нет...

Даже, если все заявленные СШ псевдо-эффекты подтвердятся независимыми исследователями, остается вопрос, - и что со всем этим делать? Нафигатор на эффекте местного времени, с автоматической обработкой рядов, что-то у ВП не получился..., а с измерением длины суток неплохо справляются астрономы.

В статистике анализ случайных рядов зачастую сопряжен с решением "задачи о разладке". Области применения при этом могут быть самые разные, - игра на бирже, предсказание землетрясений, парапсихологические фокусы и т.п. Алгоритмы обработки обычно - эмпирические, авторские, как и модели применения. Эффективность статистических моделей такого рода весьма сомнительная... У СШ какие-либо модельные построения в основе его поисковых исследований вообще отсутствуют. Он себя позиционирует, как чистый экспериментатор... :-[

Цитата
Мне  сложно задавать самому себе задачи с неизвестным  исходом.

Вообще, с моей точки зрения, для любого исследования сначала ставится вопрос "Что делать?", и уже потом - "Как делать?", а не наоборот...

В данном случае, насколько я понимаю, дело обстоит иначе:

Цитата
То ли дело - ловить прерывания от датчиков ГСЧ, писать и обрабатывать на проходе сложные сигналы, на проходе считать индекс их локальной фрактальности …

... т.е., к чему бы эти мечты можно было применить...? Так это про экспериментальную установку, или про изощренную обработку неизвестно чего, но с пользой для здоровья, - типа, предложите модель для исследования?  :) Или модель применения все же известна?

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2646 : 19 Мая 2016 [10:12:12] »
Об астрофизических периодах (лунный месяц, год), связанных с концентрацией радона внутри экспериментального зала ARGO-YBJ, речь идёт в статье http://lanl.arxiv.org/abs/1605.05406 .

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2647 : 20 Мая 2016 [01:07:07] »
Относительно статьи Панчелюг пока могу сказать элементарную вещь. Нужно взять два коротких ряда из 30-50 измерений, гистограммы которых являются подобными "по Шнолю". Проделать с ними манипуляции "по Панчелюгам". И посмотреть насколько будет отличаться индекс фрактальности. Если больше. чем на 0.02, то результат статьи нужно подвергать сомнению. Если нет - надо копать дальше   


Дело в том, что при перемешивании ряда фрактальная структура разрушается. Поэтому получаемый авторами результат уже не является измерителем этой структуры. Но, с другой стороны, для этого он вроде и не используется... Надо подумать, короче.


Пытаясь следовать совету Mikola, я попробовал просчитать пример, выложенный мною в ответе #2617, стр.131.


То есть: для каждого указанного отрезка ряда, длиной 60 точек, было построено распределение локального индекса фрактальности по методике ВП: - метод всех сочетаний ( МВС).
См. вложение 1.

 Сложность  в том, что  вершина распределения  волнистая и имеет несколько локальных максимумов, надо решить – какой выбрать.

В целом методика воспроизводима и распределение имеет вид  «колокола». Чем больше перестановок , тем меньше «волосатость» графика, это понятно.

Вершина «колокола», по видимому,  является мат. ожиданием  значения  индекса локальной  фрактальности после очередного перемешивания.

Точность вычисления этой величины зависит от количества перемешиваний, а  реализовать  все возможные исходы  перемешиваний  нереально,  ввиду их огромного количества (десять в 81-й степени для отрезка длиной 60 точек).

Выручает то, что процесс сходится в области практически достижимых количеств перемешиваний, и в случае 1000000 (1 млн.) можно найти искомое число с точностью  3-х знаков. Это занимает, приметно, 8 секунд машинного счета без оптимизации.
См. вложение 2.


Вложение 3 показывает сравнение произвольно взятых пар гистограмм, построенных по отрезкам в 60 точек, с равными в третьем знаке индексами фрактальности по методике МВС.


Что интересно:

 1 - для каждого множества из 60 чисел существует всего одно значение (число),  такое,  которое  характеризует все множество по данной методике;

 2 - гистограммы с равными такими значениями  (точность = 3 знака) похожи  с точки зрения эксперта  – это удивительно и замечательно (похоже на математические фокусы  - попадание примерно 80%);

 3 -  гистограммы, похожие с точки зрения эксперта, в общем случае, имеют разные  вышеуказанные характеристики (числа) по методике МВС. Т. е. мнение эксперта более широкое, нежели сходство по методике МВС;


Далее планирую с помощью метода МВС просчитать известные в этой теме ряды от  20.11.2005 и 20.11.2006.(альфа-запад) на предмет суточного «периода» и «ближней зоны».
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2648 : 18 Июн 2016 [14:52:45] »
Удалены сообщения, не относящиеся к обсуждаемой теме.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн IvanKrasnyj

  • *****
  • Сообщений: 656
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от IvanKrasnyj
« Последнее редактирование: 11 Июл 2016 [02:32:05] от IvanKrasnyj »


Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2650 : 13 Июл 2016 [00:17:03] »
https://arxiv.org/pdf/1307.7437.pdf

Подстрочный перевод этой статьи весьма приблизительно отражает существо вопроса, особенно в деталях.

Ценны были бы Ваши комментарии.

 Как я понял, обсуждается фрактальная структура пространства, описываются физические измерения времени прохождения сигнала по коаксиальным кабелям во встречных направлениях, позволяющие ее обнаружить и делаются ссылки на эффекты С.Э.Шноля и его измерения.
Интересно.
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.


Оффлайн IvanKrasnyj

  • *****
  • Сообщений: 656
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от IvanKrasnyj
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2652 : 17 Июл 2016 [04:02:52] »
Ценны были бы Ваши комментарии.

 Как я понял, обсуждается фрактальная структура пространства, описываются физические измерения времени прохождения сигнала по коаксиальным кабелям во встречных направлениях, позволяющие ее обнаружить и делаются ссылки на эффекты С.Э.Шноля и его измерения.
Интересно.

1. Кахилл предлагает физическую интерпретацию механизма эффекта Шноля, продвигая свои теоретические построения Process physics и Dynamical 3-space в альтернативной парадигме. (Гравитация рассматривается как приток "квантовой пены" ( GRAVITY AS QUANTUM FOAM IN-FLOW )

2. Представлена схема недорогой установки для измерения пространственной анизотропии скорости распространения радиоволн в коаксиальном кабеле (в зависимости от его ориентации в мировом пространстве), а также, результаты многодневных наблюдений, демонстрирующие суточные (звездно-суточные) флуктуации времени распространения сигнала с амплитудой около 25 пикосекунд для 10-метрового кабеля.  Для синхронизации используется оптоволоконный кабель. Принципиален факт измерения односторонней скорости распространения ЭМВ. Зашумленность и флуктуации зарегистрированных сигналов Кахилл объясняет неоднородностью потоков "квантовой пены".

Моя точка зрения совпадает с Кахиллом только в части модели абсолютного пространства и движения в нем.   Действительно, измерение анизотропии односторонней скорости ЭМВ позволяет определить апекс и скорость движения в таком пространстве. Концепция потоков (in-flow) квантовой пены при углубленном анализе не выдерживает критики. Обсуждать детали альтернативных парадигм в этой теме неуместно.

Случайные процессы (альфа-распад, а также различные электронные шумы и др.), которые обрабатывал СШ, могут иметь привязку к направлению в пространстве. Если имеет место анизотропия односторонней скорости ЭМВ, то она может являться причиной искажения формы гистограмм.

Флуктуации графиков, полученных Кахиллом обусловлены не неоднородностью потоков "квантовой пены", а гравитационными причинами из разряда "new physics", т.к. выбросы на приведенных графиках коррелируют по датам с "особым" положением планет.


Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2653 : 19 Янв 2017 [22:03:25] »

Всех поздравляю с наступившим Новым  Годом.

 Поскольку точка в теме С.Э.Шноля не поставлена, хочу немного продолжить.

Для меня остается интересным построение  физического ГСЧ, основанного на механике, например, как в давних игральных автоматах (остановка вращения барабана на выбеге под действием трения). Сложность состоит в автоматизации всего процесса.


Измерения тепловых шумов меня не устраивают из-за присутствия в измерительной цепи усилителей с большим коэффициентом усиления и, как следствие, большой чувствительностью к ЭМ наводкам, полное экранирование тоже дело непростое.

РР хорошо подходит для генерации случайных рядов, но оборудование для такой установки нельзя назвать тривиальным.

На данный момент попробовал использовать дребезг контактов при замыкании и размыкании электрической цепи. Это не чистая механика, а электромеханическая система. Она  должна быть  менее чувствительна к ЭМ полю, чем схема с неоновой лампой, например.


 Использую 2 устройства для генерации дребезга.

 Первое -  это маятник на батарейках. Продается как сувенир «антистресс». К маятнику я приклеил латунную полосу и она качается вместе с ним. Закрепил все устройство во внешнем корпусе, к которому прикрепил 2 группы контактов так, что латунная полоса замыкает то одну группу, то другую, слева или справа от оси качания.

Контакты соединены так, что имеют одну общую точку, которая соединена с плюсом питания платы микроконтроллера (МК), свободные контакты соединены с цифровыми вводами этого же МК. МК  циклически, как можно чаще, опрашивает состояние этих цифровых вводов и считает дребезг, например, на 8000 опросов одного замыкания контакта получается в среднем 2000 считываний +5В и 6000 считываний нуля. Число считываний +5В считаем случайным.

Период качания маятника составляет примерно полсекунды, и каждую секунду записывается 4 случайных числа: 2 числа – левого контакта и 2 числа правого.

Левые контакты располагаю по направлению к западу от оси качания маятника, правые – к востоку.

В результате получаю 2 ряда: - западный и восточный.

Ряды, записанные таким образом, часто получаются сильно нестационарными, к ним нельзя применять методики С.Э.Шноля.

Для выхода из положения от каждого числа берется только последний байт (остаток от деления  на 256). Ряд таких остатков имеет равномерное распределение в диапазоне от 0 до 255 с хорошей точностью. Его легко читает программа gm32.exe, известная в этой теме, она без проблем строит гистограммы и сравнивает их так же, как при распределении Пуассона.

Результат, представленный на картинке, получается часто, но не всегда. Встречаются и другие закономерности.


Второе устройство для генерации дребезга - это реле. Результаты стабильнее и удается записывать более длинные промежутки времени. Потом расскажу о результатах.


Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2654 : 19 Янв 2017 [23:08:19] »
Волны Эллиотта! Как они похожи на  графики статистик, построенных по различным функциям  рядов случайных чисел. Их даже можно прогнозировать по методам, описанным Эллиоттом (в теме не упоминались). На картинках видно очевидное сходство.
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2655 : 25 Янв 2017 [22:12:09] »
Второе устройство для генерации дребезга - это реле. Результаты стабильнее и удается записывать более длинные промежутки времени.

Выбрано реле РП-4 или РП-5, т.к. в конструкции этих реле предусмотрены регулировочные винты, с помощью которых можно изменять зазоры между контактами, контакты легко чистить. Это импульсные одностабильные или двустабильные слаботочные реле прошлых лет выпуска (что было под рукой, то и использовал).

Обмотка реле питается переменным током 50 Гц от сети или от АКБ через инвертор 50 Гц.

Якорь совершает колебательные движения лево-право и касается неподвижных контактов с частотой 50 Гц. Подсчитывая дребезг в каждом контакте, можно получить 100 случайных чисел в секунду. Это много больше, чем возможности маятника.

Располагая контакты в направлении восток-запад или север-юг или на Полярную звезду, можно проверить влияние направления на свойства записываемых рядов.

Картинки прикладываю.
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2656 : 09 Окт 2017 [09:14:15] »
Аргумент в пользу нейтринной гипотезы природы эффекта Шноля:

Зарегистрировано когерентное рассеяние нейтрино на ядрах на уровне достоверности 6,7 сигм.
https://ufn.ru/ru/articles/2017/10/e/
http://science.sciencemag.org/content/357/6356/1123

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2657 : 27 Фев 2018 [10:13:38] »
Предпринята попытка обнаружения традиционным методом вариаций в радиоактивном распаде элементов 40К и 226Ra, – с отрицательным результатом. Искали периоды около года, около месяца, около суток. Также искали изменения активности во время двух сильных солнечных вспышек X-класса, которые имели место в сентябре 2017 года.
http://lanl.arxiv.org/abs/1802.09373

В статье имеется ссылка на работу Пархомова. Эксперименты Шноля не упоминаются.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2658 : 27 Фев 2018 [11:04:01] »
В статье имеется ссылка на работу Пархомова. Эксперименты Шноля не упоминаются.

Какая разница, если ни чего не нашли?
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #2659 : 01 Мар 2018 [09:15:19] »
Группа исследователей сообщает об экспериментальных данных на уровне 2,5 сигм для неожиданного сигнала, связанного с событием GW170817. Это доказательство основано на лабораторном эксперименте, одновременно измеряющем скорости распада Si-32 и Cl-36 в общем детекторе. В то время как скорости распада Si-32 и Cl-36 не показывают статистической корреляции до или после события, они сильно коррелированны (~95%) в 5-часовом временном интервале сразу после события. Если интерпретировать эту корреляцию как следствие влияния частиц, испускаемых во время события, то можно оценить массу этих частиц по времени задержки между сигналом события и пиком в данных распада. Авторы статьи находят для частиц с энергией 10 МэВ массу не более примерно 16 эВ, которая включает в себя область масс нейтрино 2 эВ. Последнее основано на существующих ограничениях масс трех известных нейтринных ароматов. Кроме того, исследователи обнаруживают, что корреляция еще сильнее, если включить данные за 80-минутный период до появления сигнала гравитационной волны. Учитывая большое количество радионуклидов, чьи распада контролируются в любой момент времени, авторы предполагают, что другие группы также могут находить статистически значимые флуктуации скоростей распада радионуклидов, связанных с событием GW170817.
https://ufn.ru/ru/articles/2018/2/d/
https://arxiv.org/abs/1801.03585

Авторы статьи рассматривают нейтринную гипотезу, хотя и отмечают, что на современном уровне знаний неизвестен процесс, который мог бы повлиять на распад ядер, т.к. потоки нейтрино, достигающие Земли, для этого слишком малы. Кроме того, до события GW170817 и спустя некоторое время после него темпы распада ядер случайно флуктуировали по обычному закону √N без взаимной корреляции.

Т.е. в традиционных экспериментах исследователи получают указания на возможное влияние нейтринных потоков в процессах радиоактивного распада.
В настоящей теме нейтринная гипотеза применительно к экспериментам Шноля упоминалась и обсуждалась неоднократно. В теме, в частности, предполагалось воздействие нейтрино не непосредственно на процесс распада ядер, а как процесс рассеяния нейтрино на ядрах (см., например, Ответ #1073). Процесс рассеяния недавно был обнаружен (см. Ответ #2656).

Важным в комментируемом эксперименте представляется то, что с помощью традиционных экспериментов получены указания на обнаружение эффекта Шноля: процессы распада сильно коррелированны при подчинении этих процессов распределению Пуассона и закону √N.