Состав и строение галактик

[dims]

Я в старой книжке читал, что класс галактики определяется изначальным количеством вращения (момента импульса), содержавшемся в материале, из которого галактика образовалась. Момент импульса сохраняется, поэтому сколько его было вначале, столько и будет на протяжении всей эволюции.

Так ведь момент импульса не только должен быть в достаточном количестве, но и его ориентация должна быть единообразной.

А это одно и то же! Момент импульса - это вектор. Суммарный момент импульса - это тоже просто вектор. Так что, если ориентация "не однообразная", то суммарный м.и. получается просто близким к нулю и галактика выходит эллиптическая. А если суммарные момент в достаточном количестве, то она автоматичеси складывается из моментиков единообразной ориентации. Чтобы суммарный момент не был равен нулю, достаточно просто иметь два газовых облака, летящих друг мимо друга не строго в одном направлении.

[bob]

А какой упругостью обладает диск галактики? Мне кажется, что никакой.

Смотря в какой части своего состава. Межзвёздный газ на больших масштабах ведёт себя как среда вполне вязкая и упругая. При взрывах звёзд в нём распространяются ударные волны. Классическая звёздная динамика предполагает звёздный состав лишённым вязкости, но упругость присутствует вполне. Если какой-нибудь процесс вырвет звезду из галактического диска, она начнёт, помимо орбитального движения, совершать маятниковые колебания по-над диском и может увлечь за собой другой материал.

[licantrop]

Насчет упругости рукавов галактики вопрос немножко прояснился. Кстати, после чтения рекомендованного учебника "Общий курс астрономии" Кононовича и Мороза. Просто я считал, что рукава состоят в основном из звезд, а там, оказывается, в основном межзвездный газ. В нем, конечно, волновые явления возможны. Вообще-то учебник хороший, но по части внегалактической астрономии там не очень много. Надо искать монографии. Купил в "Молодой гвардии" за 316 рублей, если кому интересно

[bob]

Насчет упругости рукавов галактики вопрос немножко прояснился. Кстати, после чтения рекомендованного учебника "Общий курс астрономии" Кононовича и Мороза. Просто я считал, что рукава состоят в основном из звезд, а там, оказывается, в основном межзвездный газ. В нем, конечно, волновые явления возможны. Вообще-то учебник хороший, но по части внегалактической астрономии там не очень много. Надо искать монографии. Купил в "Молодой гвардии" за 316 рублей, если кому интересно

В-основном - из звёзд, но газа там существенно больше, чем где-бы то ни было.

[licantrop]

А светимость рукавов чем обеспечивается? Точнее, то что мы видим как рукава - это светящийся газ или много маленьких светящихся точечек (звезд) ?

[bob]

А светимость рукавов чем обеспечивается? Точнее, то что мы видим как рукава - это светящийся газ или много маленьких светящихся точечек (звезд) ?

Достаточно выйти в безлунную ночь и взглянуть на Млечный путь. В-основном, вы увидите "местный рукав Ориона". Много там заметно газа? В телескоп будет заметно, что он есть, но звёзды видны и в бинокль а иногда даже невооружённым глазом, если зрение острое. Конечно - звёздами.

[Дмитрий Вибе]

В телескоп будет заметно, что он есть

Ма-аленькая добавка: в радиотелескоп будет заметно, что он есть...

[bob]

Ну  и ярких газо-пылевиков там предостаточно.

[Дмитрий Вибе]

Ну  и ярких газо-пылевиков там предостаточно.

Вот-вот 

[bob]

Ну  и ярких газо-пылевиков там предостаточно.

Вот-вот 

Грешен, грешен. Но всё-таки, пыль даёт, в-основном "красный спектр". Синяя часть вблизи массивных звёзд - это всё-таки газ. Плохо, но виден. Планетарные т. - тоже, в основном газ. Но его надо возбудить, чтоб переизлучал.

[Дмитрий Вибе]

Грешен, грешен. Но всё-таки, пыль даёт, в-основном "красный спектр". Синяя часть вблизи массивных звёзд - это всё-таки газ.

Пыль дает тот спектр, который ей самой дают близкие звезды. То, что мы видим, это, конечно, рассеянное излучение. Собственное излучение пыли приходится по большей части не на красный, а на субмм или в лучшем случае на дальний ИК-диапазон. Чтобы она была видна в оптике, ее нужно нагреть, но она раньше испарится, чем ее станет видно.

Темные туманность -- это тоже пыль.

Плохо, но виден. Планетарные т. - тоже, в основном газ. Но его надо возбудить, чтоб переизлучал.

Ну, есть еще области HII и т.п. Но это все семечки. Основную массу молекулярного газа мы не видим вообще. Значительную массу атомарного и молекулярного газа мы видим только в радиодиапазоне (HI, СО).

[licantrop]

На какой фотографии можно посмотреть участок галактики, где было бы ясо видно - вот светится газ, вот отдельные звезды, а вот звездное поле, которое невозможно разрешить на отдельные звезды? А то фотографий очень много, а что на них изображено - непонятно. А каталог NGC я наизусть не помню Да, а где можно посмотреть, как на спектре выглядит красное смещение? Для сравнения две фтоки - со смещением и без смещения (я понимаю, что это будут спектры разных объектов)

Вообще большое вам спасибо за то что так терпеливо мне все разъясняете. Это у вас хобби такое ?

[bob]

Пыль дает тот спектр, который ей самой дают близкие звезды. То, что мы видим, это, конечно, рассеянное излучение. Собственное излучение пыли приходится по большей части не на красный, а на субмм или в лучшем случае на дальний ИК-диапазон. Чтобы она была видна в оптике, ее нужно нагреть, но она раньше испарится, чем ее станет видно.

Да. Я и имел в виду отражённый свет. В нём у пыли вполне нормальный "спектр" грязного песчаного пляжа.

[bob]

На какой фотографии можно посмотреть участок галактики

Любая фотка планетарной туманности. В центре звезда, вокруг - газ.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9045.0.html

[Дмитрий Вибе]

Или вот еще:

На какой фотографии можно посмотреть участок галактики, где было бы ясо видно - вот светится газ, вот отдельные звезды

http://www.astronet.ru/db/msg/1162914

а вот звездное поле, которое невозможно разрешить на отдельные звезды?

Такого в нашей Галактике не бывает, по-моему. Раз уж мы ядра шаровых скоплений на звезды разрешаем...

Да, а где можно посмотреть, как на спектре выглядит красное смещение? Для сравнения две фтоки - со смещением и без смещения (я понимаю, что это будут спектры разных объектов)

Да никак оно особенно не выглядит...

Вообще большое вам спасибо за то что так терпеливо мне все разъясняете. Это у вас хобби такое ?

Ага! Если человеку интересно, почему не помочь?

[licantrop]

А вот на этой картинке, например, где газ, а где звезды?
http://www.astronet.ru/db/msg/1208394

[Дмитрий Вибе]

Да. Я и имел в виду отражённый свет. В нём у пыли вполне нормальный "спектр" грязного песчаного пляжа.

Один мой коллега делал недавно доклад на тему "Силикаты в Космосе". Начал он его именно с этого намека (дело было на берегу океана) -- кому неинтересно слушать про силикатную пыль в аудитории, может пойти на пляж и заняться ее непосредственным изучением!

[Дмитрий Вибе]

А вот на этой картинке, например, где газ, а где звезды?

Синее -- звезды. Темные пятна -- пыль. Розовое тоже скорее всего почти всё -- звезды. Хотя, может, и газ слегка примешивается (H-альфа).

[licantrop]

Читал Интернет, много думал  Созрел очередной вопрос: строил ли кто-нибудь математические модели эволюции системы материальных точек под действием гравитации? Задаются координаты, массы и скорости точек - а дальше пусть компьютер считает... Возникают ли в таких системах (10е5 - 10е7 точек) какие-нибудь структуры, похожие на спирали, эллипсы, волны, или подобие шаровых скоплений или что-то другое? Или все неизбежно слипается в один большой ком? Какой математический аппарат используется в таких моделях? И, самое интересное, как в этом массиве данных программа сможет определить возникновение чего-нибудь похожего на вышеназванные структуры? Просто интересно, задавался ли кто-нибудь подобными вопросами?

[Дмитрий Вибе]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5058.0.html