A A A A Автор Тема: Наши программы расчета оптики телескопов  (Прочитано 31869 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 423
  • Рейтинг: +54/-2
Посоветовавшись с Д. Серегиным, решил открыть еще одну "поплавковую" тему, которая - судя по сообщениям - имеет для ЛА непреходящую актуальность. Думаю, тема будет способствовать упорядочению работы Астрофорума и созданию благоприятных условий для становления  нашего софта.

Не питаю ни малейших иллюзий ни по поводу коллективного творчества, ни по поводу уровня подготовки нынешнего ЛА, но абсолютно убежден в том, что рано или поздно явится ТОТ, КТО возьмет на себя и решит актуальную задачу сообщества, а наша забота - четко ее сформулировать, т.е. подготовить ключи для ее решения.

В дополнение к нашим программам ABER, LINZIK и ROS, в качестве справочной базы, привожу ссылки на другие программы расчета астрономической оптики, - чтобы было с чем сравнивать и на кого равняться.
В дальнейшем предполагается снабдить их комментариями.


2zlazrresonat (2х-зеркальные лазер.резонаторы): http://yadi.sk/d/9kuUSE7A3MGn0

aber (авторы - братья Сокуренки): http://yadi.sk/d/JYzKZqwj3MHUk

aberrator3: http://yadi.sk/d/zrufshym3Lwou

atmosdemo: http://yadi.sk/d/lSsJbsn03Lx3C

autooptik: http://yadi.sk/d/udoKkBz23Lx90

calcOptCover (расчет многослойных покрытий): http://yadi.sk/d/_lTFYNv63MIfc

codevdocs (только документация): http://yadi.sk/d/UXimbyBz3MInk

dboptic: http://yadi.sk/d/PAbJW-2Q3LxGM

useROS (РОС для пользователей от ekvi): http://yadi.sk/d/igg9zkWOJNZZU

lens: http://yadi.sk/d/XhcWXgKe3MHaY

lensview (программа просмотра патентов на объективы): http://yadi.sk/d/GXUGAezP3MI7a

lenzhodluchey (прогон лучей): http://yadi.sk/d/Tp0AR9Nd3LxMe

linzik (автор А.Г. Водяник): http://yadi.sk/d/IDuiApOz3MHmo

modasng (автор - Иван Крастев, Австрия): http://yadi.sk/d/yPBLYO9f3LxUS

opal_okb (DOS-версия): http://yadi.sk/d/R4kL51I03Lxa0

optalix: http://yadi.sk/d/dDisncIT3Lxj2

opticalab: http://yadi.sk/d/J81FCsSW3Lyci

optik: http://yadi.sk/d/h2mx9QvC3Lxmi

opus: http://yadi.sk/d/uCqp0aeQ3LxrU

oslo (демо-версия): http://yadi.sk/d/1li0DmWe3LxwS

osod (автор - J.Klein): http://yadi.sk/d/hrgE3ewo3Lyku

pointspread: http://yadi.sk/d/zVstLGBx3Ly2K

synopsys: http://yadi.sk/d/YtDjYSdH3MIvg

winspot16: http://yadi.sk/d/eYgIULxc3LyIy

winSpot32 (расчет вне-осевых систем): http://yadi.sk/d/wXecLMG-A4zNL

zemax (версия 6.2): http://yadi.sk/d/gk1yD_qF3LyZi

Среда разработки Delphi7Light: http://yadi.sk/d/N4u6GIV23pgYs

FukoTest: http://yadi.sk/d/_7f2HVdH3pgec

ZEMAX2005 (дефектна): http://yadi.sk/d/q3huxpkv3pgim

ZEMAX2007 (~демо): http://yadi.sk/d/oQu-dvgl3pgmS

TeorRu1 (л-ра по оптике): http://yadi.sk/d/2OmzsNDN3plLo

TeorRu2 (то же, 2й архив): http://yadi.sk/d/mnME4uf03plY2

« Последнее редактирование: 24.12.2015 [17:22:51] от ekvi »

Оффлайн Дмитрий Серегин

  • ***
  • Сообщений: 225
  • Рейтинг: +9/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • dseregin.nm.ru

Тешиться можно чем угодно. Кроме любительских оптических CAD/CAMов можно еще изобрести ...
Ну зачем уж так перегибать-то?
Критика должна быть обоснованной и конкретной по пунктам.

Я лично, не вижу ничего плохого в развивающейся расчётной программы с открытым кодом.
Да, есть программы более продвинутые,  но разве вы можете влиять на их развитие?


Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 798
  • Рейтинг: +104/-14
  • Вы сышите только мой голос...
Тешиться можно чем угодно. Кроме любительских оптических CAD/CAMов можно еще изобрести любительский язык программирования
Откуда Вы знаете? На самом деле, проме шуток, есть у меня и собственная реализация интерпретатора языка ЛИСП, который я назвал "Топо-Лисп"... Правда, забросил его году в 93, и сейчас он безнадёжно устарел (бо под MS DOS). Но это - так, лиротступлене.

На самом деле, я тоже не вижу смысла писаль с нуля оптческий CAD, но у меня тоже есть своя расчётная программа для оптки, которая написана под АвтоКАД (на АвтоЛИСПе). Просто, я знаю и люблю язык Лисп. Но дело даже не в этом. Моя прога - довольно примитвная, она умеет чисто геометрически трассировать модельные лучи света, но всё это она делает в среде АвтоКЭДа, а там это всё можно совмещать с другми геометрическими посторенями: например, расчитывать трубу, дафрагмы, бленды и т.п... И подход - принцпально другой, чем у линзиков с земаксами. Не по формулам Федера, а ближе к честному и бескомпромиссному твердотельному моделированию в 3-мерном пространстве.

Оффлайн Незнайка

  • ****
  • Сообщений: 320
  • Рейтинг: +13/-0
Я прекрасно понимаю, что каждый человек может увлекаться и заниматься чем-то не связанным с его профессией, и это здорово! Но здесь прозвучала мысль о формулировке некоей всеобъемлющей, объединяющей любителей идее. При этом изначальный посыл о каком-то принуждении самого автора к этому, как мне кажется, прозвучал диссонансом. Увлечение и принуждение в одном флаконе...хрень какая-то. Я думаю, автору этой идеи надо бы изначально поглубже разобраться с тем, что он хочет предложить людям, сформулировать цели и задачи и на каких принципах все это должно держаться, не на принуждении же, правда? Пока все как-то туманно.
Какова цель - создание программы ради программы или ради того, чтобы на ней что-то посчитать, а потом реализовать в стекле и металле? Если второе, то мне кажется не стоит выдумывать проблемы (проблемы отсутствия у любителей программ не существует) и тратить время на их решение, т. к. реальных проблем на пути реализации проектов любительских телескопов и так хоть отбавляй. Если же первое, то вряд ли это может быть поводом к объединению усилий нескольких любителей с их весьма разными подходами к осуществлению в программах тех или иных расчетных процедур и разными предпочтениями (даже в языках программирования). А может быть цель иная? Тогда какая?
Что касается всяких там земаксов, то здесь не все так хорошо, как может показаться со стороны...Есть некоторые непонятки. Например, в зяме нет сколько-нибудь вменяемого и эффективного алгоритма отбора стекол для коррекции вторичного спектра на заданном пользователем уровне, хотя давным давно существует математическая модель дисперсионных свойств стекол и соответствующая методика их отбора; не используется наиболее эффективная для компьютерных расчетов дисперсионная формула и т. д.
Это вполне себе повод для создания новых (и в этом их ценность и необходимость) вычислительных процедур для решения частных, но сложных и интересных для увлеченных людей задач. Может ли это объединить людей - не знаю, но смысл в этом точно есть.

Оффлайн Дмитрий Серегин

  • ***
  • Сообщений: 225
  • Рейтинг: +9/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • dseregin.nm.ru
Что касается всяких там земаксов, то здесь не все так хорошо, как может показаться со стороны...Есть некоторые непонятки. Например, в зяме нет сколько-нибудь вменяемого и эффективного алгоритма отбора стекол для коррекции вторичного спектра на заданном пользователем уровне, хотя давным давно существует математическая модель дисперсионных свойств стекол и соответствующая методика их отбора; не используется наиболее эффективная для компьютерных расчетов дисперсионная формула и т. д.

Вы имеете ввиду формулу Резника или что-то иное?

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 798
  • Рейтинг: +104/-14
  • Вы сышите только мой голос...
не используется наиболее эффективная для компьютерных расчетов дисперсионная формула и т. д.
Какая именно? Там их - то ли шесть, то ли восемь... Конради, Шотта, Герцбергера... И каждого автора, ногда, по нескольку модфикаций...

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 798
  • Рейтинг: +104/-14
  • Вы сышите только мой голос...
Какова цель - создание программы ради программы или ради того, чтобы на ней что-то посчитать, а потом реализовать в стекле и металле?
Вы не поверите, но лично я начинал с того, и цель у меня была такая, что - всё проверть и перепроверить. Не верить никому, ни одному слову. Впрочем, тогда, в начале 90-ых, когда я начинал, тогда на руках у меня не было ни Земакса, ни Интернета, ничего. Был по работе АвтоКЭД 10.0 (потом куплен 11, а 12-13 я даже не дождался - ушёл работать в другое место).

Ещё у меня был "Мицар" со сферческим зеркалом (и безобразно большой сферичкой), а также книжки Навашина и Сикорука, в которых уверялось, что, дескать, всё-нормально, формула для мнимального отностельного фокуса, при котором зеркало можно оставить сферическим, и "Мицар" этому критерию, вроде как, - удовлетворяет... А я - не поверил, напсал программу и посчтал, что даже чсто геометрческий спот по сферической аберрации - где-то почти раза в два превыашет размер "кружка Эйри".  И это более-менее, и даже - вполне соответствовало тому, что я видел собственными глазами. Ну, - и кому после этого верить? Собственным глазам? Собственноручно написанной программе? Или непонятно откуда взявшейся формуле в книжке маститого мэтра? Которую он там, впрочем, приводит, ссылаясь на ещё более маститого мэтра...

Оффлайн Незнайка

  • ****
  • Сообщений: 320
  • Рейтинг: +13/-0
Что касается дисперсионной формулы. Я имею ввиду несколько иное представление дисперсионных свойств оптических материалов, чем то, что принято у нас (числа Аббе и частные дисперсии). В западной литературе давно уже используют представление через так называемые коэффициенты дисперсии (первичный, вторичный и т.д.). В общем-то эти вещи в каком-то смысле близки, но вычислительные и иные преимущества от применения этой модели имеются. В частности, есть математически строгая методика (и соответственно четкие критерии) отбора стекол для коррекции вторичного спектра, которая в программах типа земакса не реализована.
Собственно дисперсионную формулу в литературе называют по имени англичанина Бучдала (Bouchdahl).
По поводу верю-не верю. Я тоже не верю никаким авторитетным "знайкам", тем более, что они очень часто оказываются пустышками. Если всем верить и не проверять, то и вляпаться не долго куда-нибудь... А ошибок кругом полно, хоть в том же земаксе. Но кто сказал, что их не будет во вновь созданном клоне пусть и не безошибочной, но уже хорошо знакомой и надежной программы?
Поэтому я против клонирования и стремления не отстать по набору функций и опций от существующих программ. Если делать и ошибаться, то только то, чего не было сделано раньше.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 798
  • Рейтинг: +104/-14
  • Вы сышите только мой голос...
Ну, я так понимаю, когда человек берётся программировать свой собственный оптический CAD/CAM, то он, по ходу, прежде всего - сам внкает, откуда что берётся и ноги растут. Это - уже радовает.

А что до ошибок... Да, никто от нх не гарантирован, но если, положим, несколько разных расчётных программ, сделанных на прнципально разных прнципах (например, тот же Земакс и моя махарайка под АвтоКАДом, или, скажем, PLOP и Солид Воркс (по строймеховской задаче расчёта весовых деформацй зеркала) дают схожий результат, то, пожалуй, наверное, - так оно и есть на самом деле (вероятность того, что однаковая ошибка вкралась в схожих местах разных разработок, тем более, если схожих мест у них практически нет... Ну, - понятно...). А если результаты разительно различаются... Тогда - будем разбираться.

А что до подбора стёкол... Опять же, не я сам придумал, а со слов Дмтря Маколкина, но счтать по формулам или базам стёкол - это одно, а как закажешь конкретных заготовок из конкретных варок, то без конкретных  промеров не обойтись, а их результаты могут отличаться от каталожных. Ну и где тогда окажутся все эти подборы-переподборы стёкол? Ведь может быть и так, что по результатам вычслений по каталожным данным будет выбрано одно стекло, а по конкретным параметрам конкретных варок лучше бы подошло - другое...

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 23 839
  • Рейтинг: +943/-130
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
Ну и где тогда окажутся все эти подборы-переподборы стёкол?
В случае с Земаксом, позволяющим легко и быстро ввести реальную варку - в Земаксе!
Сантел МСТ-180

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 798
  • Рейтинг: +104/-14
  • Вы сышите только мой голос...
Ага... Заказать их всех, оплатить, получть, прмерить (или положться на паспорт, которым снабжается каждый образец), потом ввести денные в Земакс, - и хоть обвыбирайся!

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 23 839
  • Рейтинг: +943/-130
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
Да, с АПО и прочими чувствительными дизайнами так и происходит - "непарящиеся" стёкла уходят на полку, либо приспосабливаются, зачастую с потерями, для других дизайнов. Селяви - преломляющая оптика тем и плоха!
Отсюда, собственно, и высокие цены.
Сантел МСТ-180

Оффлайн Дмитрий Серегин

  • ***
  • Сообщений: 225
  • Рейтинг: +9/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • dseregin.nm.ru
Ну и где тогда окажутся все эти подборы-переподборы стёкол?
В случае с Земаксом, позволяющим легко и быстро ввести реальную варку - в Земаксе!
Быстро - Да,
Но почему-то только на 8 значений длин волн. :(

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 23 839
  • Рейтинг: +943/-130
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
Да на сколько угодно - Page Dn можно до посинения жать, были бы числа!
Сантел МСТ-180

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 798
  • Рейтинг: +104/-14
  • Вы сышите только мой голос...
Быстро - Да,
Но почему-то только на 8 значений длин волн. :(
а чё. 8 - разве мало? Если учесть, что по ним вычисляются до 8 коэффициентов для интерполирующих формул...

Оффлайн Незнайка

  • ****
  • Сообщений: 320
  • Рейтинг: +13/-0
...А что до подбора стёкол... Опять же, не я сам придумал, а со слов Дмтря Маколкина, но счтать по формулам или базам стёкол - это одно, а как закажешь конкретных заготовок из конкретных варок, то без конкретных  промеров не обойтись, а их результаты могут отличаться от каталожных. Ну и где тогда окажутся все эти подборы-переподборы стёкол? Ведь может быть и так, что по результатам вычслений по каталожным данным будет выбрано одно стекло, а по конкретным параметрам конкретных варок лучше бы подошло - другое...
На самом деле - совсем не так: основная проблема - найти подходящие стекла, и это ВСЕГДА делается по каталожным значениям. Ежели вам-таки удалось найти их, то ваш оптический дизайн, расчитанный по каталогу, потребует лишь несущественной коррекции после промеров (например, изменение пары радиусов в небольших пределах) и все, т.к. вариации дисперсионных свойств от варки к варке находятся в нешироких пределах. Эта ситуация, конечно, зависит от некоторых параметров дизайна. Если у вас двухстекольный дизайн (триплет на двух разных марках стекол), это одно, если трехстекольный 4-х линзовый дизайн - другое. Понятно, что чем больше марок стекол вы используете в своем дизайне, тем больше он зависит от варок, и наоборот.
Кроме того, есть зависимость от степени совместимости стекол. При хорошей совместимости промеры дисперсии могут и не понадобиться. Т.е., при соблюдении определенных условий, АПО, расчитанный по каталогу может оставаться тем же АПО, даже с учетом отклонений дисперсий в данной варке от каталога. Так что все, что кто-то когда-то сказал, было сказано применительно к его опыту и к конкретному дизайну. Делать из этого глобальные обобщения и, тем более пугало - не стОит, уж поверьте и мне тоже.  :)

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 23 839
  • Рейтинг: +943/-130
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
а чё. 8 - разве мало? Если учесть, что по ним вычисляются до 8 коэффициентов для интерполирующих формул...
Не интерполирующих - аппроксимационных!!!
Сантел МСТ-180

Оффлайн Дмитрий Серегин

  • ***
  • Сообщений: 225
  • Рейтинг: +9/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • dseregin.nm.ru
Да на сколько угодно - Page Dn можно до посинения жать, были бы числа!

Как-то получил точку разрыва второго рода после использования данного диалогового окна:


:(

С тех пор пользуюсь пересчетом на плавку, а что заставило разработчиков ввести там ограничение на 8 значений, я не знаю. :)

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 423
  • Рейтинг: +54/-2
Вот и сами ответы пошли, зачем новый КАД:
наличие ОТКРЫТОГО кода (исходников) и позволяет "не ждать милости ... от разработчика", а переналаживать программу под злобу дня.
Да, такое возможно не для начинающего пользователя, но и тема открыта не для "потребителей".

« Последнее редактирование: 06.04.2013 [16:34:47] от ekvi »

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 23 839
  • Рейтинг: +943/-130
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
Это как раз аргумент не в пользу написания с нуля, а в пользу доводки c-ray/raytrace - тем более что они под Юникс, со всеми сопутствующими преимуществами!
Сантел МСТ-180

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 423
  • Рейтинг: +54/-2
Дополняю Справочник ссылками на литературу:


TeorRu1: http://yadi.sk/d/2OmzsNDN3plLo

TeorRu2: http://yadi.sk/d/mnME4uf03plY2

===================

Если у кого есть, дополните, пожалуйста, сканом 2х-томника Оптики И.А. Турыгина: в и-нете его нигде нет.
« Последнее редактирование: 18.09.2013 [08:02:01] от ekvi »