Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Экономика космической экспансии  (Прочитано 106196 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #780 : 02 Ноя 2017 [16:21:15] »
Финансирование НАСА было в очередной раз повышено
из-за сокращения финансирования космического агентства США
Ничо не понял :)

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #781 : 02 Ноя 2017 [16:34:12] »
Ничо не понял :)
Да, парадоксально. Но видимо имеется в виду недофинансирование именно конкретно Спитцера. Что программу зарубили на корню.

Оффлайн snickers

  • *****
  • Сообщений: 2 944
  • Благодарностей: 124
    • Сообщения от snickers
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #782 : 03 Ноя 2017 [00:23:07] »
Финансирование НАСА было в очередной раз повышено, на этот раз увеличившись примерно на 370 миллионов долларов США по сравнению с бюджетом прошлого года. В свою очередь, бюджет прошлого года был на 1,3 миллиарда больше, чем бюджет НАСА в 2015 году.
USS Gerald R. Ford (CVN-78) обошелся около 13 миллиардов. Это так для сравнения. Космос и флот.
Убрал .. вот кто трет сообщения...)

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #783 : 03 Ноя 2017 [00:29:08] »
Космос и флот.
Флот был оценен важнее. :) У всех только два союзника - армиякосмос и флот. Не токмо у нас. Причём, космос далеко не научный и гражданский. И флот тоже.

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #784 : 03 Ноя 2017 [15:01:05] »
Но видимо имеется в виду недофинансирование именно конкретно Спитцера. Что программу зарубили на корню.
- У вас глушитель отвалился.
- Значит нэ нужэн. (с)
----------------------------------------------
Это их дело, какие телескопы прекращать поддерживать, вон, Хаббл продлили (правда там совместное с ЕКА). На каждый космический телескоп нужен свой центр управления (довольно крупный: обработка заявок на использование и своевременное реагирование на события, обработка результатов наблюдений, отдел именно технического управления и наведения и т.д.), а это немалые расходы.

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #785 : 03 Ноя 2017 [22:09:41] »
Это их дело, какие телескопы прекращать поддерживать
Не буду спорить. Это их дело. Но свёртывание одной из крупнейших космических программ - тоже их дело.

Оффлайн crazy_terraformer

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #786 : 03 Ноя 2017 [22:52:41] »
Затопить МКС? Для начала хотя бы вывести свой сегмент из состава МКС и построить на его основе свою более современную станцию более независимую от Земли и требующую меньше ремонта, с большим количеством экипажа с четким разделением функций на борту на научный персонал и ремонтников-строителей.
(кликните для показа/скрытия)
А после того как этот устаревший сегмент не будет нужен новой станции можно его спокойно уконтрапупить.
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #787 : 04 Ноя 2017 [00:41:23] »
а нафига? Просто затопить МКС. Я этого требую  с 2006-ого года. И прекратить навсегда пилотируемую программу.Человеку нечего делать в космосе.

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #788 : 04 Ноя 2017 [00:45:01] »
Я этого требую  с 2006-ого года.
Ваши требования доходят до адресатов? ;)

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #789 : 06 Ноя 2017 [00:20:57] »
Я этого требую  с 2006-ого года.
Ваши требования доходят до адресатов? ;)
Однажды дойдут. Недолго осталось.  ;D

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 6 090
  • Благодарностей: 134
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #790 : 07 Ноя 2017 [11:06:31] »
Затопить МКС? Для начала хотя бы вывести свой сегмент из состава МКС
А нечего выводить - модули в этом сегменте самые старые.

Оффлайн crazy_terraformer

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #791 : 07 Ноя 2017 [12:52:07] »
Я этого требую  с 2006-ого года.
Ваши требования доходят до адресатов? ;)
Однажды дойдут. Недолго осталось.  ;D
Эх, мечты, мечты!
Затопить и глядишь на Луну слетают или какие АМС к планетам и лунам смогут отправить, если бюджет не сократится.
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #792 : 07 Ноя 2017 [13:29:42] »
Затопить и глядишь на Луну слетают или какие АМС к планетам и лунам смогут отправить, если бюджет не сократится
"Нет, сынок - это ты будешь меньше кушать." ;D
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #793 : 12 Дек 2017 [11:48:09] »
Затопить и глядишь на Луну слетают или какие АМС к планетам и лунам смогут отправить, если бюджет не сократится
"Нет, сынок - это ты будешь меньше кушать." ;D
Точно. :)

Может, чуть не в тему, но вчера в топе экономики яндекса появился зачётный трактатЪ. Есть смысл обратить внимание: https://regnum.ru/news/2355914.html
Это насчёт "будешь меньше кушать, сынок".  ;D  >:D

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 069
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #794 : 12 Дек 2017 [11:57:36] »
Это насчёт "будешь меньше кушать, сынок". 
Посмеялся, как будто кушать Г от EA и Apple обезательно.

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #795 : 12 Дек 2017 [15:32:12] »
Не пользуюсь продуктами Apple(ноутбук у меня ThinkPad, десктоп самосборный, а телефон Galaxy S7 Edge, на который я прошила LinageOS), но не по тому, что в них якобы нет инноваций (мне некомфортно в золотой клетке, в которую Apple сажает своих юзеров). Обычно те, кто рассказывают, что "все айфоны одинаковые", не держали их в руках, и даже не читали ни одного обзора, никогда не пользовались макбуком, или OS X. Не хочу никого обижать, но, обычно, у этих хейтеров просто нет денег купить тот же макбук.

Вот тут уже была дискуссия: Новый эксклюзивный дистрибьютор SW в России - Levenhuk

Apple это технологическая компания, в которой работает множество инженеров, а вовсе не маркетологов. В Apple создали множество замечательных технологий и фич, например (но не только!) Objective-C, itunes, iCloud, iOS (а в applestore вероятность найти троян куда меньше, чем в GooglePlay)

Главная фича последнего айфона вовсе не отсуствие jack'а, а FaceID, и большой, непрерывный экран на всей поверхности, как у последних Galaxy (но там местный аналог FaceID не работает так хорошо), ну и традиционный рост производительности: напомню, что Apple один из создателей дизайнов ARM-процессоров. И традиционно, каждый раз после релиза очередного Apple Ax (где x номер), телефоны на их основе берут первые места в бенчмарках.
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #796 : 12 Дек 2017 [18:18:20] »
мне некомфортно в золотой клетке
замечательных технологий и фич, например  itunes
Торжество взаимоисключающих параграфов, однако ;D Ведь айтюнз - это одна из основ той "золотой клетки".

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #797 : 12 Дек 2017 [18:44:17] »
мне некомфортно в золотой клетке
замечательных технологий и фич, например  itunes
Торжество взаимоисключающих параграфов, однако ;D Ведь айтюнз - это одна из основ той "золотой клетки".

Я не пользуюсь ни техникой Apple, ни её экосистемой, т.к. мне некомфортно в золотой клетке. Но это мне не мешает трезво оценивать совершенство этой клетки и воздавать должное её технологиям. Многим людям комфортно в золотой клетке. Но ещё большая часть людей не совсем умно рассказывает, что в Apple нет никаких технологий, один маркетинг. Например, так делает (по приведённой ссылке) монополист 4глаза/левенгук, рассказывая басни о том, что высокий уровень добавочного продукта это заслуга не инженеров (как в случае с Apple) или факта монополии (как у Левенгука), а маркетологов.
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн Дэймон Ланнистер

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 379
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Дэймон Ланнистер
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #798 : 13 Дек 2017 [00:16:37] »
Может, чуть не в тему, но вчера в топе экономики яндекса появился зачётный трактатЪ
Плач униженных нищебродов.
Боб, на хрена Вы притащили сюда это говнецо?
Нам угрожает инопланетный корабль, начинённый атомными бомбами. У нас есть транспортир.

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #799 : 13 Дек 2017 [01:09:59] »
Я не пользуюсь ни техникой Apple, ни её экосистемой, т.к. мне некомфортно в золотой клетке. Но это мне не мешает трезво оценивать совершенство этой клетки и воздавать должное её технологиям. Многим людям комфортно в золотой клетке. Но ещё большая часть людей не совсем умно рассказывает, что в Apple нет никаких технологий, один маркетинг. Например, так делает (по приведённой ссылке) монополист 4глаза/левенгук, рассказывая басни о том, что высокий уровень добавочного продукта это заслуга не инженеров (как в случае с Apple) или факта монополии (как у Левенгука), а маркетологов.
Технологии конечно есть, куда без них, но находятся они на одном уровне с лидерами рынка. И создание яблоком имиджа какой-то эксклюзивной, престижной продукции - это, безусловно, заслуга маркетологов. Истеричная скупка каждой новой версии айфона с километровыми очередями - это тоже результат маркетинга, а не каких-то исключительных технологий. И конечно львиную долю стоимости пользователь платит за брэнд.

Впрочем, что-то мы заоффтопили.