ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А ссылки?
Цитата: AY от 20 Фев 2013 [13:34:41]Автору темы. Почитайте о современном состоянии биологии. Вас наверняка удивят многие данные, модели, теории.AY, бегите скорее. Вы сделали очень необдуманный поступок. Сейчас на вас навешают обидных ярлычков, а потом забанят по желанию левой пятки модератора (на самом деле, за оскорбление религиозных чувств верующих. И да, прошу меня больше не банить. Надоело.
Автору темы. Почитайте о современном состоянии биологии. Вас наверняка удивят многие данные, модели, теории.
Цитата: Whale от 20 Фев 2013 [12:54:29]Разумеется, доказывать надо существование, а не не-существование.Разумеется. Тем не менее, сейчас ситуация в этой области во многом напоминает ситуацию с продолжавшимися почти пол века поискамии бозона Хиггса.
Разумеется, доказывать надо существование, а не не-существование.
Бозон Хиггса имеет функцию объяснительной модели, он нужен для физической теории.Инопланетная жизнь не имеет объяснительной функции, она не дополняет и не объясняет ничего.Гипотеза внеземной жизни действительно "лишняя" с точки зрения формальной логики.
Поиск внеземной жизни обоснован желанием ее найти.Мы ищем, потому что хотим найти, а не потому, что она должна быть согласно каким-то теориям.
ЗНАЧИМОСТЬ для человечества, а не формально-логические выкладки, определяет обоснованность таких поисков.
Ну так это типичная в науке ситуация. Например, Уран и Плутон были открыты потому, что астрономы хотели найти новые планеты, а вовсе не потому, что они должны были существовать согласно каким-то теориям.
а лишь в защиту ВОЗМОЖНОСТИ ее наличия.
А разве кто-то оспаривает теоретическую возможность наличия внеземной жизни? По-моему, никто.
Цитата: Whale от 20 Фев 2013 [12:54:29]Разумеется, доказывать надо существование, а не не-существование.Разумеется…
Уважаемые участники дискуссии, прошу понять меня правильно Тема была создана не в ДОКАЗАТЕЛЬСТВО наличия внеземной жизни (доказательством могут быть прямые наблюдения спектров планет земного типа в обитаемой зоне), а лишь в защиту ВОЗМОЖНОСТИ ее наличия. Я не думаю, что этот вопрос можно решить умозрительно. Только наблюдениями и прямыми исследованиями (например, планет Солнечной системы и их спутников).
Кое-кто оспаривает
форум опять подвергся атаке клонов.
Касательно «спектров планет земного типа в обитаемой зоне». Наличие воды, кислорода и углерода на планете является достаточным условием для возникновения жизни? Есть научное обоснование этого факта?
По соображениям презумпции доказывать существование внеземной жизни нужно тем, кто просит деньги на её поиски.
Касательно «спектров планет земного типа в обитаемой зоне». Наличие воды, кислорода и углерода на планете является достаточным условием для возникновения жизни?
Кто?
Цитата: Whale от 20 Фев 2013 [14:18:11]Поиск внеземной жизни обоснован желанием ее найти.Мы ищем, потому что хотим найти, а не потому, что она должна быть согласно каким-то теориям.Ну так это типичная в науке ситуация. Например, Уран и Плутон были открыты потому, что астрономы хотели найти новые планеты, а вовсе не потому, что они должны были существовать согласно каким-то теориям.
Уважаемые участники дискуссии, прошу понять меня правильно Тема была создана не в ДОКАЗАТЕЛЬСТВО наличия внеземной жизни (доказательством могут быть прямые наблюдения спектров планет земного типа в обитаемой зоне), а лишь в защиту ВОЗМОЖНОСТИ ее наличия.
Цитата: vika vorobyeva от 20 Фев 2013 [17:26:53]Уважаемые участники дискуссии, прошу понять меня правильно Тема была создана не в ДОКАЗАТЕЛЬСТВО наличия внеземной жизни (доказательством могут быть прямые наблюдения спектров планет земного типа в обитаемой зоне), а лишь в защиту ВОЗМОЖНОСТИ ее наличия. Вот видите, пока еще вопрос о доказательствах существования инопланетной жизни даже не стоит.На повестке дня - научное обоснование самой возможности. Потому что есть желание найти.