О возможности существования внеземной жизни

[Rattus]

Объясните, пожалуйста, ваши взгляды на проблему того, из чего может состоять живое.

Не думаю, что тут имеет смысл выпытывать взгляды астронома, невдававшегося достаточно глубоко в химические основы жизни.
Вот в этой теме есть подробное изложение того, почему подавляющее большинство фантазий об альтернативной молекулярной архитектуре жизни не имеет отношения к физической реальности: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136854.0.html

[P.V.Koroliov]

Вот в этой теме есть подробное изложение того, почему подавляющее большинство фантазий об альтернативной молекулярной архитектуре жизни не имеет отношения к физической реальности

Спасибо! Почитаю. Если окажется так, что может существовать только белково-нуклеиновая жизнь, то для меня это не будет трагедией.
Но некоторые, несомненно, могут приуныть.

[Rattus]

Но некоторые, несомненно, могут приуныть.

Вот только не вижу: чем это приуныние принципиально отличается от внезапного открытия, что деда Мороза или эльфов тоже нет в нашей реальности.
Ну и приунывших совсем не извиняет то, что подавляющее их большинство и устройство белков и нуклеиновых кислот толком не знает.
Хотя ещё не совсем запрещены смежные варианты - с включением кремния в органические гетерополимеры и заметно отличным самим набором биомономеров. Но варианты такие, судя по всему, должны быть как минимум существенно более редкими птицами.

[P.V.Koroliov]

деда Мороза или эльфов тоже нет в нашей реальности.

Уважаемый Rattus, жить можно без эльфов и Деда Мороза  ,  а вот идея об уникальности Земли - крайне идеалистический (строго "антиматериалистический") взгляд. 

[petrovich1964]

идея об уникальности Земли - крайне идеалистический (строго "антиматериалистический") взгляд.

Если бы жизнь зарождалась из грязи, то её было бы во Вселенной как грязи.

[Rattus]

а вот идея об уникальности Земли - крайне идеалистический (строго "антиматериалистический") взгляд.

Но мы же тут не об этом речь вели, а об альтернативной биохимии. По сумме нашего современного знания, желание сильно альтернативной биохимии очень похоже на желание альтернативной таблицы химических элементов.

Если бы жизнь зарождалась из грязи, то её было бы во Вселенной как грязи.

Главное, чему тут должна учить планеология, это то, что "грязи" могут быть весьма разными.

[P.V.Koroliov]

Но мы же тут не об этом речь вели, а об альтернативной биохимии. По сумме нашего современного знания, желание сильно альтернативной биохимии очень похоже на желание альтернативной таблицы химических элементов.

Альтернативная биохимия была бы прекрасна  , но если нет её, то перебьёмся! 

[petrovich1964]

"грязи" могут быть весьма разными.

идея об уникальности Земли - крайне идеалистический (строго "антиматериалистический") взгляд.

[Rattus]

Безо всякой уникальности планетарная вероятность биогенеза менее всего одной миллиардной делает земную биоту практически единственной в галактике.

[mbrane]

Безо всякой уникальности планетарная вероятность биогенеза менее всего одной миллиардной делает земную биоту практически единственной в галактике.

Таки раттус около 100

[Rattus]

Планетарной - не системной. Далеко не вокруг каждого даже и жёлтого карлика будет крутиться планета земной массы и состава в нужном месте зоны обитаемости. А если ещё и спутник её важен...

[noxx77]

Безо всякой уникальности планетарная вероятность биогенеза менее всего одной миллиардной делает земную биоту практически единственной в галактике.

Ну, я не стал бы обобщать - вероятность зарождения повыше, а вот вариантов что венерифицируется или застрянет в криогении, либо будет тащиться на чахлых "безвитаминных" дрожжах миллиарды лет, не переходя в многоклеточные формы гораздо больше. Даже 500 млн лет земного Фанерозоя - довольно узкое окно, хотя по идее в него можно включить уже и Эдиакарий, который давно не "крипто".

[mbrane]

Планетарной - не системной. Далеко не вокруг каждого даже и жёлтого карлика будет крутиться планета земной массы и состава в нужном месте зоны обитаемости. А если ещё и спутник её важен...

каменюки врядли редкость среди звезд... хотя соглашусть это пока в области домыслов ибо методов обнаружения зепланет земной группы у нас нет 9ну может только ближайшие звезды - но статистика малая).. за луну не скажу  - я слышал лекции никитина - но имхо пока сильно белыими нитками шито

[Rattus]

за луну не скажу

На сайте Насы вторым пунктом английским по белому:
The Moon’s presence helps stabilize our planet’s wobble and moderate our climate.
Если это считать "неважным" для развития жизни на масштабе сотен миллионов лет - тогда что?

[vika vorobyeva]

На мой взгляд, значение Луны для развития жизни сильно преувеличено. В этом мы уподобляемся древним египтянам, которые считали, что реки могут течь только с юга на север, потому что именно так течет Нил Конечно, Луна стабилизирует наклон оси вращения Земли, но и с Луной биосфера спокойно выдерживала климатические зигзаги, например, ледниковые периоды. Если смена биоценозов происходит достаточно медленно (а наклон оси происходит не за годы и даже не за столетия), то лично я не вижу никаких проблем.
В целом в Галактике должны быть миллиарды землеподобных планет, с аналогом Луны и без. И главным фактором неопределенности остается неизвестная вероятность зарождения жизни.

[Инопланетянин]

Тут надо выяснить можно ли жить при диапазоне наклона от 0° как у Юпитера до уранового лежания на боку. В принципе, хороший парниковый эффект должен помочь.

[garryon]

значение Луны для развития жизни сильно преувеличено.

Недоувеличено.

В целом в Галактике должны быть миллиарды землеподобных планет, с аналогом Луны

Таких нет.

[petrovich1964]

В целом в Галактике должны быть миллиарды землеподобных планет, с аналогом Луны

Таких нет.

а вот идея об уникальности Земли - крайне идеалистический (строго "антиматериалистический") взгляд.

[Diman]

Множество тем на Астрофоруме поднимали, подобных этой теме.
До сих пор ещё не найдено ни одного примера подтвержденного наличия внеземной жизни.
Поэтому, хотим мы того или нет, но дискуссии на эту тему чисто теоретические, без малейшей опоры на практику.
Вот когда (или если) докажут наличие внеземной жизни, то дискуссии будут опираться на мощный фундамент практики.

[Инопланетянин]

Недоувеличено

Недооценено, вы хотели сказать?