Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[Streamflow]

  Откуда  взялся  кэфф. сопротивления в 1,5 у вас ?

Аэродинамика - это такая хитрая наука, в которой нюансы, незаметные тем, кто её плохо знает, могут качественно изменить режим течения, и, соответственно, очень сильно количественно, - его основные параметры.

Однако более подробно писать здесь об этом и вообще о чём-либо больше не желаю, так как от данного форума из-за длительных и целенаправленных действий двух известных вам фигурантов сильно смердит.

[боеприпас]

Это ссылка на ролик, в котором и наблюдается пресловутый "блик" -

  Нет. Вот  ссылка на этот  ролик  без  всякого  фотошопа.-
http://www.youtube.com/watch?v=wGomca4-Z08
  Поставьте , пожалуйста , на  скорость 0,25 и  внимательно  просмотрите. Несколько раз.  Особенно далее просмотрите!
   ----------------
 Прекрасно  видно ,  что  стекло  тотально  повреждено  микроабразивом.  Самое  обычное дело. Шлифануть шлифанули , а  полировку  тонкую  не  сделали. -))))
   Так  что  блики и  отсветы  по дорожкам  абразива -  самые , что  называется , обыкновенные.
 Бритва Оккама гласит - "  «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости» " . За  века этот  принцип  не дал  ни  одной  ошибки.

[боеприпас]

в которой нюансы, незаметные тем, кто её плохо знает, могут качественно изменить режим течения,

  Могут .. Всякие флаттеры и шимми ит.д.  были открыты отнюдь!  не  теоретически.  Эмпирически-с!
 
   Да и  " теория"  всяких  флаттеров и  прочего .. не из  карандаша  высосана.  Поэтому  эмпирические данные приоритетны.
--------------
  Впрочем .. скорость  шара - это  уход  в  сторону.  Тут  полностью согласен.

[KRONA]

         Вот  ссылка на этот  ролик  без  всякого  фотошопа

  Какой смысл смотреть засвеченный ролик? - вы на Солнце также без защиты глаз смотрите?
 
  На Ютубе можно найти более 20 обработанных (для нормального осмысления) роликов, пятилетней свежести, в которых самостоятельные исследователи пытались выявить тонкости процессов в следе болида, без навязанных со стороны фейков, в виде "бликов" в микротрещинах лобового стекла авто. Где болид и где эта микротрещина! - несоизмеримое сравнение в размерах.
  Во-первых - представляете себе "пляску" этого "блика" по изображению из-за малейших колебаний этой микротрещины, при движении авто, относительно следа болида - отношение размеров микротрещины и следа траектории болида равносильно кратности ЗУММА в мильон раз, потому и неизбежность дрожания "блика" - а этого дрожания нет в роликах.
  Во-вторых - обработка других видеороликов (с других видеорегистраторов) также имеют микротрещины в лобовых стёклах? А тем не менее пресловутый "блик" на изображении присутствует - т.е. это всё же было второе тело в кильватере первого!
  В-третьих - наличие раздробления из одной точки материнского тела болида: веерный (даже скорее зонтиковый) разброс обломков никаким образом не укладывается в версию "блика".

  Вот ссылка на обработку изображения с другого ролика.

    http://www.youtube.com/watch?v=PhCrjQ_ELBw

   То, что это другой видеорегистратор, хорошо видно по картинке следа болида.

     Это принятая схема дробления болида.

    /23/ca3b286c2560e1822fb75fb0841900f0b2d762307128085.gif.html]

['Юрий]

Дааа, если бы сам не увидел, то никогда бы не поверил, что на Этом Форуме будет обсуждаться этот ролик с "ракетами"

[KRONA]

этот ролик с "ракетами"

  Речь не о ракетах! Смотрите №5353 от 11.04.2018г. в этой теме.

[боеприпас]

Вот ссылка на обработку изображения с другого ролика.

    http://www.youtube.com/watch?v=PhCrjQ_ELBw

   То, что это другой видеорегистратор, хорошо видно по картинке следа болида.

Эх! Крона..   Ну  какой там .. к  лешему , другой ролик ? Тот же  самый. Один  в  один.
  ------------
 Вот же .. Ну ладно, Ковтуну  платят большие  деньги , чтобы он  гнал заведомую дичь. А у вас  в  чём  интерес ? Зачем вы  несёте  дичь , и сами  знаете , что  дичь?  ( боюсь допустить даже  мысль ,  что вы ... что вы это  по  серьёзному ). 

[боеприпас]

А у вас  в  чём  интерес ? Зачем вы  несёте  дичь , и сами  знаете , что  дичь?

     Кажется  начинаю  понимать  некоторый  невесёлый  смысл. 
Когда  нормальные  сообщения  находятся  в  соседстве с  подобной дичью ,  тогда  и  нормальные  сообщения  воспринимаются  публикой с той же степенью  серьёзности. (((( 
 

Это принятая схема дробления болида.

Ну  какая  там  принятая? 
 Это же  адресный и полуэмпирический  рисунок . Конкретно для Сихотэ- Алинского  железного метеорита.  Каковой был  весьма грубоструктурным октаэдритом.  И рисунок этот не может относиться   ни к хондритам , ни , тем более , к  другим  телам. (((

['Юрий]

А всё остальное - вилами на воде писано. В том числе и яркость, обрезанная из-за пересвечивания (соляризации) датчиков.

[/color]

   Имею ещё одну гипотезу по ЧМ.
 Предположим, два метеороида один за другим входят в атмосферу Земли так, что второй метеороид оказался в кильватере первого - чрезвычайно редкое явление. Первое тело - для краткости назовём метеороид так - будет ускоренно затормаживаться, образовав своеобразную трубу - в своём коротком отрезке (сразу же после начала образования этой "трубы"),  в атмосфере Земли, начиная с верхнего озонового слоя, с уплотнёнными стенками из воздуха и пылевыми частичками с поверхности первого тела. Первое тело, принимая удар на себя, при этом стандартно имеет оболочку из высокотемпературной плазмы. Второе тело, следуя в кильватере первого тела (в воздушной трубе, созданной первым телом), напротив, будет ускоряться, не имея собственной плазменной оболочки - потому и визуально невидимо. Вероятность того, что второе тело будет удерживаться в границах "трубы" велика, т.е. второе тело будет "натыкаться" на стенки трубы и возвращаться в пространство этой своеобразной трубы. По этой причине и видно на видео, как якобы постороннее тело врезается в первое тело извне - со стороны! А это просто-напросто второе тело - ускоряясь - догоняет первое тело и врезаясь в него с тыла, разбивает первое тело на несколько обломков.
  Вот такова моя гипотеза появления какой-то внешней силы, раздробившей ЧМ.

А ничего странного не находите в том, что у обоих тел совсем разный угол входа в атмосфера? Хотя, если придерживаться вашей невероятной теории, углы должны быть совершенно идентичными.
И почему второе тело светится, если оно следует в разряженной трубе и не покрыто плазмой? И почему оно проходит сквозь первое тело, вылетая с другой его стороны словно пуля сквозь арбуз, откуда столько энергии? И почему при столкновении с такой энергией не происходит скачка яркости или отклонения траектории первого тела? И вы реально не видите самых обычных бликов на исцарапанном "дворниками" ветровом стекле автомобиля?    У вас есть автомобиль? А регистратор?

Во-первых - представляете себе "пляску" этого "блика" по изображению из-за малейших колебаний этой микротрещины, при движении авто, относительно следа болида - отношение размеров микротрещины и следа траектории болида равносильно кратности ЗУММА в мильон раз, потому и неизбежность дрожания "блика" - а этого дрожания нет в роликах.

Никакой пляски не должно быть, регистратор и источник "ракет" - стекло находятся неподвижно относительно друг друга. На видео совершенно обычная картина, совершенно! Посмотрите другие записи с регистраторов с похожим освещением, где в качестве ЧМ будет выступать Солнце.

[боеприпас]

Имею ещё одну гипотезу по ЧМ.
 Предположим, два метеороида один за другим входят в атмосферу Земли так, что второй метеороид оказался в кильватере первого - чрезвычайно редкое явление. Первое тело - для краткости назовём метеороид так - будет ускоренно затормаживаться, образовав своеобразную трубу - в своём коротком отрезке (сразу же после начала образования этой "трубы"),  в атмосфере Земли, начиная с верхнего озонового слоя, с уплотнёнными стенками из воздуха и пылевыми частичками с поверхности первого тела. Первое тело, принимая удар на себя, при этом стандартно имеет оболочку из высокотемпературной плазмы. Второе тело, следуя в кильватере первого тела (в воздушной трубе, созданной первым телом), напротив, будет ускоряться, не имея собственной плазменной оболочки - потому и визуально невидимо. Вероятность того, что второе тело будет удерживаться в границах "трубы" велика, т.е. второе тело будет "натыкаться" на стенки трубы и возвращаться в пространство этой своеобразной трубы. По этой причине и видно на видео, как якобы постороннее тело врезается в первое тело извне - со стороны! А это просто-напросто второе тело - ускоряясь - догоняет первое тело и врезаясь в него с тыла, разбивает первое тело на несколько обломков.
  Вот такова моя гипотеза появления какой-то внешней силы, раздробившей ЧМ.

 
    Уважаемый Крона.
 1 )  Прежде  всего надо  отметить ,  что  массивное  тело  болида  практически  не  теряет  в  скорости  на  тех  высотах ( 100 - 60 км ), и при тех ( космических ) скоростях.  Потери  скорости  совершенно  ничтожны.
   Сила  торможения в  несколько  тысяч  тонн  уменьшает  скорость  болида с собственной  массой в 10 000 тонн  , примерно  на  25 метров в секунду  за  первые  5  секунд.  25 м\с   .. прошу вас это  осознать.
   Скорость  болида - 25 000 м\с. А  потеря  скорости - 25 м\с.  25 000  минус 25 равняется 24 975 .
Для  того, чтобы  основное  тело  начало  терять  скорость  заметным  образом ,  ему  нужно  добраться  до  плотных  слоёв  атмосферы. До которых  он  так и не  добрался -)))   
2)  Никакой " трубы "  за  болидом  нету. Скорее  наоборот. За  болидом  уплотнённый " хвост" .. да  с  бешеной  турбуленцией  воздуха. С такой  турбуленцией , что число Рейнольдса  .. может  и меньше  единицы. И вязкое  торможение  в " хвосте" .. будь  здоров. 
  Конечно!  Сама  струя  газов и продуктов  абляции в  хвосте ,  имеет  остаточную ( попутную ) скорость  струи . Но эта  скорость  струи  мгновенно (  за  меньше  секунды ) гасится  до  дозвуковых  значений.
  Так что .. и это  ничего  не даст.
  -------------------
  Прошу  вас  это  обдумать .  И  прошу  не  доверять  картинкам  с  дикими  нарушениями  масштабов. -))  Как  приведённый  вами  рисунок  для С-А метеорита.
  Все  обломки С-А метеорита  упали  компактнейшим  образом. Никак    не  выходя  за  радиус в 5 км.

[KRONA]

Уважаемый Крона.

   Только это и понятно из двух предыдущих ПОСТов - остальное полная ересь, никак не понять - какова цель; практически ничем не опровергнутые доводы о возможном вторжении в атмосферу Земли двух крупных метеороидов "кильватерным строем" - что вполне допустимо по предложенной гипотезе.
   И ещё - аккуратно подвожу к неестесственному доводу о якобы "бликах" на изображении видеорегистраторов - в ответ упёртое неприятие законов оптики: 1. Не может быть "блика" в отсутствии опорного источника для появления какого-либо блика. (Источник для "блика" неподвижен, что и наблюдается на видео сразу же за разрушением материнского тела, а "блик" движется!!!)  2. Фокусировка не согласуется с реалиями: что-то одно должно быть размыто (несфокусировано) - либо "пресловутый блик" на лобовом стекле автомобиля, либо след траектории болида. Иного не дано в оптике - где находится микротрещина на лобовом стекле авто, и где находится след траектории болида. Иначе мы могли бы наблюдать всё что находилось бы на лобовом стекле и внутри и снаружи - но нам почему-то навязывают якобы одну-единственную микротрещину. 

['Юрий]

остальное полная ересь

Эх, быстро вы скатились... Думал покрепшэ будете =)

[Ulmo]

То, что это другой видеорегистратор, хорошо видно по картинке следа болида.

Это тот же самый ролик - это отлично видно по совпадению темных пятне грязи на стекле.

Не может быть "блика" в отсутствии опорного источника для появления какого-либо блика. (Источник для "блика" неподвижен, что и наблюдается на видео сразу же за разрушением материнского тела, а "блик" движется!!!)

Это не блик движется, блик как был на одном месте лобвого стекла так и остался. Это болида смещается относительно лобового стекла из-за поворота машины.

Фокусировка не согласуется с реалиями: что-то одно должно быть размыто (несфокусировано)

Оно все там несфокусировано, исковеркано пикселизацией, артефактами сжатия и увеличения контраста.

но нам почему-то навязывают якобы одну-единственную микротрещину.

Не одну их там много, и бликов много. Более того, если смотреть все видео, видно как появляются блики впереди болида когда он опять приближается к тем местам где он уже находился.

['Юрий]

Ulmo, зря стараетесь. Сказано же - ересь!  Директор канала РенТВ не может ошибаться

[KRONA]

  Даю подсказку - предположим, лобовое стекло авто отсутствует.

[Андрей Курилов]

  Даю подсказку - предположим, лобовое стекло авто отсутствует.

Объектив всегда зато присутствует.

[KRONA]

Объектив всегда зато присутствует.

    Вы правы, объектив присутствует!, а также и глубина резкости у объектива.
 Для видеорегистратора желательна максимальная глубина резкости - бесконечность и она есть в объективах видеорегистраторов - изображение хорошо видно и при 5 км., и при 50 км., и дальше. Но если есть максимальная глубина резкости, это означает, что есть минимальная глубина резкости. И для видеорегистратора это очень важный параметр - расположенная минимальная глубина резкости перед лобовым стеклом (снаружи авто), позволяет видеорегистратору "не видеть" лобовое стекло и все мелкие детали, которые могут оказаться как снаружи на стекле, так и внутри авто, а также все внутренние изъяны собственно стекла - неровности, сколы и микротрещины (несфокусированное изображение будет размыто). Это благоприятно сказывается на изображении, записывается только изображение без лишних помех со стороны лобового стекла. Вот по этому никаких бликов, от якобы микротрещины, в природе не существует по определению. И на этом надо поставить ЖИРНУЮ точку.

[Андрей Курилов]

И на этом надо поставить ЖИРНУЮ точку.

Пожалуйста, ставьте точку и оставайтесь при своём мнении. Не то чтобы оно здесь всем сильно интересно.

[KRONA]

Пожалуйста, ставьте точку и оставайтесь при своём мнении. Не то чтобы оно здесь всем сильно интересно.

  Вам не нравится доказанность стряпни про "блик"?

[Ulmo]

Это благоприятно сказывается на изображении, записывается только изображение без лишних помех со стороны лобового стекла. Вот по этому никаких бликов, от якобы микротрещины, в природе не существует по определению. И на этом надо поставить ЖИРНУЮ точку.

Еще раз посмотрите ролик и убедитесь в том, что пятна на лобовом стекле, которые согласно вашей персональной оптике видоерегистратор "не видит", отлично видны. И точно так-же видны и царапины с микротрещинами, когда они дают блики от болида.
Что вам с этим делать дальше - это уже ваше дело. Можете дальше упиваться "доказанностьюь стряпни про блик"