Пожалуйста, Павел.
Несколько справочников и книг по оптике, которые были доступны, к сожалению приводят одни и те же формулы, либо для положения минимумов и максимумов, либо простенькие выкладки общего вида, но ни количества щелей, ни их ширины в этих формулах нет. Единственным источником, где нашлись подробности, как это ни странно оказалась сталинская Большая Советская Энциклопедия (правда "диФФракция" там написана с двумя буквами Ф). Именно там приведена формула, которая учитывает и углы, и лямбду, и ширину щелей, и их шаг и количество.
Для учета влияния затемнения всей картины при сужении щелей результат был умножен на весовой коэффициент, равный отношению ширины щели к шагу. Для приведения результатов к единому уровню (конечно, это несколько притянуто за уши) результат разделен на интенсивность центрального (главного) максимума. Не возражаете?
Далее, от лени, был применен рабоче-крестьянский метод мат. анализа - расчет множества точек и построение графиков в Excel. На этом этапе хорошо видна независимость от длины волны и количества щелей. В конце концов, изменяя только отношение ширины щели к шагу и номер дифракционного максимума, получаем опубликованный график. Дальше второго максимума не нарисовано. Соотношение 0.38 или, проще, 2 к 3 по графику очевидно.
Да, уточним, что нулевым считали центральный главный максимум - тот, который "белый", а 1-й, 2-й и последующие максимумы - которые в виде радуги по обе стороны от центрального.
У-у-у, длинно получилось... Ругайте!
