Маской с двумя треугольными отверстиями (рис.1) пользуются для фокусировки многие любители. Особенностью этой маски (в отличие от маски Хартмана с круглыми отверстиями) является формируемая ею на изображении система дифракционных лучей, по асимметрии расположения которых можно обнаружить даже небольшую расфокусировку, когда центральные пятна от самих отверстий уже полностью сливаются. Однако, судя по недавнему обсуждению в теме "Маска Хартмана" (
Маска Хартмана), эту особенность нередко не используют, а о расфокусировке судят просто по раздвоению (изменению формы) центрального пятна звездного изображения, иногда в сочетании с другими, довольно экзотическими признаками (напр., по интерференционным полосам в пятне рассеяния). Возникает вопрос - что мешает использовать методику в полном объеме?
Хотя сам я не увлекаюсь планетными съемками, но, будучи в августе этого года "инструктором по наблюдениям" в детской
астрономической школе (и имея некоторый избыток наблюдательного времени
), я решил немного прояснить для себя этот вопрос. Вырезав из бумаги маску с двумя треугольниками, я приладил ее на имевшийся там 150-мм Максутов, а в главный фокус телескопа поставил охранную видеокамеру (заявленная чувствительность 0,03лк), подключенную к видеовходу малогабаритного телевизора.
Выяснилось, что лучи от треугольников маски получаются сравнительно широкими (по сравнению с обычными лучами от растяжек), а интенсивность их довольно мала, поэтому надежно видна на экране лишь картина от ярчайших звезд (вроде Веги). При этом, к примеру, диск Марса с этой камерой (которая вообще-то предназначалась, в основном, для гидирования) выходил сильно пересвеченным, и если бы усиление и выдержка были установлены пригодными для проработки деталей на диске планеты, дифракционные лучи при таких параметрах остались бы и вовсе не видны.
Интуитивно понятно, что для увеличения энергии, "выбрасываемой" из центрального пятна в лучи, нужно увеличивать периметр прямолинейных кромок треугольников. Но сделать это за счет простого увеличения размеров треугольников не удастся: во-первых, мешает вторичка (пунктир на рисунке), да и без нее, по смыслу метода, треугольники должны располагаться как можно дальше друг от друга. Чтобы преодолеть это противоречие и "развить" периметр при сохранении небольших габаритных размеров отверстий, мне пришла в голову мысль попробовать сделать маску в виде решетки (рис.2).
Поставив новую маску на телескоп, наведенный на Вегу, я не без некоторого удивления обнаружил уже не только лучи (по-прежнему слабые), а еще и шесть довольно компактных пятен, окружающих центральный максимум (насколько я понимаю - следствие периодичности решетки). Но это оказалось только к лучшему: яркость пятен получилась достаточной, чтобы с той же камерой можно было фокусироваться по звездам 2-3m (т.е., на порядок более слабым, чем по лучам). Сама по себе визуальная оценка попадания в фокус по взаимному расположению пятен также показалась мне удобнее, чем по пересечению лучей: равенство темных промежутков между пятнами определяется на глаз, ИМХО, надежнее. Интересно было наблюдать в неспокойную ночь, как нарушения фокусировки под действием атмосферной турбуленции приводят к "плаванию" пятен относительно друг друга (подсчитав заранее масштаб картинки, можно было бы даже оценить пределы атмосферной "расфокусировки" количественно).
К сожалению, по ряду причин, мне не удалось получить тогда серию снимков Марса, и тем самым подкрепить на практике эффективность новой маски. Поэтому, для оценки точности метода пришлось прибегнуть к моделированию ФРТ в Земаксе. Об этом - в следующем сообщении.
