Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[ВадимZero]

Аксиома 3. Синтаксис сам по себе не составляет семантику и его недостаточно для существования семантики.

Очередное бездоказательное утверждение.

[Rattus]

Очередное бездоказательное утверждение.

Из которого собственно и произрастает всевозможный витализм.
"Синтаксис" процесса трансляции обеспечивает клетку всеми нужными ей белками, которые, в свою очередь, обеспечивают синтез всей остальной клеточной органики (рибозимы не в счёт и на деле только подтверждают то же самое) и реализацию всех остальных жизненных процессов - включая всевозможную "значимость" ("семантику") чего угодно для клетки через соответствующие рецепторы и внутриклеточные регуляторы.

[Olweg]

Главные вывод против сильных  ИИС моделирующих поведение человека.
Аксиома 1. Компьютерные программы — это формальные (синтаксические) объекты.
Аксиома 2. Человеческий разум оперирует смысловым содержанием (семантикой). http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/SEMANTIKA.html
Аксиома 3. Синтаксис сам по себе не составляет семантику и его недостаточно для существования семантики.

Вывод : Программы не являются сущностью разума и их наличия недостаточно для наличия разума.

Безусловно. А что, кто-то мечтает построить СИИ через обычное, "синтаксическое", программирование? Ну так это уже давно признано невозможным - из-за возникающего комбинаторного взрыва.

Для того, чтобы ИИС воспринимал цвета как их видит человек необходимо понимать смысл воспринимаемого.А для этого необходима социальная среда воспитания , которая объединит в понимании "красного"

То есть цветов, для которых не хватает названий, человек не сможет различить? Позвольте усомниться. Даже пираха, у которых всего два слова для обозначения цветов - "светлый" и "тёмный", прекрасно проходят тесты на цветовое восприятие. И я уверен, что красный они воспринимают точно так же, как мы с вами, только назвать его не могут. Я уж не говорю про бессловесных приматов, птиц и насекомых, отлично различающих нужные им цвета.

[Rattus]

То есть цветов, для которых не хватает названий, человек не сможет различить? Позвольте усомниться. Даже пираха, у которых всего два слова для обозначения цветов - "светлый" и "тёмный", прекрасно проходят тесты на цветовое восприятие.

Что ещё раз опровергает давно опровергнутую гипотезу Сепира-Уорфа, которую Ваш собеседник и описал по сути.

[ВадимZero]

А что, кто-то мечтает построить СИИ через обычное, "синтаксическое", программирование?

Ватсон как раз пример синтаксического ИИ.

И я уверен, что красный они воспринимают точно так же, как мы с вами, только назвать его не могут.

Реакция на цвет может быть врожденной, а может быть и приобретенной навязанной культурной составляющей.

[Olweg]

Но это тупиковый путь. Разработчики, мне приходилось читать, уже стали применять нейросети для его обучения.

[ВадимZero]

Разработчики, мне приходилось читать, уже стали применять нейросети для его обучения.

Ватсон, не нейросеть. А кто его обучает, это вопрос вторичный. Логика, семантика важная составляющая интелекта без них не какого ИИ не будет. Другое дело что, нейросетки проще в обучении. В принципе они сами могут обучиться семантике, как наивысшей степени в порядке абстракций.

[Olweg]

В основе - экспертная система. Тут проблема, насколько я понимаю, в том, что он может работать только с уже структурированными базами данных. IRL такие системы будут совершенно беспомощны.

[ВадимZero]

Тут проблема, насколько я понимаю, в том, что он может работать только с уже структурированными базами данных.

Где же они взяли стрктуированную базу данных для Jeopardy? Это же вам не советские кросворды.

[Olweg]

Да, насчёт структурированных я неправ, википедия конечно таковой не является, но так или иначе наличие базы данных обязательно, в то время как нейросети можно изначально научить работать с объектами и явлениями реального мира.

[crazy_terraformer]

Может тему как-то по другому назвать? А то столько споров - может ли быть машинный разум или нет. Человечеству нужен не разум в машине, а рабочий инструмент имитирующий ряд функций разума.

[Проходящий Кот]

Так тема об этом и была, до пришествия   Макрофаг-а.

[crazy_terraformer]

Так тема об этом и была, до пришествия   Макрофаг-а.

.
Поправка - пришествие святого раба Божьего и пророка Его Макрофага.

[kovip]

Но из этого не следует, что моделируемая система, которая способна манипулировать символами ( синтаксис) способна к мышлению( семантика, как смысловое содержание) .

Так она и не работает с ними. символы используются для передачи или для её формализации информации.
   Мне часто приходится цитировать мой рассказ на форните про переустановку муфты. Задача была решена, за доли секунды,  формализация для вербального использования, минут 10-15. Для внутреннего употребления,- в сознании используются образные представления, которые позволяют  сравнительно  быстро, вербализировать обработанную и обрабатываемую информацию.  А в основном мозг работает с состояниями,- т.е.   распределением возбуждений нейронов в  в пространстве.  Причём,  состояния не однозначного 1,0 а дробных. Правда система становится намного сложнее, нужен способ изменения сигнала на входе или выходе. Логично будет, если нейрон работает в однозначном состоянии 1,0 но навходе синапс пропускает не всю энергию, 0.1, 0.2, ...  Правда опять проблема сброс неиспользованной энергии. Но,  эволюция не бог, её не "заботит" оптимальность возникающих систем, это как говорят, "сумасшедший программист который не меняет принципиального устройства систем, а "ставит заплатки" - вносит изменения, которые делают систему худо - бедно работоспособной. 

Мозг за адекватность восприятия не отвечает.

Мозг вообще ни за что не может "отвечать". Так же как калькулятор за результат вычисления.  Он "тупо" переходит из одного состояния в другое и тем задаёт вид отклика, на вызовы окружающей среды, при этом, окружающей средой является всё, что находится за пределами нервной системы, т.е. и все органы и части тела.

Людей в совместном "видении" объединяет не то, что все одновременно видят одно и тоже , а этические символы общения.

Форнит постулируется как мировоззренческий форум, но на самом деле создан как орудие "обесмертивания" хозяина. Ему заскок зашёл, что похожее, это одно и тоже. Вследствие чего, он подбирает людей которые общаясь на форуме, а главное, в основном через усиленное чтения его мудрствований, обретут его свойства; интеллект, предпочтения и убеждения, надеясь стать бессмертным. Ему не нужно чтобы на форуме общалось много людей ему нужно чтобы они сидели и вчитывались в его запутанные рассуждения   
Конечно, суть энтропии ему не знакома или игнорируется, как и у всех верующих. Которые физически не способен воспринимать информацию противоречащую их верованию. Потому о различиях в порядке систем при копировании, он не думает.
Глядя на ваши суждения, или суждения "как" ему удаётся создать некоторые подобия себя.
Ещё в молодости дополнил библейское "Не сотвори себе кумира" ибо он пожрёт тебя уничтожив тебя в тебе. Надеюсь понятно.

Поэтому достаточно сохранности небольшого участка первичного сенсорного поля, чтобы способность к восприятию почти полностью сохранилась.

Не сохранилась, а могла бы стать "центром кристаллизации" т.е. создания нового объекта,похожего на прежний.
Помоему механизм внушённой памяти так работает. Да и обычная память тоже. Когда мать была жива, в разговорах с ней, я отметил большую разницу в представлении о прошлом. Причём исчезала довольно значимая информация. Например, она совершенно не помнила что перед отъездом, из Белого Яра, мы переехали и не меньше года, прожили в другом доме, на другой улице. ids, пережив клиническую смерть, восполнил пробелы в сознании воспоминаниями того, чего не было и быть не могло в реальности. Есть ещё байка о каменщике который вспомнил вид трещины на кирпиче который положил в стену, строя дом, много лет назад. Вывод, информация про забытое не вся восстанавливается, реально забытое, создаётся снова. А не восстанавливается реанимируя исходную информацию.

Например "красное"; "зелёное"-  не существует в реальности( кстати по вашему высказыванию "всё существует в реальности, может быть воспроизведено искусственным путём,")

Много людей считают, что нет того, обо что палец нельзя сломать, например, - времени, с описания которого начался мой форум, потому, что за высказывание противоречащее мнению "Великого гуру" оппонент изгонялся с форума.
 меридианы и ещё много чего.
Цвет, это свойство электро магнитного излучения, такое же как; длина, ширина, площадь, угол и т.д. и.т.п.

Например  детекторы глаголов находятся в области моторных зон мозга так как связаны с действием "ударяет" "убегает" "ползёт" и тд.

Но, расположение этих зон у разных людей разное, потому что формируется случайным образом, Геном не в состоянии переносить всю информацию о порядке устройства организма , об этом я говорил, в притче о ста дверях.

Человечеству нужен не разум в машине, а рабочий инструмент имитирующий ряд функций разума.

Самое интересное, интеграция ИИ в мозг.  Представляете, объём информации в интернете, его не надо будет заучивать.  Общаться можно посредством "телепатии" передавая минимум искажений. Сейчас мы обмениваемся только формой, а содержание, - смысл вкладывает получатель свой. " Дурак умного ни когда не поймёт, потому что то, что ему говорит умный он наполнит своими дурацкими смыслами." Мозг будет только определять порядок  решения и связь с организмом. Прикольно. Кто богаче тот и умнее, у него более совершенное устройство чипа.  Но, это не отменяет природных отличий.

В принципе они сами могут обучиться семантике, как наивысшей степени в порядке абстракций.

Да , если устройство порядка позволит. Семантика это смысл, логика это организация смыслов, по сути связь с определёнными ассоциациями. Это должна обеспечивать " архитектура изделия". Сейчас на ПЕН "Альтернативе"  создан приют для идиотов. "Гениальные" открытия сыпятся как из рога изобилия. Энергия холода. Воздействие вещества на пространство. и ещё масса. Основная проблема идиотов, невозможность построения логических конструкций из смыслов, т.е.  поиска и создания правильных ассоциацицй - схожих по порядку организации свойств.

[Olweg]

Цвет, это свойство электро магнитного излучения, такое же как; длина, ширина, площадь, угол и т.д. и.т.п.

Есть оптические иллюзии, когда цвет квадрата на разном фоне воспринимается по-разному, хотя его спектр одинаков. Цвет всё-таки субъективная штука, образующаяся в соответствующей зоне зрительной коры.

[kovip]

Есть оптические иллюзии, когда цвет квадрата на разном фоне воспринимается по-разному, хотя его спектр одинаков. Цвет всё-таки субъективная штука, образующаяся в соответствующей зоне зрительной коры.

Не надо путать объективную предпосылку к восприятию и само восприятие. У красного цвета длина волны 625—740, У зелёного 500—565, если в вашем восприятии  поменять цвета местами или изменить один из них, в реальности ничего не изменится. От того что дальтоники видя красный цвет зелёным, цвет заката, в реальности, не поменяется. 

логика это организация смыслов, по сути связь с определёнными ассоциациями.

По моему, суть мышления в процессе работы мозга, это поиск нужных ассоциаций.
Тени из прошлого.  

Умный не тот кто много знает, а тот кто умеет логически мыслить и правильно ассоциировать понятия. В результате получается примерно так.
Воспитательнице детского сада, где проводится много всяких конкурсов нужно сделать \"презентацию\". То бишь, сделать световую проекцию изображения находящегося на компьютере, не имея соответствующего оборудования. Задача была решена ею в течение, примерно, 30-и секунд.
Обработанное в фотошопе изображение, в виде негатива, отпечатать, и сфотографировать простым плёночным фотоаппаратом. Получившееся позитивное изображение на плёнке, вставляется в обыкновенный фильмоскоп или диапроектор. Всё задача решена. Причём, задача не известного ей класса и в кратчайшие сроки. Изложение решения у неё получилось дольше нахождения. Это и есть \"умность\". :)s2
Таким образом, если человек впервые видит это самый тест, но решает его успешно, несомненно, что этот человек не идиот. Другое дело, что в нем, вроде, нет задач отражающих качество решения. То есть при наличии нескольких решений найти более оптимальное, по каким либо параметрам. ... Вот пример. Два строителя, ремонтируют квартиру. Нужно развести смесь для шпатлёвки. Один, смешав ингредиенты в нужной пропорции начинает их вымешивать, в ручную. Второй, посмотрев, что дело движется медленно. Берёт электрод, оббивает обмазку, и согнув его вдвое, вставляет его в электродрель. Всё самодельный миксер готов, шестнадцать секунд и смесь готова. Тут, как видите, мало умения распознавать объекты. Надо было синтезировать решение а, потом найти способы его реализации, с учётом доступности средств, для решения. И всё это с первого раза.
Таким образом, критерием интеллекта, можно определить умение находить оптимальные решения задачи, имея минимальные возможности для этого.  ... Я повторю историю. Работают два строителя, один, - по умнее, другой, - по сильнее. Сильный, палкой в ведре мешает, допустим, шпаклёвку. Умный увидев, этот старательный, но, тяжёлый и медленный труд, - берёт дрель и электрод, оббивает обмазку с электрода, сгибает его, петлёй и вставив в электродрель, как кухонным миксером, замешивает это \"тесто\" за несколько секунд. Не сложно, правда? Единственная, боле- мене стоящая находка, поскольку не очевидная, проволока, в составе сварочного электрода. Но, теперь представь, как это решается пошагово, чтобы составить алгоритм решения, причём, данное решение не серийное производство а, разовое. Больше, скорее всего, этого делать не придётся, но метод решения, подобных задач, должен работать и далее. Т. е. попробуй описать конструкторскую работу, создав тем самым, предтечу искусственного конструктора.

[Olweg]

Kovip, изначально речь шла о субъективном восприятии цвета.

[Макрофаг]

Таким образом, критерием интеллекта, можно определить умение находить оптимальные решения задачи, имея минимальные возможности для этого.  ... Я повторю историю. Работают два строителя, один, - по умнее, другой, - по сильнее.

Это и есть сущность интеллекта. При минимальном количестве признаков - наиболее эффективное распознавание ситуации.
Потому создатели ИИС и в замешательстве. Как же так? Комп выполняет в миллион раз быстрее вычислительных операций - а вместе с тем "выход " по распознаванию ситуаций у человека, гораздо эффективнее.
Это потому, что мышление к вычислениям не сводится и адаптивное поведение человека и животных не алгоритмизируется.
Хотя для определения понятия "сознание" можно выделить некоторый алгоритм в виде последовательностей: начиная от фокусировки внимания по наиболее новому / значимому ( как бы это не встречало ваше неприятие    )

[Макрофаг]

Цвет всё-таки субъективная штука, образующаяся в соответствующей зоне зрительной коры.

В зрительной коре , ощущения связанные с восприятием цвета не образуются как стимул-реакция - субъективизация.
Цвет и свет только передаются при помощи зрения но не порождаются им.
Это очень важно понимать.
Восприятие цвета и света это психофизическое явление , которое связано как с анатомией мозга так и с культурологией.
Например - практически все прилагательные нашей речи связаны с цветовыми ассоциациями :

1) весовые (легкие, тяжелые, воздушные, невесомые); https://arxipedia.ru/dizajn/tyazhelye-i-legkie-cveta.html
2) температурные (горячие, теплые, холодные, пламенеющие, леденящие); http://life-prog.ru/2_23684_goryachie-tsveta.html
3) осязательные (мягкие, жесткие, колючие, нежные);http://lrpreset.ru/myagkie-cveta
4) пространственные (выступающие, отступающие, близкие, далекие); http://studopedia.ru/2_40989_ispolzovanie-prostranstvennih-svoystv-tsveta.html
5) акустические (тихие, громкие, звонкие, музыкальные, свистящие, лающие); ( ит.д . в сети)
6) вкусовые (сладкие, вкусные, горькие, сухие, слащавые);
7) возрастные (детские, молодежные, стариковские);
сезонные (весенние, летние, зимние, осенние);
9) этические (мужественные, сентиментальные, смелые);
10) эмоциональные (веселые, грустные, скучные, спокойные, драматические, трагические);
11) культурные (напоминающие колорит всевозможных явлений культуры — от живописи знаменитых художников до изделий кулинарного искусства).
Потому и возможна синестезия : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%8F

[Olweg]

Макрофаг, я не понял вашей мысли. Конечно, цвет не передаётся зрением, он "формируется" в зрительной коре, где создаются соответствующие карты признаков.