Клуб владельцев DEEPSKY 110/770ED (102/714) DOUBLET

[Александр Ш]

Понятно, спасибо.

[Denk36]

М31 - лыжня не видна, в рядом стоящий 300 мм ньютон хоть не бросается в глаза, но видна.

В 200мм в синей зоне лыжня видна, в 300мм еще лучше.

[Лолипулианка]

Интересует видно ли в Deepsky 102/714 в М 31, М 51 или в М 81 какие-нибудь подробности, может намеки на спирали или туманные пятна только? А в Deepsky 110/770 видно?

Вот здесь отчет и список дипскаев, увиденных в 110ку: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=1893.msg2971553#msg2971553

М31 (3,4m) Андромеда – на хорошем небе боковым зрением видна "лыжня".

[Владимир ARS]

Интересует видно ли в Deepsky 102/714 в М 31, М 51 или в М 81 какие-нибудь подробности, может намеки на спирали или туманные пятна только? А в Deepsky 110/770 видно?

102 мм для галактик совсем мало, 110 -ка чуть лучше будет, но если откровенно меньше 200 -250мм телескоп в серой зоне по галактикам особенно не интересен.  Сами телескопы хороши, для планет, для фото дипов, для рассеянок и протяженных туманностей)

[vilisvir]

В копилочку клуба - споты и другие графики теоретического идеального объектива 110/770ED

[vilisvir]

От корифея московского подвальчика ВАГО Алексея Юдина!

[SAY]

Это всё домыслы Юдина, ну прикинул человек дублет для астрографа. Сначала попытайтесь получить из него информацию, какой у этого дублета расчётный RMS P-V на волне 555 нм.
И если уж ретранслируете из другой темы Юдина, то тогда всё. В частности про неизменно чрезмерный хроматизм в реальных экземплярах. Вопросы про RMS P-V на волне 555 нм по вполне понятным причинам были им игнорированы (астрограф дипов ещё стерпит).

[Геннадий61]

Всех приветствую!

Принимайте в клуб.

Стал владельцем 110/770ED от SKY ROVER (Китай) - полный аналог DS 110/770ED, только для внутреннего китайского рынка. Заказывал на tao-bao.

[Геннадий61]

Здравствуйте, владельцы обсуждаемых аппаратов и желающие к ним присоединиться!
Подготовил отчет о первых впечатлениях о своем 110/770ed от SKY ROVER.
Это мой первый сетап такого класса. В хозяйстве есть SW 804 (настольный вариант, куплен еще в 2006), единственное достоинство которого – компактность и мобильность (разбирается и укладывается в небольшую наплечную комплектную сумку). Имею также рефлектор SW 150/750 (тоже еще синий с реечным фокусером на 1,25, купленный на барахолке и сменивший до меня минимум двух хозяев) на устойчивой монтировке от Celestron CG4.
Наблюдаю в основном в городе, с балкона, поэтому объекты – Луна и планеты. В 804 нечего не рассмотришь, а SW 150/750 не очень удобен в этих условиях по расположению окулярного узла и в отопительный период сильно досаждают тепловые потоки здания, которые для открытой трубы очень чувствительны.
Захотел некоторого «прорыва» в наблюдениях, достаточно подробно изучал отзывы на разных форумах и решился на приобретение 110/770ed, как некоторого оптимума цена/качество. На барахолке они – редкость, в наших интернет-магазинах тоже не нашел, поэтому зная, что все они делаются на одном китайском заводе – UO, нашел товар на tao-bao, фирму-посредника, которая купит и доставит. Выбрал местный китайский бренд этого рефрактора - SKY ROVER (нет никаких отличий от DS и других аналогов) и через 4 недели он был у меня. Думаю, что к тому же сэкономил около 300$ («под ключ» обошлось 749$, из которых 180$ - доставка и посредник).
Теперь о впечатлениях. Эффект «вау» производят механика и внешний вид. А именно, двухскоростной Крейфорд, сдвигаемая бленда, отсутствие пластика, солидные кольца, искрящаяся белая краска, кейс и т.д. А вот по оптике «вау» не случилось.
Это не означает, что попался плохой экземпляр, думаю – он средний. Объективнее всего на форумах информация по результатам тестов от, всем известного Эрнеста, который протестировал не одну трубу разных калибров (от 70 до 130 мм как дублеты, так и триплеты, как от UO, так и Synta). Его лаконичный вывод: бюджетный вариант ЕД дублета со всеми присущими ему недостатками, которые, в принципе, не «лечатся» – остаточный хроматизм, сферическая аберрация, сферохроматизм.
Почему я присоединяюсь к этому выводу? Изучал этот сетап в домашних условиях и по наземным объектам 10 дней (небо появляется раз в неделю). Удобство пользования с балкона, действительно, оценил, а оптические тонкости требуют изучения не одну ясную ночь при разной атмосфере, лучше вне отопительный период).
Теперь все по порядку:
1)   Вынес на балкон днем при -6 град (из квартиры, в которой +17), солнечный день, дал отстояться 1,5-2 часа, рассматривал блики на изоляторах дома напротив (около 70 м), зафокал, предфокал – несимметричный многоугольник с лучами (3 луча через каждые 90 гр.). – пережим оптики. Открутил бленду, нашел на оправе объектива 4 юстировочных винта с головкой «внутренний шестигранник» на первой положительной линзе. Они были сильно затянуты (или прихвачены лаком), т.к. открутить их получилось с усилием и характерным щелчком при срыве лака. Ничего не изменилось. Винты на отрицательной линзе оказались под фетровым кольцом (его сделали шириной 3 см). Снял трубу, занес в квартиру, иголкой нащупал отверстия под фетром, расширил, чтобы через фетр просунуть шестигранник и тоже с усилием 3 из них отпустил (1 был не затянут). Но проверить результат на получилось – солнце ушло.
2)   Решил сделать искусственную звезду из фонарика и самоклеящейся фольги. Иголкой со стороны защитной бумаги, оперев на стекло, проколол отверстие и наклеил, сняв бумагу, на фонарик. Размер отверстия без соответствующих инструментов точно оценить сложно. При рассматривании в 13-ти кратную лупу – от 50 до 100 мкм, овальное. Максимальное расстояние в квартире – 9 м. Маловато для оценки сферической, остальное посмотреть можно. Установил трубу на CG4, навелся, использовал окуляры Vixen LV 4мм (увеличение 1,75D и WO spl 3мм (не Плесл, увеличение 2,3D). Пережима не обнаружил. Но есть недоисправленная сферическая – дофокал лиловые колечки с зеленым резким краем, зафокал – зеленый туман (зеленого и др. фильтров, чтобы это отсечь, у меня нет). В фокусе диск Эйри и одно не очень яркое кольцо, третье - на уровне глюка. Но, сам диск до конца сфокусировать не удается – остается очень небольшое двоение (троение?) – сферичка? При большом увеличении (2,8D – окуляр SW 5 мм LE + 2х Барлоу) появляется с одного края диска Эйри незначительный розовый цвет – сферохроматизм ?
3)   Есть незначительный астигматизм (скорее всего полевой), в предфокале при небольшой расфокусировке – незначительный эллипс. Думаю, причина – перекос достаточно длинной консоли и смещение оси (чтобы сфокусироваться без диагоналки на 9 м, пришлось соединить две Барлоу без оптических блоков 2х и 3х крат и еще выдвинуть 3х кратную из фокусера на 3-4 см + окуляр 230 гр. У меня пока диагональ 1,25 от SW 804, но с ней + 2х Барлоу-удлинителе эллипс меньше, а только с зеркалом, по бликам на изоляторах, вообще незаметно. Сейчас с tao-bao в процессе перемещения 2” диэлектрическая диагональ. Вращение Крейфорда вокруг оси картину почти не меняло (думаю, он более-менее соосен). Эллипс вращался только вместе с поворотом объектива по резьбе в трубе.
4)   Кома – иногда незначительная появлялась и исчезала при манипуляциях с юстировочными винтами (1/4 оборота) с положительной (передней) линзой. Надо сказать, что по этой небольшой коме оправа юстировку не держит. Она то появляется, то нет, при доставании трубы из кейса и установке на монтировку на следующий день (об этом писал Эрнест).
5)   Пробовал повлиять на сферичку путем ослабления затяжки линз прижимным кольцом на объективе, но оно не поддалось (резьба залита лаком) даже при использовании вырезанной по размеру шлицев пластины, зажатой в тиски (объектив сверху в руках). Отмачивать лак бензином, как делал Эрнест не решился – потом оптику отмывать! Решил, что это и к лучшему, т. к. мог нарушить заводскую юстировка взаимного положения линз и оправы. А линзы в оправе оказались не зажаты, т.к. при ослаблении 8 юстировочных винтов оправы и постукивании рукой по ее торцу слышны звуки-стуки перемещения линз поперёк оправы.
6)   Думаю, что сферичка не велика, т.к. она меняет знак в зависимости от условий испытаний: дома с 9 м по искусственной звезде – недоисправленная, на балконе по изоляторам с 70 м вид пред и зафокалов поменялся местами (переисправленная). Возможно повлияла и температура (дома - +17, на улице, на этот раз - +4). Не смотря на минимальное касание линз юстировочными винтов даже на этом холоде стало по кольцам опять заметно небольшое пережатие. Поэтому ловля этих «блох» бесполезна – так сделан этот телескоп.
7)   Хроматизм – в фокусе незначительный, но вне фокуса очень резко нарастает, особенно зеленый. Точнее, при увеличениях до 1D, даже по сильноконтрастным объектам, незаметен, выше – заметен и пропорционален увеличению. На слабо и среднеконтрастных объектах не проявляется при любых увеличениях.
   Сравнение с рефлектором SW 150/750. Поставил их рядом в квартире и с расстояния 9 м рассматривал своеобразную миру – обычная желтая рулетка с черными контрастными миллиметровыми и сантиметровыми делениями, подсвеченная яркой лампой. Эти деления имеют очень много микроподробностей, которые я пытался разрешить при наблюдении в трубы. Итог - отъюстированный SW 150/750 превзошел 110/770ed. Испытания проводились сменой одних и тех же окуляров по разным трубам (масштаб очень близкий, т.к. фокусные близки – 770 и 750). Физику не обманешь. 150 мм и 110 – теоретическая разница по разрешению - на 37%.. + остаточный хроматизм рефрактора. При практически равных увеличениях на рефлекторе картинка деградирует меньше – выше контраст, хотя яркости сопоставимы (соответственно зрачек  0,6 мм и 0,43 мм, окуляр 3 мм).  При равных зрачках – на рефракторе деградация меньше, но меньший масштаб не позволяет реализовать это преимущество. Если описать качественно – на рефракторе ощущение некой пелены (хроматизм и/или сферичка), которая отсутствуют на рефлекторе и позволяют рассмотреть несколько больше деталей. Количественно может это и есть 37% ?!
9)   И еще один эксперимент. Задиафрагмировал рефрактор до 80 мм (относительное почти 1:10). Результат – хроматизм (зеленый туман в зафокале почти исчез). Резко снизилась яркость картинки диска Эйри. Но снизилось и разрешение по мире. Картинка деградировала и полезла грануляция на мелких деталях.
10)   Что сильно утешает! Поставленный рядом рефрактор SW 804 при равных увеличениях и близко не дает того разрешения, что дает 110/770ed при диафрагме 80 мм. Видно, хроматизм все съедает.
Что в сухом остатке?
Вспоминаю слова Эрнеста: «Остаточный хроматизм незначительно снижает тонкую детализацию на пределе разрешения». В остальном  - аппарат очень достойный.
В ближайшие месяцы постараюсь сравнить при реальных наблюдениях по небу – может там все по другому? (Мы так любим чудеса).
Перед покупкой рассматривал и вариант триплет 115 F7 APO тоже от UO, но решил, что лишних 5 мм апертуры и меньший остаточный хроматизм не стоит дополнительных 430 $ (на 57% дороже, чем 110ED), т.к. астрофото не занимаюсь.

Искренне ваш Г.Б.

[Владимир ARS]

Отличный отчет. 110/770 хороший скоп.

[SAY]

110/770 хороший скоп.

Ему бы светосилу немного отпустить, FK61 всё-таки ЕД-стеклом. А ещё лучше на FPL53 заменить, на цене не сильно отразится при такой апертуре.

[GU-48]

Геннадий 61 а по звезде вы его смотрели?
Как он будет держать юстировку, когда линзы не поджаты до конца стопорным кольцом ?(как вы пишете слышны постукивания линз при отпущенных юстировочных винтах).
Так что кольцо стопорное вам срывать с места придётся. Я разбирал этот объектив для уменьшения сферички до приемлемых значений.Как вы делали у меня тоже ничего не вышло, короткий резкий удар через отвёртку упёртую в шлиц по касательной кольца ,
сдвинул со второго удара.
Там меж линз дистанционное кольцо около 10мм стоит , так что  уменьшить сферичку вполне реально.
Кстати ЕД компонент стоит первым и он очень мягкий , будьте аккуратны!
Фоток  данного процесса не делал к сожалению.

[Геннадий61]

При отпущенных винтах, линзы смещаются при достаточно сильных и резких ударах по торцу, на легкое постукивание - не реагируют. При работе в тисках закрывал объектив с обеих сторон подогнанными картонными кругами. По звезде не смотрел - нет погоды, мельком Венеру, Марс и Уран - все рядом вечером на юго-западе, но на них (точнее на Марсе) подробностей сейчас нет и была сильная турбуленция, т.к. открыл окно на лоджии на пол-часа и температура не успела выровняться - окуляр 6 мм - был предел. В ближайший месяц все исследую и тогда решу, возится ли со сферичкой (если она переисправлена - добавить прокладки). Недоисправленную сложнее - кольцо в 10 мм точно сточить - куда сложнее.

[vilisvir]

Сравнение с рефлектором SW 150/750. Поставил их рядом в квартире и с расстояния 9 м рассматривал своеобразную миру – обычная желтая рулетка с черными контрастными миллиметровыми и сантиметровыми делениями, подсвеченная яркой лампой. Эти деления имеют очень много микроподробностей, которые я пытался разрешить при наблюдении в трубы. Итог - отъюстированный SW 150/750 превзошел 110/770ed. Испытания проводились сменой одних и тех же окуляров по разным трубам (масштаб очень близкий, т.к. фокусные близки – 770 и 750). Физику не обманешь. 150 мм и 110 – теоретическая разница по разрешению - на 37%

Все преимущества рефрактора проявят себя как раз по слабоконтрастным деталям вроде Юпитера и Сатурна. Вот там он за счёт отсутствия ЦЭ должен гарантированно показать лучше картинку, или хотя бы не отставать. Сам лично сравнивал

[Infinity]

Почитал. Чего-то слишком много косяков по картинке. Деньги за него немалые,а какой-то недотелескоп половинчатый....
Брал как-то такой себе на тест, в Левенгуковском исполнении. Мой однозначно был качественнее.
Для себя уяснил, что вещь эта в хозяйстве абсолютно бесполезнейшая, если учитывать романтику наблюдений с Мицаром (когда ничего другого не было), то тут прорыв - однозначно.
При хорошем качестве, инструмент красиво,но без заявки на рекорд, кажет Юпитер,Сатурн,Луну и несколько ярких дипов. Двойные тоже ничё. И всё...,если конечно не считать наблюдением регистрацию на уровне глюка,какой-то козявки. Зелёный хроматизм, показался чем-то диким...

Но, одновременно очень понравилось то, что его можно вынести на крыльцо, оставить на пол часика и не спеша,попивая чаёк, гулять по Луне, глядеть планетки и просто дарить себе эстетическое удовольствие. Атмосфера для него есть фактически всегда.

ИМХО

[Геннадий61]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Предлагаю вам продолжение истории о моем Sky Rover 110/770ED.
Прежде всего, позвольте поблагодарить всех, кто своими советами, пожеланиями, а то и крити-кой, сподвинул меня на дальнейшие действия по «доводке» скопа.
Что было проделано далее:
1.   Воспользовавшись советом от GU-48, я совершенно без «напряга», с помощью отвертки и молотка, ударами по касательной, сдвинул с места, а затем выкрутил прижимное коль-цо объектива. Под ним оказалось черненное металлическое (не пластиковое, как описы-вал Эрнест при ревизии аналогичного «Левенгука») кольцо-прокладка перед отрица-тельной линзой. Затем открутил на 1-2 оборота 8 юстировочных винтов оправы. Дальше разбирать объектив не стал (хотел оценить результат только от этой операции). Попе-речными постукиваниями по оправе «поиграл» линзами в ней, чтобы они максимально отцентровались и «уселись» на свои места, закрутил 8 винтов до касания с линзами, со-брал объектив (кольцо затянул слегка) и провел испытания по искусственной звезде (ИЗ).
2.   Испытания показали наличие небольшой комы, которую подвижками передней линзы вывел за пару минут. В дальнейшем она больше не появлялась – объектив стал держать юстировку.
3.   Зеленый туман в зафокале почти исчез (видимо пережим оптики прижимным кольцом до этого все-таки был). Испытания на разрешение по мире-рулетке в сравнении с ньюто-ном SW 150/750 показал уже меньшее «отставание» Sky Rover. Если в предыдущем отче-те я его условно количественно оценил на 37%, то сейчас (так же совершенно условно) можно оценить в 10-15%.
4.   Сравнение за- и дофокалов по ИЗ (расстояние 9 м) показали наличие незначительной недоисправленной сферички. Сравнение с картинками из Интернета позволили оценить ее не больше, чем λ/6 (что-то среднее между картинками для λ/4 и λ/8). Сравнение за- и дофокалов по бликам изолятора (расстояние уточнил – 85 м) и по звездам показали сфе-ричку в другую сторону (переисправленную, картинки по сравнению с ИЗ, поменялись местами) не более λ/6 (а может и лучше). Где-то в Интернете нашел, что сферическая за-висит только от конструктивных параметров телескопа и расстояния до источника света и не зависит от размера отверстия ИЗ (угловой размер отверстия ИЗ должен только соот-носится с угловым разрешением телескопа). У моей ИЗ отверстие около 45 мкм (получи-лось измерить) и с расстояния 9 м (в квартире) угол – около 1”, что соотносится с разре-шением данной апертуры. Я так понимаю, что λ/8 и меньше глазом уже не определить, поэтому стоит ли лезть в объектив и «поиграться» с дополнительными микронными про-кладками – еще не решил.
5.   Астигматизм. Он незначительный, полевой, и определяется (как выяснилось) конфигура-цией аксессуаров на «хвосте» трубы. Диагональ, барлоу без оптического блока в каче-стве экстендора, порядок затяжки винтов при креплении окуляров в барлоу, размер и вес окуляра – все это вызывает комбинации перекосов на «хвосте» трубы. Я выводил астигматизм в «0» путем (как советовал на одном из постов SAY) подбора последова-тельности и величины затяжки 3-х винтов, которые фиксируют поворот фокусера относи-тельно трубы. Но это работает только для конкретной конфигурации аксессуаров. При другой комбинации требуется дополнительная регулировка винтами. Эта «ловля блох» не обязательна (достаточно зафиксировать фокусер относительно трубы в некотором среднем положении), т.к. сравнивая разрешение телескопа по мире при этих манипуля-циях с астигматизмом, я разницы не заметил. Выяснилось, что незначительная недофоку-сировка (как мне казалось, двоение) диска Эйри (которая отмечалась в первом моем от-чете) и определялась этим астигматизмом.
6.   После исправления недостатков, вызванных механическими неточностями сборки, вспомнился остаточный хроматизм при наблюдении ярких и контрастных объектов (он присутствовал и раньше, но тогда было не до него, было и так над чем работать). Больше всего он проявился при наблюдениях Венеры на увеличениях 1,5D-2,3D. Значительный фиолетовый ореол да в сочетании с атмосферной рефракцией (Венера уже низко над го-ризонтом) заметно портят картинку. А вот по Луне, даже на терминаторе, его нет при любых увеличениях (больше 2,3D не пробовал). Очень незначительный (салатного цве-та) присутствует по краю диска Луны (но что там смотреть?), вызванный отчасти и хрома-тизмом окуляров (заметен в меньшей степени также и с ньютоном). Уличные фонари (расстояние 1 км) также дают фиолетовый ореол, но многократно меньше Венеры.
7.   При наблюдении Луны наконец-то случился эффект «вау» по оптике. Фаза 0,3, но все-равно сильно слепит, поэтому начал с окуляра Vixen LV 4 мм (1,75D), а затем перешел на WO SPL 3 мм (2,3D). Никакой деградации, контрастно, деталей можно рассмотреть еще больше (хотя теоретический предел 1,4D, но по Луне такое случается). В моменты зати-шья турбулентности можно рассмотреть каждый «прыщик», «морщинку», эффект при-сутствия, ощущение орбитального полета и т.д. Я такое наблюдал только на ньютонах 200 мм и более. Так что скопу по Луне  – «зачет».
8.   Сравнение  Sky Rover и SW 150/750 по малоконтрастным объектам, (как отмечал vilisvir) например, изображений на той же рулетке, но только не черных штрихов, а микропо-дробностей на неконтрастных (бледных) красных цифрах, которыми она оцифрована че-рез каждые 10 см, показали примерно равные возможности по разрешению.
9.   Ну и последний «штрих» - наконец-то пришло диэлектрическое диагональное зеркало 2” (до этого все испытания проводились с обычной диагональю 1,25” 11-летней давности). Попробовал найти отличия. «Хвост» трубы стал выглядеть мощно и солидно. Исчез поле-вой астигматизм, т.к. перекашиваться уже нечему – широкий фланец зеркала сел на фла-нец фокусера без промежуточных хлипких конструкций до этого. Картинка стала ярче, однако разрешение по мире осталось прежнее. Отметил даже некоторый отрицатель-ный момент: на одном из моих тестовых объектов как-то немного «замылились» полу-тона – толи сильнее слепит, то ли что-то бликует. Но это – мелочи, с зеркалом разберусь.

Вот, пожалуй, пока и все. Итог – берёшь китайскую «заготовку», включаешь «умелые ручки» и доводишь ее «до ума». Хотя остаточный хроматизм никуда не денешь (я иногда подумываю, что может стоило сразу доплатить за 115 мм триплет и потом «разбираться» уже с ним, но, с другой стороны, надо ли бороться за Венеру и фонари, когда остальные объекты не хромотят?).
Надеюсь, что мой «опыт» поможет кому-нибудь определится с выбором и действиями после него. Сейчас, пройдя все это, мне кажется, что все можно было проделать за один день (и ясную ночь), но «опыт дорогого стоит».
В дальнейших планах – биновьювер и моторы по осям (гулять, так гулять!).

Искренне ваш, Г.Б.

[Владимир Николаевич]

Все здраво....
п.5 это полевой астигматизм связанный с не центричностью оси. Я много раз десятки раз описывал как его устранять в этой модели...
Проблема связана с "нецентричностью" оси в фокусере Крейфорда, в любом....
Ставите трубу на "точку" и вращением фокусера вокруг оси, ловите оптимальное положение оптической оси. Фокусер закрепляете и больше не крутите никогда....

[SAY]

Сравнение за- и дофокалов по ИЗ (расстояние 9 м) показали наличие незначительной недоисправленной сферички. Сравнение с картинками из Интернета позволили оценить ее не больше, чем λ/6 (что-то среднее между картинками для λ/4 и λ/8). Сравнение за- и дофокалов по бликам изолятора (расстояние уточнил – 85 м) и по звездам показали сфе-ричку в другую сторону (переисправленную, картинки по сравнению с ИЗ, поменялись местами) не более λ/6 (а может и лучше).

Расстояние 9 м до объекта для 110 мм апертуры вносит уже заметную недоисправленную сферичку.

Я так понимаю, что λ/8 и меньше глазом уже не определить

Глазом по ИЗ можно определить и Л/15.

Астигматизм. Он незначительный, полевой, и определяется (как выяснилось) конфигура-цией аксессуаров на «хвосте» трубы. Диагональ, барлоу без оптического блока в каче-стве экстендора, порядок затяжки винтов при креплении окуляров в барлоу, размер и вес окуляра – все это вызывает комбинации перекосов на «хвосте» трубы. Я выводил астигматизм в «0» путем (как советовал на одном из постов SAY) подбора последова-тельности и величины затяжки 3-х винтов, которые фиксируют поворот фокусера относи-тельно трубы.

Никогда никому не советовал выводить таким образом астигматизм. Не надо приписывать мне небылицы.

[vilisvir]

8.   Сравнение  Sky Rover и SW 150/750 по малоконтрастным объектам, (как отмечал vilisvir) например, изображений на той же рулетке, но только не черных штрихов, а микропо-дробностей на неконтрастных (бледных) красных цифрах, которыми она оцифрована че-рез каждые 10 см, показали примерно равные возможности по разрешению.

Наземные объекты это не то. Сам много раз проврял. Ждите Юпитер и Сатурн.

[Геннадий61]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Что-то наш форум малоактивен, в отличие от «Владельцев МАКов», поэтому продолжаю делиться своими впечатлениями от Sky Rover 110/770ED.
Вот уже 2-й месяц, как я в нем больше ничего не «кручу», а наблюдаю и сравниваю. Окончательный итог юстировки: сферичка переисправленная не выше, чем λ/7 - λ/8. Комы – не видно, астигматизма – не видно, остаточный хроматизм – ну как у всех 110-к. Юстировку держит – спустя 1,5 месяца картинка по звезде ни капли не изменилась (правда, я его не ронял и не стукал, а только перемещаю из кейса на монтировку и обратно).
Уже месяц наблюдаю Юпитер, иногда сравниваю с ньютоном SW 150/750. Он у меня, конечно, далеко не «шедевр» - недоисправленная сферичка где-то около λ/5, астигматизма нет, кому разъюстировки перед каждым наблюдением проверяю по ИЗ на изоляторе, ЦЭ = 31%. Ну что сказать,  vilisvir  был прав, разница хорошо заметна. В рефрактор изображение заметно контрастней, «живее», цвета сочнее, картинка более стабильная, чем в ньютоне. После рефрактора смотреть Юпитер в SW 150/750 как-то не тянет. Хотя, если долго тренироваться, то глаз и мозг привыкнут и постепенно вытянут те же подробности, но не так быстро, как на рефракторе. По Луне особо «без разницы», там все контрастно, добавляй увеличение, сколько атмосфера позволяет.
Пришел с tao-bao биновьювер, в алюминиевом кейсе, с 2-мя барлоу-корректорами, х1.6, х2.0 , тоже Sky Rover, среднего класса, увесистый - 600 гр., аналогов много под брендами TS, DS, Celestron и т.д. (на западных сайтах 150-200 евро в зависимости от комплектации).
О наблюдениях в биновьювер писано-переписано, спорено-переспорено. Мои личные впечатления:
1.   Мозг раскладывает картинку значительно быстрее и привычнее;
2.   Масштаб изображения «кажется» больше на 20-25 % при том же увеличении по сравнению с «моно»;
3.   Снижается влияние турбулентности. В «моно» режиме она смазывает изображение и мозг его восстанавливает в моменты «затишья». В бино – оно просто «волнуется», но мозг его не теряет;
4.   При нестабильной атмосфере деталей видно больше. При идеальной (я со своим небольшим опытом на нее пока не попадал), возможно в «моно» режиме мельчайшие детали (за счет меньших потерь по сравнению с бино) будут видны лучше (требует проверки);
5.   Изображение темнее, но контраст не падает (при использовании пары окуляров с малым количеством линз).
Вспоминается зарисовка Юпитера от vilisvir, где он как-то наблюдал его при увеличении 2.8D (окуляр 2.5 мм) с высокой детализацией. У меня пока такого не получается. Наблюдаю через открытое окно (температура на улице и в квартире одинаковая – 21-22 гр.) в сумерки (результат лучше, чем ночью), Юпитер в это время на высоте пока только 20-30 гр. (хотя и в кульминации не больше 40), атмосфера – какая придется, рефракция заметна. В бино (увеличение до 1,45D (158) вижу 5-6 полос, намеки на фестоны, БКП – как гулька на ЮЭП, цвета деталей - только коричневый и желтый разной яркости. В «моно» - Vixen LV 4 мм (увеличение  1,75D, 192 ) видно столько же, но комфорт и скорость восприятия ниже.
У меня есть «тяжелая артиллерия», с которой я тоже сравниваю. Это немного другая история. Когда-то еще в конце 80-х мне досталось зеркало от теневого прибора ИАБ-451 (кто знает – этакий внеосевой менисковый брахит). D=250 мм, F=1930 мм, f=7.8. Оно пролежало у меня с тех пор и только прошедшей осенью из подсобных материалов я сделал из него Добсон (диагональ 42 мм у меня была). По информации с паспорта прибора зеркало сферическое (иначе для чего мениск к параболе), толщина 40 мм, пирекс, точность изготовления λ/10 (военный завод), на торце дата – май 1954 г., фамилия мастера. Покрытие – алюминий, но не такое яркое, как на современных «китайцах», думаю отражает не более 60% (годы свое сделали). Получился этакий планетный Добсон длиной около 2 м., ЦЭ=17%. Сферичка на уровне λ/5. Я его пользую на работе, на крыше отопительной котельной нашего учреждения (сделал герметичный шкаф, где и храню).
Наблюдал в него первый раз Юпитер (3-го мая), окуляр Celestron Zoom 8-24 мм (увеличение до 240, около 1D). Так Юпитер в него цветной: БКП – оранжевое, фестоны- синие, полярные области - серые, пояса – коричнево-розовые и т.д.
Вот тут я понял, что такое «апертура рулит»! Кто знает, наблюдал, с какой апертуры Юпитер начинает давать явно цвета? (мне кажется, что рефрактор – около 150 мм, рефлектор – около 200 мм). Подскажите.
Продолжение следует..
Искренне ваш, Г.Б.