А почему перестали летать на Луну?

[TAMMERmatic]

Скажу сразу - в инопланетян и прочую муть я не верю.
Наверняка есть логическое объяснение прекращению полётов на Луну.

У кого нибудь есть мысли на сей счёт?

P.S. Поиском пользовался, не нашёл.
Если было, покажите, пожалуйста, ссылку.

[Okub62]

Кто перестал, а основная масса и не начинали.

А вообще, эта тема обсуждалась вот тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,58597.msg992705.html#msg992705
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42371.msg1900874.html#msg1900874
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10796.msg20269.html#msg20269
И даже, вроде, тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1622.msg1797246.html#msg1797246
Как-то так.

[TAMMERmatic]

Благодарю, пойду читать.

[-Юрий-]

А почему перестали летать на Луну?

Об этом неоднократно показывали по "ящику". Я имею ввиду только серьёзные передачи. Лунная программа на сегодняшний день исчерпала себя (пока). На луну рвались и наши, и американцы только из-за престижа, выпендриваясь друг перед другом. Американцам важно было взять реванш за Наши: Первый Спутник, Гагарин, Терешкова. Они этого достигли. Я, в общем-то, рад за американцев, а то как-то обидно за них было. А теперь в освоении космоса мы вроде поровну. (Но осадочек всё таки есть - Первый Человек в космосе всё же Наш!). Сейчас на Луне делать, собственно, нечего. Но планы по дальнейшему освоению Луны есть. И у нас, и у американцев.

[Arton]

А теперь в освоении космоса мы вроде поровну

Вот именно, что вроде…
И даже не вроде…
После Луны – у американцев:
1: многоразовые корабли
2: АМС к Меркурию и планетам-гигантам, плюс – за пределы Солнечной системы
3: исследования астероидов
4: внеземной телескоп
и еще много чего, до чего у России руки не доходят
Одним словом, Америка в авангарде, Россия – в заднем месте, а в остальном - вроде поровну.

[Проходящий Кот]

А летают в космос на старой королёвской 7.....

[Okub62]

Королёвской.  Лучше с точечками, а то получается как-то ...

[Klapaucius]

А теперь в освоении космоса мы вроде поровну

Вот именно, что вроде…
И даже не вроде…
После Луны – у американцев:
1: многоразовые корабли
2: АМС к Меркурию и планетам-гигантам, плюс – за пределы Солнечной системы
3: исследования астероидов
4: внеземной телескоп
и еще много чего, до чего у России руки не доходят
Одним словом, Америка в авангарде, Россия – в заднем месте, а в остальном - вроде поровну.

После Луны много чего было. Но если конкретно про советскую Луну - был первый аппарат, отправленный к ней (не попал, но был первым достигшим 2й космической скрости). Первый упавший на неё. Первый облетевший и сфотографировавший. Первый выход на орбиту Луны, и первая мягкая посадка на поверхность. Передача изображений с поверхности. Первые живые существа (черепахи) вернувшиеся на Землю после облёта Луны.
Потом СССР получил нокдаун, американцы высадили человека. Но потом были ещё первые (и последние на сегодня) луноходы (без водителей на борту). Первая доставка грунта (и тоже никто не повторил до сих пор) с поверхности Луны в полностью автоматическом режиме. Потом всё резко кончилось, хотя гонка, амбиции продолжались вплоть до развала СССР.

Россия же (не путать с СССР) не такая страна, которой интересно освоение Луны. США, может Китай, Индия, Евросоюз, Япония... Пожалуй всё (ещё Уганда заявляла о своих амбициях по поводу Луны, но материальной базы у них нет). Хотя небольшие амбиции у Росссии есть, и мы можем даже дожить до их реализации. Не хотелось бы, чтобы такой же, как с Фобос-Грунтом.

[Klapaucius]

А почему перестали летать на Луну?

Об этом неоднократно показывали по "ящику". Я имею ввиду только серьёзные передачи. Лунная программа на сегодняшний день исчерпала себя (пока). На луну рвались и наши, и американцы только из-за престижа, выпендриваясь друг перед другом. Американцам важно было взять реванш за Наши: Первый Спутник, Гагарин, Терешкова. Они этого достигли. Я, в общем-то, рад за американцев, а то как-то обидно за них было. А теперь в освоении космоса мы вроде поровну. (Но осадочек всё таки есть - Первый Человек в космосе всё же Наш!). Сейчас на Луне делать, собственно, нечего. Но планы по дальнейшему освоению Луны есть. И у нас, и у американцев.

Дело не в лунной программе, а в современном мире. Вот почитайте например:
http://mirbud.ucoz.ru/news/poslednee_intervju_akademika_b_chertoka/2011-12-16-31
Причём поднятые им вопросы относятся не только к СССР-России, но и к США.

Изменилась парадигма, космос стал нужен только для коммерческих проектов навроде спутниковой связи, телевидения.
Это не объективное явление, оно характеризует нынешнюю систему а не стремления человечества.

[Stalk.er]

Россия же (не путать с СССР) не такая страна, которой интересно освоение Луны. США, может Китай, Индия, Евросоюз, Япония... Пожалуй всё (ещё Уганда заявляла о своих амбициях по поводу Луны, но материальной базы у них нет). Хотя небольшие амбиции у Росссии есть, и мы можем даже дожить до их реализации. Не хотелось бы, чтобы такой же, как с Фобос-Грунтом.

Я думаю освоением никто по настоящему и не планирует заниматься. Максимум - попиариться ,показать вот мы прыгаем на Луне, как американцы и поизучать (максимум грунт оттуда доставить) ибо больше там делать нечего.
Можно выделиться, побольше, побольше пиара: сыграть на Луне в футбол, баскетбол, прикрутить к роверу большие грабли и написать десятикилометровыми бувками: "Здесь был Джеки-Чан". Под такое могут выделить деньгу китайцы) если жаба не задушит, хотя думаю задушит. Не умеют они пиариться.

[xd]

На освоение нужны ресурсы. Много ресурсов. С сомнительной потенциальной отдачей.

[CADET]

Вот именно. В космос вообще летают и запускают аппараты движимые немногими целями:
Престиж,
Наука,
От избыточности.
Всё это не считая прикладного использования.
С. Корея как раз проходит гипертрофированный первый этап. А на Луне пока ничего такого, что нам (человечеству) нужно прямо сейчас, не обнаружено. А как понадобится какой-нибудь гелий-4, то в кратчайшие сроки из штанов выпрыгнут, но полетят, на зоны освоения поделят и ещё поругаются по этому поводу.
А когда (и если) наступит некое радикальное упрощение и удешевление процедуры космических полётов, то туристов будут возить, показывая им исторические места посадок "Аполлонов" и недвижимые советские "Луноходы".

[petrovich1964]

Это не объективное явление, оно характеризует нынешнюю систему а не стремления человечества.

Стремления человеков это завсегда субъективное. Стремление лидеров государств далеки от стремлений работяги строящего ракеты и моющегося на кухне в тазике. Количество энтузиастов готовых ради завоевания космоса ограничить свои потребности намного меньше людей которым важнее собственное благополучие, чем познавательный интерес.

[andrei00000]

Надо Луну осваивать пока ресурсы еще есть . И  возможностей полно и деньги на это есть, просто людям обладающим властью это направление неинтересно.
p.s. Луна есть не единственные, но самые доступные ворота в космос

[CADET]

Луна есть не единственные, но самые доступные ворота в космос

А чем околоземная орбита хуже? Тем, что на Луне можно бесплатный балласт в трюмы насыпать?

[Alexu007]

На освоение нужны ресурсы. Много ресурсов. С сомнительной потенциальной отдачей.

А пилотируемый полёт на Марс?

[Alexu007]

Стремление лидеров государств далеки от стремлений работяги строящего ракеты и моющегося на кухне в тазике..

Это только в отношении СССР верно, а такие-же работяги в США катались на личных авто, смотрели цветные телевизоры, слушали битлз в хороших стереосистемах и вообще - наслаждались жизнью. И где теперь они и где теперь мы?

[xd]

На освоение нужны ресурсы. Много ресурсов. С сомнительной потенциальной отдачей.

А пилотируемый полёт на Марс?

И что Вы этим хотели сказать?

[CADET]

Это только в отношении СССР верно, а такие-же работяги в США катались на личных авто, смотрели цветные телевизоры, слушали битлз в хороших стереосистемах и вообще - наслаждались жизнью. И где теперь они и где теперь мы?

Об этом упоминать нельзя, во избежание обострения квасного патриотизма головного мозга у части форумчан.

[Alexu007]

На освоение нужны ресурсы. Много ресурсов. С сомнительной потенциальной отдачей.

А пилотируемый полёт на Марс?

И что Вы этим хотели сказать?

Совершенно правильное утверждение - много ресурсов с почти нулевой отдачей. И вдруг совершенно идиотский в плане экономики (да и научной ценности) пилотируемый полёт на Марс. Нестыковочка...