Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Александр Анохин]

Еще читал на другом форуме, что для бинки хорошо подходят окуляры МБС при наблюдениях Солнца и планет. Что можете посоветовать к моей трубе 110мм ? И при помощи какого адаптера их ставить в 1,25" ?

В 2014 году на астрофесте смотрел солнце в 150 мак альтер с бинкой и окулярами от мбс. Но как их туда засунули точно не помню.

[Hermit]

У окуляров с посадкой 32 мм от МБС-9/10 можно подточить юбку наждачкой до диаметра 31,75 мм. Но лучше доверить это токарю, ибо муторно. Окуляры с посадкой 30 мм (МБС-2, кажется) - подмотать скотчем. Окуляры 14х и 12,5х - вполне приличные, сам их юзаю под бинку, дешево и сердито  .

[Слепоухий глухоглаз]

У окуляров с посадкой 32 мм от МБС-9/10 можно подточить юбку наждачкой до диаметра 31,75 мм. Но лучше доверить это токарю, ибо муторно. Окуляры с посадкой 30 мм (МБС-2, кажется) - подмотать скотчем. Окуляры 14х и 12,5х - вполне приличные, сам их юзаю под бинку, дешево и сердито  .

Понял, спасибо. Подточить у токаря не проблема.
14х и 12.5х если перевести на астрономический это сколько крат?
Какие еще окуляры понадобятся из недорогих для визуала Луны, Солнца, планет и обзорных ?
И посоветуйте на какие бинки лучше обратить внимание, но не до фанатизма ?

[Hermit]

Ответил в профильной теме, дабы не плодить оффтипик

[GlAndrei]

где можно получить лучшее качество:80mm эквинокс 80/500 дублет фпл-53

я за еквинокс, но к нему придется заказать для премиум качества 1.корректор поля (естественно от св, никаких от тс)  2. призму цейсса, лучше сразу 2" 3. фильтр семи-апо 4. барлоу -лучше конечно FFC или цейсс аббе и окуляры пентакс XW, тогда весьма хороший будет увеличение/разрешение...до 5D точно...ТС покупать -себя не уважать, сделана по помойке, что и мид...кетай лотерея...

Какой-то бред. Зачем в погоне за супер качеством городить из дублета "огород"?! . Особенно когда стоишь перед выбором (ещё не купил) ясен же "пень", что триплет 80/480 на FPL53 обойдёт по всем показателям любой дублет на том же FPL53. Так зачем же к дублету закупать груду допов, лучше сразу взять триплет. При этом, предлагаемые допы по стоимости с лихвой перевесят стоимость триплета. То есть дублет с грудой предложенных допов будет заведомо дороже триплета, а покажет гарантированно хуже. Так зачем же такой х--нёй заниматься. Другое дело если уже в наличии имеется дублет и хочется апгрейда, это понятно, но зачем советовать такой жестокий геморрой новичку который стоит перед выбором покупки?!

[SAY]

ясен же "пень", что триплет 80/480 на FPL53 обойдёт по всем показателям любой дублет на том же FPL53.

Вы погорячились как мне кажется. Для визуальщика дублет 80/560 на FPL53 и лантановом кроне будет пожалуй поинтереснее триплета 80/480 на FPL53 и кронах, имхо. Для астрофото да, триплет бьёт длинноволновый диапазон по полной. В коротковолновом приблизительный паритет (отдаю предпочтение дублету, сферохроматизмы всякие).
Ну а если о любом дублете речь, то отпускаем светосилу и рулит более дешёвое FPL51, отягчённое светосилой FPL53 в пролёте.

[GlAndrei]

ясен же "пень", что триплет 80/480 на FPL53 обойдёт по всем показателям любой дублет на том же FPL53.

Вы погорячились как мне кажется. Для визуальщика дублет 80/560 на FPL53 и лантановом кроне будет пожалуй поинтереснее триплета 80/480 на FPL53 и кронах, имхо. Для астрофото да, триплет бьёт длинноволновый диапазон по полной. В коротковолновом приблизительный паритет (отдаю предпочтение дублету, сферохроматизмы всякие).
Ну а если о любом дублете речь, то отпускаем светосилу и рулит более дешёвое FPL51, отягчённое светосилой FPL53 в пролёте.

Я опираюсь на свою реальную практику. В пользовании в течении года были Эквинокс 80мм. и МИД 80мм. Сравнивал по Юпитеру, Сатурну и Марсу. Оба стояли одновременно на HDAZ. Через год Эквинокс продал, в целом неплохой Дублет. Предпочтение отдал Триплету МИД по пречине: 1.Габариты меньше; 2.Вес меньше; 3.Фокусёр лучше; 4.Хроматизма почти нет; 5.Аберрации на краю поля исправлены гораздо лучше. В результате наблюдения планет на Триплете ещё до деградации изображения удавалось разгонять увеличение больше чем на Дублете. Некоторое время пользовался DS 80/560, так же сравнивал нос к носу с Триплетом, Дублет проиграл по всем позициям Триплету. А по астрофото Триплет вообще разорвёт дублет. Аналогичный вывод сделал Эрнест сравнивая данный МИД со своим Дублетом, Рор тоже МИД оценил как СуперАПО.

[avgorinych]

ясен же "пень", что триплет 80/480 на FPL53 обойдёт по всем показателям любой дублет на том же FPL53.

Вы погорячились как мне кажется. Для визуальщика дублет 80/560 на FPL53 и лантановом кроне будет пожалуй поинтереснее триплета 80/480 на FPL53 и кронах, имхо. Для астрофото да, триплет бьёт длинноволновый диапазон по полной. В коротковолновом приблизительный паритет (отдаю предпочтение дублету, сферохроматизмы всякие).
Ну а если о любом дублете речь, то отпускаем светосилу и рулит более дешёвое FPL51, отягчённое светосилой FPL53 в пролёте.

Я опираюсь на свою реальную практику. В пользовании в течении года были Эквинокс 80мм. и МИД 80мм. Сравнивал по Юпитеру, Сатурну и Марсу. Оба стояли одновременно на HDAZ. Через год Эквинокс продал, в целом неплохой Дублет. Предпочтение отдал Триплету МИД по пречине: 1.Габариты меньше; 2.Вес меньше; 3.Фокусёр лучше; 4.Хроматизма почти нет; 5.Аберрации на краю поля исправлены гораздо лучше. В результате наблюдения планет на Триплете ещё до деградации изображения удавалось разгонять увеличение больше чем на Дублете. Некоторое время пользовался DS 80/560, так же сравнивал нос к носу с Триплетом, Дублет проиграл по всем позициям Триплету. А по астрофото Триплет вообще разорвёт дублет. Аналогичный вывод сделал Эрнест сравнивая данный МИД со своим Дублетом, Рор тоже МИД оценил как СуперАПО.

1. еквинокс фокусное 500мм, а не 560мм, не сравнивайте мелкое с мягким
2. DS 80/560 дублет на фпл-51. см выше
3. у вас был норм дублет 80/560 на фпл-53 и лантане?


мид, DS, TS суть одно сейчас: есть две трубы 80/560 на фпл53 и лантане и 80/480 триплет на фпл-53 и кроне

стоит заметить, что при наличии комы в триплете это будет знатное развлечение

[Andrey Star]

Рор тоже МИД оценил как СуперАПО.

с рором согласен, но он тестировал "голый" так сказать телескоп -как показывают его же тесты на коррекцию сильно влияет правильный подбор призмы, еще если добавить корректор поля+фильтр семи-апо+флюоритовый уныертер плоского поля -то такой вкусный бутерброд будет весьма в тему и для фото и для визуала-как то 1. семи-апо фильтр подрежет хром (его просттоо не будет вообще, ни на фото, ни в визуале) а также увеличит контраст/загасит городскую засветку 2. корректор поля сделает поле плоским, 3. флюоритовый конвертер расширит диапазон увеличений для фото и визуала без потери качества 4. призма цейса 2/Т2 обеспечит максимальный контраст по планетам и улучшит коррекцию 4. лантановые пентаксы -мксимальный комфорт и контраст при наблюдениях...Если "тестили" без данных аксесуаров -то тесты так себе -я вот вижу реальную пользу...жду барлуху и будет 10D по луне стрелять...1200х ужтыж...триплет ваш столько невытянет...

[SAY]

Чем дурью маяться с наворотами кучи аксессуаров логичнее купить такой дублет: http://www.agemaoptics.com/telescopes/agema-130-sd  или ЛЗОС-овский 130/1170 мм триплет или ТЕК-овский иммерсионный 140/980 мм: http://www.telescopengineering.com  или ТАК-овский триплет 120...130 мм 1:8: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=26888
Даже АПМ-овский относительно недорогой ЕД-дублет 140/980 мм явно поинтереснее Эквинокса120 будет из-за апертуры: http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-doublet-sd-apo-140-f-7-fpl53-ota.html
И в который уже раз - штатный бюджетный редуктор фокуса/корректор поля для широкопольного астрофото дипов в априори не может улучшать качество на оптической оси, обязательно вносит свои искажения. Это вам не вынужденный корректор для исправления изначально не качественной оптики Хаббла. Всякие фильтры режут определённые частоты, т.е. уже искажают.

[avgorinych]

неужели на фпл-53 и лантане дублет 80/560 в визуале по хроматизму меньше 80/480 триплету на фпл-53 и кронах из за фокусного?

[SAY]

Если нужен инструмент с полосой пропускания далеко за 656 нм, то берите триплет.
Фокусное (в видимом диапазоне, т.е. до 660 нм) + лантан улучшает дублет.
В диапазоне 450 ... 660 нм полиштрель у триплета повыше, но при таких его значениях разница легко "утонет" в отклонениях реальной оптики от расчётной.
Дублет абсолютно вменяем в плане юстировки.

ПС. Речь о дублете на FPL53 с лантановым кроном N-LAK8 и триплете на FPL53 с кронами BK7 и N-K5.

[Andrey Star]

не может улучшать качество на оптической оси, обязательно вносит свои искажения

от шо вы за человек -вы явно не понимаете сути -мне важно общее качество по полю -назхрена мне только на оси, да и корректоро-дублет на ФПЛ-53 на оси ничего не портит имеено так как он "штатный" и расситан именно на такое фокусное/отн.ответстие -корректоры от тс -ну да вот те "портят" -но даже от такого фуфла Эрнест был в восторге...

Даже АПМ-овский относительно недорогой ЕД-дублет 140/980 мм явно поинтереснее Эквинокса120 будет из-за апертуры:

еще раз апертура хорошо, но гарантия что телескоп покажет лучше и больше, даже от аПМ и на лзосе...если Вам он интереснее -брали бы его, а не 150мм ахромат с хромакором...старнные советы даете, неправда ли...если уж брать после 120мм то 150мм есприт от св, стоит он не так дорого, во всяких такахашах для визуала смысла не вижу, да и для фото есприта с корректором родным заглаза...Еще вот интересен корректор от масимо рикарди, но он на ФК-61, такжн от от баадера на флюорите -этот пожалуй самый лучший на сегодня, цена у него правда под 1000евр...

[Andrey Star]

неужели на фпл-53 и лантане дублет 80/560 в визуале по хроматизму меньше 80/480 триплету на фпл-53 и кронах из за фокусного?

та шо вы уперлись в хроматизм, да на любом дублете он вылазит на больших D, спокойно убирается фильтром семи-апо от баадер, любой полуапо без серьезных проблем может показать не хуже "суперапо" после небольшого тюнинга -но шобы это понимать надо самому попробовать, а не слушать теоретиков, которые в этом ничего не понимают...Телескоп апгрейдить -это Вам не графики рисовать в программах...

[g.a.s.82]

Рор тоже МИД оценил как СуперАПО.

с рором согласен, но он тестировал "голый" так сказать телескоп -как показывают его же тесты на коррекцию сильно влияет правильный подбор призмы, еще если добавить корректор поля+фильтр семи-апо+флюоритовый уныертер плоского поля -то такой вкусный бутерброд будет весьма в тему и для фото и для визуала-как то 1. семи-апо фильтр подрежет хром (его просттоо не будет вообще, ни на фото, ни в визуале) а также увеличит контраст/загасит городскую засветку 2. корректор поля сделает поле плоским, 3. флюоритовый конвертер расширит диапазон увеличений для фото и визуала без потери качества 4. призма цейса 2/Т2 обеспечит максимальный контраст по планетам и улучшит коррекцию 4. лантановые пентаксы -мксимальный комфорт и контраст при наблюдениях...Если "тестили" без данных аксесуаров -то тесты так себе -я вот вижу реальную пользу...жду барлуху и будет 10D по луне стрелять...1200х ужтыж...триплет ваш столько невытянет...

😂😁😃😄😅 Андрей ! Жги еще !

[SAY]

мне важно общее качество по полю -назхрена мне только на оси

Это точно! Не имея привода на монтировке наблюдать планеты на оси при увеличении 800х ... 1100х при всём желании не получится. 

да и корректоро-дублет на ФПЛ-53 на оси ничего не портит имеено так как он "штатный" и расситан именно на такое фокусное/отн.ответстие

Штатный редукторам-корректор для астрофото дипов рассчитан на то, чтобы на оси пятно аберраций не "размазывало" звёзды при приемлемом качестве по полю. И абсолютно наплевать на то, что волновые аберрации при этом на оси будут к примеру Л/3 по фронту (пятно аберраций укладывается в диск Эри). Вы никак понять не желаете (или не в состоянии), что астрофото дипов с редуктором/корректором базируется на критерии минимизации размера пятна аберраций по полю за счет, в том числе, некоторого допустимого ухудшения качества на оси, а планетные наблюдения - на критерии минимизации отклонения волнового фронта в первую очередь на оси. Ваш случай с монтировкой без привода является вашей проблемой и мало интересен для тех, кто не пожалел потратиться на монтировку с приводом.

еще раз апертура хорошо, но гарантия что телескоп покажет лучше и больше, даже от аПМ и на лзосе...если Вам он интереснее -брали бы его, а не 150мм ахромат с хромакором...

1. Ахромат 15012 брал по 2 причинам:
- Интересно было сравнить с ньютоном 15012 по дипам. В 20 км от МКАД ньютон слил по полной и был подарен.
- Интересно было попробовать этот ахромат с Хромакором-1. Вот выдержка из результатов тестирования:

"СВ 15012 + Х1. Не юстируемая по наклону оправа объектива.
Толщина меж линзовых прокладок увеличена на 0,32 мм, поскольку Х1 вносит переисправленную сферическую. В оправе просверлены 6 отв. С резьбой М3 (одно переделано на резьбу М4) для поперечной юстировке линз винтами с целью устранения комы на оси.
Оптическая ось объектива имеет наклон около 10 угл. минут на 6.45 по часовой стрелке, если смотреть в фокусёр на объектив.
Пластиковыми прокладками 0,35 мм и 0,3 мм между торцами промежуточного переходника и корпуса фокусёра ось посадочной втулки 2” задника фокусёра направлена точно в центр объектива. Центр задника фокусёра расположен на направлении отклонения оптической оси, в связи с чем это смещение компенсируется на 4,7…4,8 угл. минуты (центр задника имеет небольшое линейное смещение относительно геометрической оси трубы).
При совмещении отражённого блика на экране ЛК с исходящим лучом (концентрично) луч на координатной сетке оправы смещён в обратном направлении от направления отклонения оптической оси на приблизительно 0,55 мм (а).
в = 2а(1 + 1200/1780), где «в» - наклон оптической оси к оси посадочной втулки задника фокусёра, 1200 мм – фокусное расстояние, а 1780 мм – ориентировочный радиус кривизны последней поверхности флинтовой линзы. Для «а» равной 0,55 мм имеем «в» равной 3,68 мм или около 5,2…5,3 угл. минуты, что подтверждает вышеизложенное.
Диагональ ГСО юстировки не требует, т.к. отклонение составляет 1,2…1,3 угл. минуты. Направление, если смотреть в окуляр, на 4.00 по часовой стрелке (ось 00.00-06.00 перекрестия окуляра имеет направление вдоль оси трубы).
С целью повторяемости результата диагональ ГСО устанавливать с очерёдностью фиксации винтов: верхний, потом боковой правый.
Проверка по ИЗ в квартире, расстояние 18,5-19 м, увеличение 400х (ортоскоп 6 мм + ЛБ 2” Орион), диагональ ГСО, удлинитель – корпус ЛБ 2х НПЗ, выдвижение ОТ фокусёра около 55 мм. Линзы в оправе отцентрированы, прижимное кольцо затянуто. Фокусировка по белой (полихромной) светодиодной ИЗ.

Без Х1, апертурная диафрагма 112 мм:
Кома на оси очень незначительная на 11.00 часов (с учётом диагонали и окуляра, ось окуляра и ось склонений параллельны полу, полярная ось повернута на 90 град. против часовой стрелки если смотреть сзади.
Вид с фокусировкой в белом на других искусственных звёздах:
- 470 нм: диф. картинки нет, центральный яркий керн в синем обрамлении (при фокусировке на 470 нм выдвижением ОТ фокусёра - диф. картинка не появляется, но синий кружок становится меньше);
- 525 нм: достаточно близко к фокусу, видна диф. картинка, для фокуса требуется немного вдвинуть фокусёр;
- 574 нм: практически в фокусе;
- 630 нм: хуже чем на 525 нм, диф. кольца проявляются, для фокуса требуется выдвижение фокусёра,
При фокусировке на 630 нм картинка на 470 мм улучшается (уменьшается синий кружок).

С Х1, полная апертура (149 мм):
Весьма заметная кома на 12.00 часов – вносит Х1, компенсировать поперечной подвижкой линз объектива, желательно обеих линз в равной мере в противоположном направлении из-за узкого зазора между торцами линз и оправой (не более 0,1 мм при отцентрированных линзах). Или расточить внутренний диаметр оправы, что будет гарантией неизменности юстировки в диапазоне эксплуатационных температур. При фокусировке в белом:
- 470 нм: достаточно близко к фокусу, для фокуса требуется немного выдвинуть фокусёр;
- 525 нм: весьма близко к фокусу;
- 630 нм: приблизительно как на 525 нм (может чуток похуже)."

2. Если наберётся группа энтузиастов-планетных визуальщиков, то вероятно можно обратиться к Лудесу по части 140/1260 мм на FPL53 и лантановом кроне. В "планетном" диапазоне 480 ... 630 нм спот на оси сказочный (полиштрель 0,98)! Или по части более дешёвого 140/1260 мм на FPL51 и китайском кроне типа шоттовского К10. Похуже конечно (0,967), но достаточно хорош. FPL53 раза в 1,6...1,7 дороже FPL51, а китайский лантановый крон предположу раза в 3 дороже китайского крона (с учётом удельного веса).
140/910 мм в принципе не интересует, по хромокоррекции (0,952) до СВ 120ED не дотягивает (0,962).

ПС. В третий раз предлагаю проверить ваш Эквинокс с ИЗ разных цветов при фокусировке в белом. Хоть "голую" трубу, хоть обвешанную вашими "рекомендуемыми" аксессуарами. Тест простой и очень наглядный.

[g.a.s.82]

Сергей, Вы думайте, он ЭТО читать будет? 😄

[avgorinych]

тут все читают, причем тут он, я почитаю

вообще спасибо за консультацию по 80мм

[VD]

Рор тоже МИД оценил как СуперАПО.

с рором согласен, но он тестировал "голый" так сказать телескоп -как показывают его же тесты на коррекцию сильно влияет правильный подбор призмы, еще если добавить корректор поля+фильтр семи-апо+флюоритовый уныертер плоского поля -то такой вкусный бутерброд будет весьма в тему и для фото и для визуала-как то 1. семи-апо фильтр подрежет хром (его просттоо не будет вообще, ни на фото, ни в визуале) а также увеличит контраст/загасит городскую засветку 2. корректор поля сделает поле плоским, 3. флюоритовый конвертер расширит диапазон увеличений для фото и визуала без потери качества 4. призма цейса 2/Т2 обеспечит максимальный контраст по планетам и улучшит коррекцию 4. лантановые пентаксы -мксимальный комфорт и контраст при наблюдениях...Если "тестили" без данных аксесуаров -то тесты так себе -я вот вижу реальную пользу...жду барлуху и будет 10D по луне стрелять...1200х ужтыж...триплет ваш столько невытянет...

😂😁😃😄😅 Андрей ! Жги еще !

Напалмом!

[serega2007]

    Рен ТВ отдыхает .