Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[avgorinych]

Все таки вопрос:

какой телескоп лучше исправлен в плане хроматизма: дублет 80/560 на фпл53 или триплет 80/480 на фпл53 ?

[Андрей Серов]

Качественных апертуристых рефлекторов единицы, а условий наблюдения с большими D  в наших местах практически не бывает.

Апертуристые ньютоны  упираются в атмосферу ,хотя и для них бывают просветы 2-3 раза в год,когда можно поставить разрешающее увеличение и кайфовать у окуляра.У приятеля смотрели в 6" ньютон хорошего качества ,в погоне за спутниками разогнали до 400х и не заметили что уже больше 2D ,на самом Юпе иллюминаторы рассматривали как белые пятна,вполне контрастно и без мыла.

[Андрей Серов]

Хотя в рефракторе есть изюминка не спорю,и он позволяет разгонять больше по увеличениям чем ньютон.
 P.S. Вот только в визуале выигрывает не сильноштрелистый ,экранированый,не остывший,но более апертурный ньютон!)

[SAY]

Все таки вопрос:

какой телескоп лучше исправлен в плане хроматизма: дублет 80/560 на фпл53 или триплет 80/480 на фпл53 ?

80/600 на ФПЛ53 и лантановом кроне (в диапазоне 450 ... 690 нм теоретический полиштрель 0,975), если такие выпускаются. СВ 80ЕД (80/600) на ФПЛ53 и кроне немного похуже (0,97), при равенстве в полосе пропускания на длинных волнах (по штрелю 0,8) проиграет около 10 нм на коротких.
Погоня за светосилой "губит" ЕД-рефракторы.
Спот на оси с лантановым кроном в диапазоне 450 ... 660 нм.

[avgorinych]

TS и DS

для дублета : FPL53 von Ohara (Japan) + Lanthanium

а все таки 80/560 такой дублет или 80/480 триплет??

80ЕД от SW вообще не интересен своей кондовой оправой

[SAY]

80ЕД от SW вообще не интересен своей кондовой оправой

У СВ оправа может и кондовая (не юстируемая по наклону), но вполне подходящая.
Проверял лазером свой СВ 100ЕД. Никаких претензий, обратный луч в центральной "дырке" коллиматора. Фокусёр с заводской установкой.

[Александр Анохин]

Старый: там в том то и дело, что у меня по наземке на 3.8д ничего не замыливалось. Вполне резкое изображение. Но влияние атмосферы при моем тестировании было не ощутимо.
С планетными наблюдениями дело осложняется атмосферой. Вносимые ей искажения(высокочастотная турбуленция, когда диск кажется стабильным сам по себе, но нерезким) могут восприниматься как оптические ограничениямя(дифракция).

[Александр Анохин]

Рекомендация Эла Наглера про увеличение в зависимости от поля зрения основана не на каких то физических принципах(разрешение глаза, телескопа и т.д.), а лишь на комфорте наблюдения и кажется завуалированной рекламой широкоугольных окуляров наглера: типа чем больше поле, тем большее увеличение можно использовать.

[SAY]

а все таки 80/560 такой дублет или 80/480 триплет??

Дублет берите, если с лантановым кроном (типа шоттовского N-LAK8, есть китайский аналог) и китайцы не сильно накосячат.  Диапазон 460 ... 656 нм теоретически кроет (штрель на краях 0,8), поскольку небольшая апертура вытягивает при относительном 1:7.
Не супер-АПО конечно, и не АПО (по пропусканию в длинноволновом диапазоне в первую очередь), но весьма приличен для дублета.
ИМХО естественно.

[VD]

    Это оптимальное увеличение для работы без фильтра . Поскольку и без него ни хрена не видно .

В анналы! 

Я правильно понял, что это касательно случая палаты №10 где пациенты менее 5D не обсуждают?

[serega2007]

     Да .

[VD]

Какое  разрешение удалось добыть на 10D  напомните,  плиз,   забыл вашу формулу. 

120"/ув. для 1200Х это 0,1 угл.сек...

Клюнул!

Тоже, в анналы! Псих больницы...

[Старый]

Апертуристые ньютоны  упираются в атмосферу ,хотя и для них бывают просветы 2-3 раза в год,когда можно поставить разрешающее увеличение и кайфовать у окуляра.У приятеля смотрели в 6" ньютон хорошего качества ,в погоне за спутниками разогнали до 400х и не заметили что уже больше 2D ,на самом Юпе иллюминаторы рассматривали как белые пятна,вполне контрастно и без мыла.

Старый: там в том то и дело, что у меня по наземке на 3.8д ничего не замыливалось. Вполне резкое изображение. Но влияние атмосферы при моем тестировании было не ощутимо.
С планетными наблюдениями дело осложняется атмосферой. Вносимые ей искажения(высокочастотная турбуленция, когда диск кажется стабильным сам по себе, но нерезким) могут восприниматься как оптические ограничениямя(дифракция).

О том и говорю, что маленький хороший рефлектор тоже разгоняется неплохо.
VX6L это и есть 6" 1200мм.
Я не вижу по Луне ни каких "Эйри".
И это на х400. 
При хорошей атмосфере по звёздам "Эйри" уже видны чуть более 1D.
На 1,5 по другому их и не видно.
Поэтому максимальные увеличения для планет и звёзд вполне объективно и практически отличаются.
Тут соглашусь с Андреем в том, что поднятие увеличения не добавляет деталей, но может помочь их рассмотреть.
То, что яркие контрастные объекты типа планет можно наблюдать на увеличениях более 2D это подтверждает и моя практика в т.ч.
И наземку тоже.
Уровень поднятия увеличения зависит от качества и апертуры трубы, объекта наблюдения включая время наблюдения, сиинга и зрения самого наблюдателя.
Не маловажным фактором при этом является и характеристики окуляра на конкретной трубе, и состояние наблюдателя включая его опыт, усидчивость, физические возможности включая форму строения глаза.
Плюс адаптация зрения.

Да, Александр.
Все ограничения на практике сводятся к сиингу. 

Отмечу замеченные мной особенности картинки в рефлектор на увеличениях более 2D.
- на Юпитере растяжки хорошо видны;
- изображение не темнеет как у рефракторов, а скорее бледнеет. Думаю ЦЭ.

На х810 не замахиваюсь, но то, что на 5"-6" при качественной трубе можно наблюдать ряд планет на увеличениях более 1,4D это могу сказать уверенно из практики.
Качество и эстетику не обсуждаю.
Вопрос по информативности.
При не баснословных D вполне информативно.
Эстетика это вопрос относится более к психологии и эмоциям.

P.S. Пример два кадра Луны с одного исходника от вчера.
Эстетически разные.
Раздел: Луна одиночный кадр.

[Шмидт Кассегрен]

- резкость и контраст изображения никак не ухудшились, вся мелочь также отлично видна,-из за большего увеличения наблюдать мелкие детали стало комфортнее,

так я о том же -на большем увеличении мелкие детали видны лучше, на ярких объектах -луна /венера вплоть до 10D ставить можно, юп/сатурн более тусклые, но и для них 5D не проблема, марс еще не смотрел на 5D но думаю проблем быть не должно...

Андрей, еще раз перечитайте статью и обратите ваше внимание где и почему и главное через какую апертуру заряжают увеличение 800х и чуть более!!

Статья: http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=22

[ORSA]

Хорошая статья, за такую в ветке про рефракторы надо банить 
 

[Шмидт Кассегрен]

Хорошая статья, за такую в ветке про рефракторы надо банить 
 

Такой телескоп почти 12" рефрактор апо!

[TM307]

Отмечу замеченные мной особенности картинки в рефлектор на увеличениях более 2D.
- на Юпитере растяжки хорошо видны;
- изображение не темнеет как у рефракторов, а скорее бледнеет. Думаю ЦЭ.

На моём 114/900 ньютоне 3 растяжки видны чуть по звёздам на увеличении меньше 1D, а на Юпитере более 2D как раз не видны (использую короткофокусную ЛБ Меаде 126, может она их убирает, с обычной ЛБ комплектной у меня на 767 ньютоне было видно ЦЭ даже, с короткофокусной ЛБ не видно).
Да, изображение бледнеет на ньютоне чем темнеет.

[SAY]

Хорошая статья, за такую в ветке про рефракторы надо банить 
 

Такой телескоп почти 12" рефрактор апо!

Ну была заказная статья, и что? Кто-нибудь что-нибудь про подобные инструменты потом слышал?
И сам Лудес почему-то в бизнес апохроматами подался.

[Андрей Серов]

Ну была заказная статья, и что? Кто-нибудь что-нибудь про подобные инструменты потом слышал?

Ну так и скоп заказной...Он не меньше 12" АПО стоит...

[Шмидт Кассегрен]

Хорошая статья, за такую в ветке про рефракторы надо банить 
 

Такой телескоп почти 12" рефрактор апо!

Ну была заказная статья, и что? Кто-нибудь что-нибудь про подобные инструменты потом слышал?
И сам Лудес почему-то в бизнес апохроматами подался.

По-моему Людес даже его себе оставил, видел на фото под куполом работы Макса Канарского.