Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Александр Анохин]

2D это не большие -это минимальные увеличения для планет -большие -5D-10D -переварить их может только премиум-качества телескоп...

Решил вчера вечером в 22.00 проверить работу своего 125 аполара на увеличении больше 2д. Наблюдал хорошо освещеные элементы детской комнаты в окне дома напротив на удалении 100 м:
- цветной плакат, на котором нарисованы машинки, дорожные знаки,
- части контрукции детского тренажера: плетенный канат, неровности в металлических деталях крепления каната.
Начал с классики увел. 235х (1.9д) окуляр 4 мм орто кк. Изображение резкое и контрастное, яркость достаточная. Очень хорошо видны мельчайшие детали плаката, каната и его крепления. Также отметил, что изображение вообще не подверженно влиянию атмосферы - картинка абсолютно неподвижна.
Затем добавил 2х барлоу нпз с тем же 4 мм орто. Увеличение 470х (3.8д). Основными помехами наблюдениям стали:
- существенное падение яркости, по сравнению с увел. 235х,
- влияние ветра, раскачиваюего трубу, колебания долго затухали,
- поле зрения орто слишком мало,
- люфты монтировки также сказываются много сильнее.
Но, несмотря на все это:
- резкость и контраст изображения никак не ухудшились, вся мелочь также отлично видна,
-из за большего увеличения наблюдать мелкие детали стало комфортнее,
- влияние атмосферы практически не ощутимо,
- хроматизма нет вообще.

[Александр Анохин]

Обощая результаты:
- какого либо замыливания картинки из за дифракции на увеличении 3.8д я не заметил,
- главными проблемами при наблюдении стали снижение яркости и тряска монтировки (ее неидеальность и влияние ветра),
- уменьшение поле зрения желательно компенсировать применением широкоугольных окуляров,
- при планетных наблюдениях основным ограничением применяемого увеличения становится атмосфера и абберации телескопа, если они малы то вполне можно наблюдать на увеличении большем 2д.

[Андрей Серов]

У Синты с этим делом без проблем - резиновое кольцо с мягкой пластиковой обечайкой.

А что при такой конструкции может давать астигматизм? Вынес вчера посмотреть по птичкам ,навелся сначала на далекий столб с изоляторами и поставил 2D ,не понял точки с заметным трехлучевым ,ну думаю мож не отстоялся ,буквально через час отстоя ничегошеньки вплоть до 4D (5мм с барлоу 2х)
 Вот кстати да смотреть можно хоть на  10D разглядывал, долго шляпку болта на 8мм и на ней две восьмерки выбитые. С 5 мм окуляром картина четкая ,видны выщербления от коррозии (до столба 200м ) и четко две восьмерки на шляпке.Ставлю ЛБ разглядеть можно тоже самое ,но картинка намного темнее и все же мыльнее ,вернулся к бликам на изоляторах, да вот они точки ,красивые с одним двумя колечками,вот только размером чуть ли не с Уран ))) смысл поднимать увеличения если нового ничего не прибавится.

[Andrey Star]

- резкость и контраст изображения никак не ухудшились, вся мелочь также отлично видна,-из за большего увеличения наблюдать мелкие детали стало комфортнее,

так я о том же -на большем увеличении мелкие детали видны лучше, на ярких объектах -луна /венера вплоть до 10D ставить можно, юп/сатурн более тусклые, но и для них 5D не проблема, марс еще не смотрел на 5D но думаю проблем быть не должно...

[Andrey Star]

Ставлю ЛБ разглядеть можно тоже самое ,но картинка намного темнее и все же мыльнее ,вернулся к бликам на изоляторах, да вот они точки ,красивые с одним двумя колечками,вот только размером чуть ли не с Уран ))) смысл поднимать увеличения если нового ничего не прибавится.

если не видите смысла -не ставьте, для меня увеличения от 420-600Х и выше -совсем другой уровень визуала по планетам/луне -оптика естественно должна быть хороша и атмосфера стабильна...

[Andrey Star]

где можно получить лучшее качество:80mm эквинокс 80/500 дублет фпл-53

я за еквинокс, но к нему придется заказать для премиум качества 1.корректор поля (естественно от св, никаких от тс)  2. призму цейсса, лучше сразу 2" 3. фильтр семи-апо 4. барлоу -лучше конечно FFC или цейсс аббе и окуляры пентакс XW, тогда весьма хороший будет увеличение/разрешение...до 5D точно...ТС покупать -себя не уважать, сделана по помойке, что и мид...кетай лотерея...

[Andrey Star]

Какое  разрешение удалось добыть на 10D  напомните,  плиз,   забыл вашу формулу. 

120"/ув. для 1200Х это 0,1 угл.сек...

[Андрей Серов]

Какое  разрешение удалось добыть на 10D  напомните,  плиз,   забыл вашу формулу. 

120"/ув. для 1200Х это 0,1 угл.сек...

Как все здорово!Ставишь 1000 крат ,а точка все меньше и меньше

[serega2007]

     Удалось научно обосновать применение больших увеличений .
     Если в глазьях три четверти пикселей битые , то и 10 Д сгодится .

[Andrey Star]

Удалось научно обосновать применение больших увеличений .

Эрнест все давно обосновал -поиск рулит, но много людей упорно не хотят читать Эрнеста-теоретика...ну или читают и видят буквы, но не видят смысла...

[Denk36]

У Эрнеста по 10D нигде не написано, да и про 5D тоже.

[Андрей Серов]

Эрнеста-теоретика

Как то практике больше веры..

[serega2007]

      Эрнест не только Теоретик , но и Практик .

[avgorinych]

Эрнесту на просвет тяжело поставить 5Д просто, в комнате не разгонишься особо

однако, кроме шуток, есть вести с полей .. а именно с таких мест как Луанда - где с 100ЕД орионом старым смотрят сейчас на Сатурн, который на 75* висит с 3мм окуляром (это 300х) и не особо обламываясь видят то, что мы уже много лет не видели: полосочки в ассортименте, щель на всю почти, разницу полутонов в переходе колец, полярную область в цвете с областями

[Андрей Серов]

      Эрнест не только Теоретик , но и Практик .

не так скопировал ..Против Эрнеста ничего не имею...
 Вспомнилось ,когда утроился на работу мне так и сказали "забудь чему тебя учили в технаре" и в реале все эти термины ,названия в сельском хозяйстве скатились до какой то там матери и ..кхм.. фигни

[serega2007]

    В Луанде пулю в задницу не схватили , вот на радостях и впечатления .

[Старый]

вольный сокращенный пересказ статьи "Planetary Eyepiece" by Daniel Mounsey
с небольшими моими комментариями, Эрнест


Увеличение
Тут все просто. Согласно известной рекомендации Эла Наглера минимальное увеличение должно быть максимальным, из тех, при которых интересующий вас объект(ы) и его окружение еще хорошо вписаны в поле зрения. Максимальное увеличение должно быть минимальным и тех, при котором вы еще без труда разрешаете интересующие вас детали объекта наблюдения.
Некоторые хвастаются 300-кратным и более увеличением своих 100 мм апохроматов. Но ведь очевидно, что такое увеличение чрезмерно и в жертву приносится число попадающих в поле зрения деталей, не говоря уже о меньшей яркости изображения и трудностях с их рассматриванием, даже и при самых отличных условиях наблюдений. Тут просто значительно превзойдено увеличение при котором, изображение уже существенно замыливается дифракцией. Практика показывает, что не стоит ставить увеличение 4” высококачественного апохромата по Юпитеру более 180х, а по Марсу и Сатурну более 200х. Пропорционально апертуре меняется максимальное увеличение других инструментов.

То есть автор советует в идеальных атмосферных условиях и в безупречном по оптике телескопе не использовать по планетам увеличения превышающие 1.8-2D, где D – диаметр апертуры телескопа в мм.

Взято отсюда:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=379

На своей практике скажу, что большие D (более 2) для рефлекторов 8-12" практически не использовал поэтому как видно при этих D в рефлектор не скажу.
Да и вряд ли у кого есть серьёзный опыт в этой части.
По рефракторам обратное.
Ввиду их небольшой апертуры, смотришь планеты в основном на значительных D.
Извечная разница во взглядах на отношение к большим D обусловлена скорее этими факторами - схемой и апертурой.

Честно говоря зимой Юпитер на VX6L с 3,5мм  (2,28D) был чертовски хорош.
По ньютоновски, но хорош.
Луна запросто и с 3мм.
Кому ещё удавалось смотреть на рефлекторах изрядно более 2D с хорошим качеством видимой картинки, то это явно на трубах не более 8".
А у кого из владельцев больших ньютонов есть ещё и "штелистые клопы" в придачу?
Да и, чтобы смотрели вместе?
Вряд ли.
Практики в этой части как раз мало, вернее очень мало как показывает ньютон на больших D.
Теория есть. 

Как-то так.
 

[Андрей Серов]

Касаемо рефлекторов ,не поставлю я на своем 12" 2D и оптика не идеальная и атмосфера не даст,но уж 400х спокойно,что на рефракторе 100-120мм тямно в ведро же самое то и деталей куча..Как раз исходя из практики)

[SAY]

Оправа алюминиевая (силумин). Но как у В.Высоцкого: " ... или когда железом по стеклу ...".
Чересчур жёсткая при не шибко точной грубой механике.

все разъюстировки оправ рефракторов и Ньютонов обусловлены тем же чем достигается "юстировка" 
т.е. парой push-pull винтов, особенно "хорошо" работает пара: сталь (болты) против алюминия (оправы).

Проблема юстировки оправы рефрактора с ввинчивающимся сзади прижимным кольцом в домашних условиях состоит в том, что:
1. Труба должна быть наклонена вниз. Для малых апертур это можно реализовать. Звезда естественно искусственная.
2. Невозможно контролировать после юстировки результат при затяжке кольца. Необходимо снимать трубу (осторожно, мордой вниз), снимать оправу, удалять центрирующие прокладки задней линзы (зазор с оправой в этой модели большой), устанавливать и затягивать кольцо, устанавливать объектив на трубу и только потом возможен финишный контроль по ИЗ. Либо сооружать стенд для юстировки объектива отдельно от трубы, но не "царское" это дело ради какого-то там ахромата 80/600 со смещённой хромокоррекцией.
Со своей трубой ДС 80/600 мм (установлены юстировочные винты в оправе для поперечной подвижки линзы) раза 4 проделывал такую процедуру. Винтами кома выводится в ноль. После затяжки кольца результаты идентичны - появляется одна и та же кома по величине (к счастью не очень значительная) и направлению. На эксперименты введения при юстировке компенсирующей противоположной комы уже нервов тогда не хватило. В отличие от подобной быстротечной юстировки ахромата 15012 с внешним прижимным кольцом без снятия объектива процедура в 80/600 весьма длительная, требующая внимательности, и без какой-либо гарантии на успех.
Основная проблема, имхо - отсутствие гибкого уплотнителя между линзой и металлом прижимного кольца. На копеечных резиновом кольце и плоском пластиковом (по нему прижимное скользит) китайцы решили "сэкономить".
"А гадость пью из экономии, хоть по утру, но на свои!" Это по части той густой липкой гадости, которой межлинзовые прокладки смазаны с эффектом склейки линз.

[Старый]

Касаемо рефлекторов ,не поставлю я на своем 12" 2D и оптика не идеальная и атмосфера не даст,но уж 400х спокойно,что на рефракторе 100-120мм тямно в ведро же самое то и деталей куча..Как раз исходя из практики)

Разговор не о том, что в большую апертуру больше видно.
А разговор о том, как видно на больших D в ньютон.
Качественных апертуристых рефлекторов единицы, а условий наблюдения с большими D  в наших местах практически не бывает.
Сравнить не можем с рефрактором.

То, что любое "ведро" более 10" работает на малых D, а значит других зрачках - это практика.
Играет роль зрачок и увеличение.
Оттуда разница.