Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Serg1]

Я, конечно не специалист, но 0,7 мм на краю, пусть фаской будут.

[Павел Кириленко]

Как вариант. Но это матовость 0.7 мм, а сорванный край там будет по-больше, миллиметра полтора, полагаю. Кроме того не хочется идти на поводу у зеркала. Это ведь я его изготавливаю, а не оно меня.

[ekvi]

Это ведь я его изготавливаю, а не оно меня.

Вы это зеркало сделаете, когда поймёте, что оно Вас поднимает на высоту, а не Вы его!
1. Для Ф 165 мм толщина ~ 20 мм.
2. Фаска для Ф 150 - 200 мм должна быть (2 - 2.5)х45 гр., не менее - если Вы не хотите иметь по фаскам выколки.
3. Шлифовать нужно "стекло по стеклу". На втором месте "стекло по чугуну/стали", на 3-м - "стекло по силумину", на 4-м - "стекло по оргстеклу". Другие варианты - от лукавого.

[Павел Кириленко]

Благодарю за советы. Зеркало я конечно сделаю, в этом можно не сомневаться. Не очень быстро, к сожалению, поскольку у меня и других забот вполне хватает, но результат будет. Параметры заготовки примерно такие как Вы описываете. Толщина 35 мм, фаска 2 мм и 45 градусов. Следующий шлифовальник, вероятно, будет бетонно-стеклянным. Интересно на практике испробовать идею однажды высказанную kryptonik'ом и использовать вместо бетона смесь для выравнивания полов. Нужно ли мне сейчас делать новый шлифовальник у меня большие сомнения. Время будет потрачено, а проблема может остаться. Ошибка может быть в другом.

[Gromov]

3. Шлифовать нужно "стекло по стеклу". На втором месте "стекло по чугуну/стали", на 3-м - "стекло по силумину", на 4-м - "стекло по оргстеклу". Другие варианты - от лукавого.

Можно и по твердому дюралю. Насчет чугуна поправка: тут хорошо идет грубая шлифовка, а на тонкой он дает ласины. По оргстеклу -- можно, но сильно хуже, тут я согласен. А почему не упомянута латунь?

[ROVIAN]

А почему не упомянута латунь?

Дорого сейчас.    У меня два шлифа латунных на 165 и 215 ещё стех времён, а сейчас наверное чугуняка толька.

[Аурипигмент]

Интересно на практике испробовать идею однажды высказанную kryptonik'ом и использовать вместо бетона смесь для выравнивания полов.

Рецептов для шлифовальников может быть много, но свойства их должны быть конкретные. Отливаемые шлифовальники для домашнего пользования, имеют то преимущество, что не требуют дефицитных материалов и механической обработки на токарных и фрезерных станках. Если я не ошибаюсь, то эти смеси в основе и содержат цемент и гипс и всякие добавки.

Нужно ли мне сейчас делать новый шлифовальник у меня большие сомнения. Время будет потрачено, а проблема может остаться. Ошибка может быть в другом.

Читал рекомендацию: при переходе от обдирки кольцами к шлифовке изготовить сразу два шлифовальника. Один из них служит шлифовальником, а второй-- полировальником.
Но, переходить к полировке, при не полученной нужной поверхности, мне кажется легкомысленно.
Надо искать причину и устранять ее с получением требуемой поверхности.

[Dron12142]

Общий привет. Подскажите, как поточнее установить фокусер на трубу?. Достаточно ли для визуального телескопа, чтобы внутренняя трубка фокусера была концентрична контурам вторичного зеркала, если просто смотреть в эту трубку без чешира, или  лучше рассматривать через чешир?

[Gromov]

Достаточно ли для визуального телескопа, чтобы внутренняя трубка фокусера была концентрична контурам вторичного зеркала

Да.

[Dron12142]

Цитата: Dron12142 от Сегодня в 10:03:18
Достаточно ли для визуального телескопа, чтобы внутренняя трубка фокусера была концентрична контурам вторичного зеркала

Да.

Доброе утро Александр, с хорошей Вас погодой. Спасибо Вам за подсказки.
Еще вопрос если позволите:  Насколько укоротить нижний край трубки фокусера, чтобы ход фокусера не уменьшился слишком сильно?  Если оставить там "огрызок" 20-30 мм как вы считаете этого будет достаточно? Я установил предварительно новый фокусер в трубу, нашел точку выноса фокуса за пределы внешней стенки трубы( наклеил белую бумажку на верхний срез фокусера и поймал через телескоп солнышко, покрутил фокусер добившись резких контуров зайчика на бумажке, сделал отметку карандашом на подвижной трубке, измерил линейкой расстояние от наружной стенки, до верхнего среза фокусера, там где была приклеена бумажка) получилось 70 мм. Внутрь трубы телескопа при этом положении, подвижная трубка выступает на 50 мм, мне это кажется слишком много.

[nikbor1]

Да как будто бы классический, 1/4-1/3. Причем следил за тем, чтобы штрих не превышал величины 1/3 диаметра. Кроме того край не завален, а именно сорван на очень узкой зоне, около миллиметра. Может быть это конечно результат предыдущей полировки, но мне кажется, что шлифовка начиная с порошка М40 должна была этот дефект заведомо устранить.

Павел с чего ты взял что у тебя край именно сорван ? Мне кажется ты что то путаешь . Обычно при появлении завала начинают делать срыв края , после чего завал плавно уходит . Приезжай я гляну на твоё произведение и решим что с ним делать .

[Павел Кириленко]

Да как будто бы классический, 1/4-1/3. Причем следил за тем, чтобы штрих не превышал величины 1/3 диаметра. Кроме того край не завален, а именно сорван на очень узкой зоне, около миллиметра. Может быть это конечно результат предыдущей полировки, но мне кажется, что шлифовка начиная с порошка М40 должна была этот дефект заведомо устранить.

Павел с чего ты взял что у тебя край именно сорван ? Мне кажется ты что то путаешь . Обычно при появлении завала начинают делать срыв края , после чего завал плавно уходит . Приезжай я гляну на твоё произведение и решим что с ним делать .

Мне кажется, что это сорванный край по двум причинам. Во-первых, во время предыдущей полировки сорванный край наблюдался при теневых испытаниях. И это совершенно определенно, поскольку я вырезал диафрагму из плотной бумаги диаметром на 10 мм меньше зеркала, чтобы посмотреть как в действительности должен выглядеть край зеркала при теневых испытаниях, если на это не оказывают влияния какие-либо ошибки поверхности. Во-вторых, как я уже писал, очень узкая зона на поверхности зеркала, буквально доли миллиметров, практически не сполировывалась, то есть продолжала оставаться матовой. Под сорванным краем я понимаю резкое увеличение радиуса кривизны зеркала на очень узкой краевой зоне, менее 2 мм.

Спасибо за предложение, может быть я им воспользуюсь, если уж совсем у меня не будет ничего получаться. Пока изготовил шлифовальник со стеклянными квадратиками. Вернусь к порошку М40.

[nikbor1]

Как раз узкая зона и является завалом а сорванный край это широкая зона и начинается она где то с от 70% и плавно сполировывает завал .

[Павел Кириленко]

Странно, мне встречалась другая терминология. Например вот здесь Тест Ронки Ronchi Boris Green с моим вариантом терминологии согласен. Буду выяснять истину. Важно то, что у меня получается резкое увеличение радиуса кривизны на узком краевом участке поверхности зеркала и полировкой этот деффект устранить не удается, или по крайней мере за разумное время не удается.

[Gromov]

Насколько укоротить нижний край трубки фокусера, чтобы ход фокусера не уменьшился слишком сильно?

Мне трудно что-либо подсказать, не видя изделия. Скажу главное: удаленный точечный источник (звезда) должен фокусироваться при среднем положении трубки фокусера. При этом трубка фокусера может заходить внутрь трубы телескопа, но, конечно, не на 50 мм, а гораздо меньше. Вероятно, имеет место промах с длиной трубы.

[nikbor1]

Важно то, что у меня получается резкое увеличение радиуса кривизны на узком краевом участке поверхности зеркала и полировкой этот деффект устранить не удается, или по крайней мере за разумное время не удается.

Всё правильно если край узкой полосой имеет завал то полировкой устранять его бесполезно , только шлифовкой . Вот если бы у тебя была широкая полоса , то это как раз и был бы сорванный край , который плавно выровнять можно полировкой , то завал уберётся  и это аксиома ...

[Fidel]

Не соглашусь - любой срыв края (даже самый безобразный, полученный при неграмотной расформовке) довольно просто устраняется полировкой. Могу доказать.

[nikbor1]

Могу доказать.

Фидель , у него 0, 7 мм завал , который легче устранить фаской но сколько я видел завалов с узкой полоской это бывают только глубокие завалы , которые тонкой шлифовкой устранялись часами , а полировкой что год что ли их выполировывать ? Я помню сорванный край на стекле ЛК 5 шириной где то 25 мм убрал часов за 6 , а еси бы был 1 и ли 2 мм его полировкой наврятли бы вывел ...

[Dron12142]

Общий привет. Подскажите: сильно ли необходима для юстировки телескопа, возможность наклона площадки фокусера? Имеется фокусер, но на нем регулировка по наклону очевидно не предусмотрено. Телескоп чисто визуальный, не светосильный, читал что для визуала, требования к юстировке попроще . Фото фокусера прикладываю.

[Олег Чекалин]

Общий привет. Подскажите: сильно ли необходима для юстировки телескопа, возможность наклона площадки фокусера?

Вообще не нужна.