Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Vladstar]

Нет, я имел в виду обычную схему контроля в автоколлимации

[serega2007]

     Зависит от числовой апертуры ( синус половины угла ) . Для умеренных светосил катит .
     В интерферометре несколько по другому . Там сферическая кубика вносится в обе ветви . И они искажаются строго одинаково .

[Vladstar]

Для умеренных светосил катит

Серёга, это в каких примерно диапазонах.
 ПС. Стекло толщиной 30мм К8 оптическое.

[serega2007]

     Владимир Соловьев наезжает . Завтра с утра могу посчитать для конкретного примера . А проверить надо , ибо пластина работает дважды .

[Dron12142]

Общий привет. Планирую замену фокусера, есть предположение, что подвижная трубка в крайнем нижнем (задвинутом)положении будет слишком перекрывать апертуру телескопа. Планирую в этом случае укоротить трубку. Подскажите как правильно подсчитать ход фокусера минимум/максимум, чтобы не отпилить лишнего.

[Dron12142]

Общий привет. Планирую замену фокусера, есть предположение, что подвижная трубка в крайнем нижнем (задвинутом)положении будет слишком перекрывать апертуру телескопа. Планирую в этом случае укоротить трубку. Подскажите как правильно подсчитать ход фокусера минимум/максимум, чтобы не отпилить лишнего.

Что-то все молчат...

[Kolya21]

Так какой фокусер подрезает, который стоит или ставить собираетесь? Какой телескоп?

[Dron12142]

Так какой фокусер подрезает, который стоит или ставить собираетесь? Какой телескоп?

Подрезать будет (возможно) новый фокусер, у него ход трубки достаточно большой. Телескоп Ньютон 180 зеркало, внутренний диаметр трубы 214, наружный 220, вынос фокуса небольшой примерно 70 мм.

[Gromov]

есть предположение, что подвижная трубка в крайнем нижнем (задвинутом)положении будет слишком перекрывать апертуру телескопа.

Сначала нужно собрать телескоп и протестировать его по звездам, а потом уже смотреть, перекроет трубка фокусера часть апертуры или не перекроет. Даже если немного перекроет, этим обычно пренебрегают.

[Максим КР]

Досталась призма 45 градусов прямого изображения, "двоит", потому и отдали.
Вопросы:
1. Она "двоит" из за кривизны самой призмы или её положения в корпусе?
2. Можно ли из неё сделать спектроскоп?
 

[Kolya21]

Углы между гранями неточно сделаны, угол "крыши" Для спектроскопа нужна треугольная равносторонняя.

[Павел Кириленко]

Коллеги, столкнулся с трудностями при изготовлении зеркала. После шлифовки микропорошком М10 матовость по всей поверхности зеркала получилась исключительно равномерной по всем зонам, но при наблюдении отражений в косых лучах было заметно, что самый край зеркала сорван, как это бывает при неудачной полировке. Заметно это было по отражениям объектов с прямолинейными границами. На внешней зоне, шириной приблизительно 1 мм, прямолинейные границы объектов заметно искривлялись. Я на это обратил внимание, потому что собственно говоря и вернулся на шлифовку чтобы устранить дефект сорванного края. После часового сеанса полировки опасения подтвердились. Матовость начала сходить очень равномерно по всей поверхности за исключением зоны приблизительно 0.7-0.8 мм от края, там она осталась практически нетронутой.

Я предполагаю, что это может быть от избыточного количества воды и абразива при шлифовке, но при попытке уменьшить их количество матовость получается неравномерной, по сути поверхность зеркала выглядит исцарапанной. Шлифовальник эпоксидный, по размеру равен зеркалу, диаметр составляет 165 мм. Обрабатываемая заготовка из ситалла. Может быть кто-нибудь подскажет как бороться с этим злом и в чем моя ошибка?

[Kolya21]

Не от количества это. Может штрих большой? какой применяли?

[Павел Кириленко]

Да как будто бы классический, 1/4-1/3. Причем следил за тем, чтобы штрих не превышал величины 1/3 диаметра. Кроме того край не завален, а именно сорван на очень узкой зоне, около миллиметра. Может быть это конечно результат предыдущей полировки, но мне кажется, что шлифовка начиная с порошка М40 должна была этот дефект заведомо устранить.

[Kolya21]

Тоже шлифовал эпоксидным, до м10 и ничего такого небыло. Пусть профи скажут.

[Павел Кириленко]

Да, Серёгу 2007 бы послушать.

[Аурипигмент]

Я предполагаю, что это может быть от избыточного количества воды и абразива при шлифовке, но при попытке уменьшить их количество матовость получается неравномерной, по сути поверхность зеркала выглядит исцарапанной. Шлифовальник эпоксидный, по размеру равен зеркалу, диаметр составляет 165 мм. Обрабатываемая заготовка из ситалла. Может быть кто-нибудь подскажет как бороться с этим злом и в чем моя ошибка?

Где-то уже попадались жалобы на эпоксидный шлифовальник. Там беда в его меньшей твердости, чем само зеркало и размягчении в процессе шлифовке. Поэтому, практически, народ обклеивает рабочую поверхность шлифовальника, чем попало: кто старыми "серебряными" монетами, кто плексигласовыми квадратиками, кто стеклянными квадратиками, кто кафельной плиткой-- изголяются кто как может.
И эпоксидку берут потверже и твердоплавкую.

[Павел Кириленко]

Может быть дело и в твердости, но есть основания полагать, что грубых зональных ошибок на зеркале мне удалось избежать за исключением этого странного сорванного края, самой неприятной ошибки, вероятно.

[Аурипигмент]

Может быть дело и в твердости, но есть основания полагать, что грубых зональных ошибок на зеркале мне удалось избежать за исключением этого странного сорванного края, самой неприятной ошибки, вероятно.

Это и есть та самая грубая зональная ошибка. У классиков подробно разобрано, как с этим бороться. Если нет уверенности в свойствах шлифовальника, то его лучше переделать, а так-- борьба штрихами.
Перед переходом к следующему шагу изготовления, необходим тщательный контроль, если он выявляет дефекты, то надо их устранять.

[Павел Кириленко]

Ну как с этим бороться, рекомендуют вернуться к шлифовке и сошлифовать большую часть поверхности зеркала до уровня "рельефа" сорванного края. Либо же долго долго полировать. Какое-либо изменение штриха в сторону от классического тут мало поможет. По крайней мере мне иные рекомендации не встречались, в том числе и у классиков. Обращаю Ваше внимание на то, что край не завален а именно сорван. В процессе последней полировки при теневых испытаниях рельеф был слабо выражен и наблюдался скорее край подвернутый и бугор в центре. А вот тонкая каемка зеркала с противоположной от ножа стороны сияла ярким светом.