Нужен ли RAW формат в астрофотографии

[Slava-T]

Хотелось бы узнать насколько полезен сабж в камере при съемке планет? Имеется в виду ЦФК.

[Andrey Prokopovich]

Все, что не RAW  - есть сжатие, а любое сжатие изображения есть потеря информации. RAW полезен, но вопрос в другом, полезен ли ЦФК? 

[Doof]

Все, что не RAW  - есть сжатие, а любое сжатие изображения есть потеря информации. RAW полезен, но вопрос в другом, полезен ли ЦФК? 

TIFF тоже ИМХО не сильно уменьшает количество полезной информации.

[Ivan Mhitarov]

По-моему - бесполезен из-за назкой скорости записи кадров.
Лучше за то же время записать 100 JPEGов чем 5 RAW кадров.
Хотя лучшие результаты по планетам получаются web камерами.

[Slava-T]

Прямо даже не знаю ... я вообщето хотел на смену своему Canon A510 что то недорогое, но с RAW и большим зумом.
Или большой зум это тоже ненужный атрибут?

[Александр Л.]

    Поскольку сам не пользовался, то хотелось бы узнать, имеет ли смысл пользоваться RAW режимом при съемке планет WEB камерами? Т.Е. есть ли существенная разница в качестве изображения.

[Andrews]

    Поскольку сам не пользовался, то хотелось бы узнать, имеет ли смысл пользоваться RAW режимом при съемке планет WEB камерами? Т.Е. есть ли существенная разница в качестве изображения.

Прелесть RAW-формата не только в том, что он не жмет картинку, но и в том, что в хороших цифровиках он пишется в 10-12-14-битном варианте, к нему не применяются (или почти не применяются) внутри аппарата никакие процедуры обработки, отдельно пишутся RGB каналы. Вряд ли существуют web-камеры, пишущие RAW   Может быть имеется в виду запись просто несжатого потока? Тогда таких можно ждать среди USB-2.0 камер.

[Александр Л.]

   Есть WEB камеры, которые можно запрограммировать под RAW режим -  http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawe.htm .  Есть примеры фотографий на конфе. Интересует, существует ли разница в конечном результате при  планетных съемках.

[Andrews]

   Есть WEB камеры, которые можно запрограммировать под RAW режим -  http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawe.htm .  Есть примеры фотографий на конфе. Интересует, существует ли разница в конечном результате при  планетных съемках.

Тогда конечно нужен. При тех же наблюдениях Марса, где контраст деталей невелик, большее число градаций позволит получить более четкую картинку.

P.S. Спасибо за ссылку.

[Scorpius]

По моему только RAW и нужен в астрофото, так как не теряет исходной информации.

[bm]

   Интересует, существует ли разница в конечном результате при  планетных съемках.

Есть разница. Подробнее о перешивке вебкамеры и преемуществах RAWa можно прочитать здесь http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=613.0

[Scorpius]

bm спасибо за ссылочку!

[Юрий Гилев]

В том что у RAW есть преимущества сомневаться не приходится... Вопрос на сколько. Файлы получаются здоровые около 10М, а если Ирисом оборабатыватеь, то по 50М и обработка занимает много времени. Может это время стоит потратить на то чтобы доснять объект по тчательнее. Может лучше результат получится... Короче, хотелось бы увидеть фото DEEP SKY сделанные в одинаковых условиях, чтобы оценить различие RAW и JPG. У меня есть подозрение что различия будут еле заметны...