Будет ли второй шанс?

[Dim Dim]

Сомнительно ....табу на каннибализм самое древнее из всех этических норм.... только как показывает опыт российских 20 века - каннибализм очагово и не массово но возникает во время голода ...

...

Чисто для справки. В 1892 году дворянское собрание Самары обратилось в С.-Петербург с просьбой о временном смягчении наказания за канибализм. В рамках борьбы с голодом. Это к вопросу об истории голода и канибализма в России.

[Dim Dim]

Бытие, как известно, определяет сознание. Ходи себе в тропиках в полном неглиже, собирай в зоне отлива ракушки и прочую мелкую живность... и зачем в таких условиях крутой интеллект?

Автор "Ружья, микробы и сталь"  Дж. Даймонд, в отличие, подозреваю, от Вас, общался с дикарями Амазонии лично, и был высого мнения об их интеллектуальных способностях.

[alex_semenov]

внешний враг (мы против них) действует куда сильней чем любое родство... В кластеризированном мире где одна группа против другой - родство роли вообще играть не будет. Вот наши, а вот ненаши.

В кластеризованном на племена мире хомо живут с самого своего появления - не менее миллиона лет. И почему-то этого не хватило для развития полноценной эусоциальности - хотя размер групп у него (определяющийся, как известно, числом Данбара) - не меньше чем у голого землекопа.

Гипотеза (я не утверждаю но допускаю). Если бы эволюция человека довела его до полноценной эусоциальности, то она бы не породила бы этому виду разу (проторазум). Я полагаю, что если бы  природа в эволюции людей нашли путь к полной  нашей эусоциальности то мы бы получили мозг в полтора или два раза больше чем надо (эусоциальный) но не в три (как у нас – мозг философа-математика).  Наш гипертрофированно-большой мозг – это некая "заевшая пластинка". И заела она, скорей всего именно на пути к эусоциальности и на пути к моногамности. Ведь у людей как животных и половая стратегия неполноценная. У нас недоразвитая моногамия (возможно между эусоциальностью и моногамностью и застрял наш вздутый отбором мозг?).

Почему же теперь за историческое время (сотни лет) - вдруг должно получиться?

Да потому что техносфера (наука, генная инженерия) возьмет на себя функцию эволюции и таки доведет дело до финала. Почему нет? Для эусоциальности важно не только генетическое братсвто. Все эусоциальные животные имеют ГНЕЗДО. "Родину". Без этого тоже не будет никакой эусоциальности. Гнездо у людей есть. Город. И если он выродится в технополис (то есть не просто пассивный муравейник а некий машинный сверхорганизм, который находится в симбиозе с людьми) то мы получим чистейшей воды эусоциальность. Люди станут частью техносферы, ее симбиотами. Техносфера нуждается в людях (и не в каких-либо а в людях определенного качества и количества) а люди получают от техносферы эусоциальные привилегии (как муравьи и термиты от своей организации но люди зайдут куда дальше). При этом генофонд этих людей (всех!) становится банком (компьютеризированным, научно упорядоченным, подчиненным) именно "гнезда". По сути техносфера будет выполнять роль "матки".
Еще раз о братстве. Это ЖИВОТНОМУ нужно генное братство (по запаху) ибо оно глупое. Человек тоже глуповат. Но у него все же мозг. И этот мозг часто давит голос генов (хотя конечно нельзя злоупотреблять этой способностью). Тот факт что люди часто принимают чужих приемных детей и воспитывают их как родных – как вы это объясните?
Да. Наша эусоциальность недоношенная. То есть без специального "дожима" (то есть ВОСПИТАНИЯ) мы не сможем получить полноценную эусоциальность у людей. Но ведь наш в три раза больший чем надо мозг просто НУЖДАЕТСЯ в том чтобы его довопитали до какой-то "религии". Дали человеку миропонимание (которое он сам себе создать не может, но прекрасно впитывает по наследству "с молоком матери") Сейчас нас всех воспитывают на религии жлобства в духе протестантской морали. Поэтому столько сусала вокруг индивидуализма, собственности (прежде всего на детей и жену) и прочая и прочая. Ибо (еще и еще раз) 500 лет мир реализует ЗАПАДНЫЙ глобальный проект. И поэтому даже глядя на объективные данные открытий в биологии мы гипертрофируем одно и нивелируем другое. Вы в частности со своим вопросом про голых землекопов и людей делаете именно это.

Воспитанием и угрозой внешнего врага. Не надо преувеличивать важность генетического родства. Люди эусоциальны без всякой генетики по "родству духа".

Игнорировать генетику можно только в том случае, если бы в природе были широко распространены удачные случаи группового отбора. Но даже единичные известные примеры - постоянно оспариваются.

Это – голая биология (которую нельзя без оглядки применять к человеку). То есть случаи того, где мозги (нервная система) почти полный раб инстинктов (генов). У человека же инстинкты очень сильно "запутаны" гипертрафированно-большим мозгом (который сам по себе очень эусоциальная машина, у нас есть совесть – особое эусоциальное чувство). Поэтому я бы не стал так явно переносить на людей "запреты биологии" как это пытаетесь сделать вы. Хотя ваши аргументы сильны и справедливы. Но не окончательны.

Эгоистическая коррупция альтруистичной группы - явление универсальное и наблюдается начиная с прокариот - как и способы полицейского противодействия ей. В случае генетически родственных организмов таки удаётся создать систему иммунного надзора и построить высокоинтегрированную метаструктуру. Да и те оказываются смертны. Других случаев в природе неизвестно.

Да. Логично. Но  не факт что это - единственный способ в природе. Пока что в нашей биологии он -- один известный. Но возможно наш вид шел в сторону другого типа эусоциальности. Возможно что в три раза больший мозг чем нам надо это как раз и есть попытка природы создать альтернативный ИМУННЫЙ механизм полицейского противодействия эгоистической коррупции.  Вобход муравино-пчелино-термитному рецепту. Разумеется, пока что этот путь не работает (коррупция СССР – ярчайший пример). Но у людей все – в недоношенном состоянии.

Ни доведённая до максимума сословность в Индии, ни напрочь вытравленный ген авантюризма в Китае - не привели к переходу на новый уровень организации и за тысячи лет.

Но это не значит, что всегда так будет. Наука умеет много гитек.
В конце концов. У человечества есть и опыт (без всякой науки) вам противоречащий. Те же МОНАШЕСКИЕ братства (где все члены взяли обет безбрачия). Как они существуют тысячелетиями?! При этом без какого-либо НАМЕКА на родство их членов! Но ведь существуют же! Факт! И не просто существуют. Процветают (те же тамплиеры за 200 лет таки стали угрозой европейским монархам, так здорово у них получилось создать сой "муравейник")

Но если за счет качества людей можно ужать ту в миллион (в 1000-кратный культурно-образовательный скачек, так сказать)

Всмысле в один город-миллионник??

Это как некое предельное пожелание…

Современные высокоорганизованные и, хотя и не автаркические, но по крайней мере высокосуверенные страны, могущие одновременно и в интенсивное сельское хозяйство и в высокотехнологичное вооружение - Швейцария и Израиль - имеют население 8,5 млн. Что-то не думаю, что там есть 7 из 8 бездельников, которых можно соптимизировать без потери уровня технологий. А с учётом того, что и это НЕ автаркии, то ниже 10 млн. Мы бы вообще планку ставить не стал бы. И это не принимая во внимание эффект масштаба в производствах.

Я бы не стал искать параллели в нашей реальности. Их просто нет.
Лучшая аналогия – Северная Корея. Но и она на самом деле встроена в международную систему разделения труда (хотя и очень специфически).
Тот  факт что у данной социальной конструкции нет в нашем мире аналогий (и вы ее даже не можете себе представить! Вообразить!!) это не недостаток конструкции. Это ее достоинство. Грядет немыслимое!
По поводу бездельников (доли социальной энтропии в нашем мире). Для меня это – один из наиболее интересных (и открытых) вопросов экономической термодинамики (как и вопрос о росте производительности труда за индустриальную фазу). Действительно сколько у нас реально с ложкой, а сколько с сошкой? Не удивлюсь что 7 с ложкой и 1 с ложкой. У вас есть аргументы против моего предположения? Общепринято что паразитов немного. Но это ОБЩЕПРИНЯТО. И никак не доказано.

то на Земле может существовать порядка 100 автаркий-муравейников. Достаточных для эволюции. Итого население техносферы будет порядка 100 миллионов. Это 10% от населения всей земли. То есть миллиарда (порядка миллиарда). Ибо больше одного двух миллиардов Земля не прокормит (без нефти и ископаемых).

Пусть даже всё население будет в вышеуказанных десятимиллионных автаркиях и тогда их число не превысит двухсот - как государств сегодня .
Причём следует иметь ввиду, что это верхний, а не стартовый размер популяции! Т.е. состояние бутылочного горлышка получается перманентным. А с учётом того, что автаркии у вас занимаются практически только антагонизмом и аналога рекомбинации между ними не предусмотрено (ведь шпионаж холодной войны по сути базировался на том самом смешном гуманизме и правах человека - типа права не носить на лбу татуировку со штрих-кодом - которые Вы собираетесь аннулировать) - то наложите сюда ещё всю тяжесть храповика Мёллера.

Почему у них только антогонизм?
Во-первых у них всегда есть внешний общий враг – остальной несекулярный мир (который примитивней, но на порядок мощней по населению и одинаково непримирим к этим неверным). То есть работает "эффект пастбища" (на пастбище разнотравье больше чем на парах где у растений нет внешнего врага- выпасаемого скота).
Во-вторых. В данных сообществах работает уже техноэволюция. То есть гены там по сути стали "домашними животными" подчиненными техносфере. Поэтому переносить законы обычной эволюции на эти системы я бы напрямую не стал.
Ну и главное. Данный уклад нужен на Земле пережить 300-500 узких лет. Далее (я надеюсь) таки случится выход в космос и тогда популяция муравейников (да и вообще форм огранизованной материи) резко возрастет. То есть задача пройти бутылочное горлышко. Просто его пережить.
Я подозреваю что первоначальные 100 человейников очень быстро объединятся в 5-3 КОНФЕДЕРАЦИИ, которые будут на протяжении нескольких столетий в позиционном тупике взаимного противостояния.

При этом сложность "наследственного аппарата" инфраструктуры автаркии, понятное дело, будет как минимум на порядок больше сложности содержательной части генома млекопитающего (который может легко поместиться на один сидюк) - значит коэффициент размножения и эффективный размер популяции должен наоборот быть ещё больше чем у позовоночных - чтобы избежать катастрофы ошибок.

Мне кажется что вы создаете фетишь из этой катастрофы ошибок. Красивый ход, но далеко не однозначный. В конце концов, вы пробовали применить принцип "катастрофы ошибок" к своему настольному компьютеры? Почему у вас он один? Должно же быть ну не менее 100!

Так что пока Вы не придумаете хотя бы аналог роения для своих человейников - они продолжат получать премию Дарвина.Такие дела.

То есть никаких человейников? Ну тогда сушите весла.
Все остальные утопии еще более утопичны чем эта.

Проблема в… интернете. То что мы все находимся в ЕДИНОМ культурном пространстве. А значит мыслим все более ЕДИНООБРАЗНО. Нет культурной изоляции. Значит культуры взаимообогощаются и становятся похожи друг на друга. Это – зло. Даже Зло!

Тот факт, что бактерии находятся в едином генетическом пространстве никак не помешал им существовать миллиарды лет. И даже наоборот. А культурная изоляция очень даже есть - языковая - и она не сказать, что прямуж так торопится нивелироваться - и даже не только в этой стране - среди обычных ниппонцев, например и сейчас далеко не каждый знает английский язык так, чтобы на нём свободно читать или общаться. И изоляция эта вряд ли хуже чем генетическая изоляция между типами у бактерий: например такой возбудитель половой инфекции как гарднерелла - это бывшая наша добрейшая бифидобактерия, которая получила свой главный ген патогенности от стрептококка, который относится к другому типу(!) бактерий.

То есть, вы хотите сказать что глобализация -это одни плюсы и никаких минусов?

[ched51]

Моё мнение насчет будущего такое: человек в ближайшие 100-200 лет просто вымрет, и передаст флаг эволюции машинам. Машины (ИИ) уже намного опережают человека по многим параметрам, в ближайшие десятилетия превосходство машин будет подавляющим.

Мы, кажется, пропустил момент: когда это машины приобрели  полностью автономный цикл самовоспроизводства, чтобы можно было говорить об их самостоятельной эволюции?

Хе-хе, так и роботов пока ещё меньше чем людей. Но новая форма жизни становится всё более самостоятельной. Если люди смогли дотянуться только до Луны, то роботы легко перепрыгнули 100 астрономических единиц.

Эволюция идет 





https://nplus1.ru/news/2016/04/26/robots

Между тем, министерство сельского хозяйства Японии рассматривает роботов в качестве способа избежать продовольственного кризиса. Ими планируется заменять уходящих на пенсию фермеров. В течение года в Японии будут потрачены около четырех миллиардов иен (36 миллионов долларов) на разработку 20 новых типов роботов, включая и машину, которая будет заниматься сортировкой зрелых и перезрелых персиков.

Программой также предусмотрено продвижение идей автоматизации фермерского хозяйства. Каждый уходящий на пенсию фермер в рамках программы будет заменяться несколькими типами роботов, включая и беспилотные трактора. Разработкой таких машин в Японии сегодня занимается корпорация Kubota. Прототип беспилотного трактора уже создан.

По оценке министерства сельского хозяйства Японии, средний возраст японских фермеров сегодня составляет 67 лет. При этом средний возраст фермеров в мире, по данным министерства сельского хозяйства США, приближается к 60 годам. По мере выхода фермеров на пенсию, остается все меньше трудоспособных людей, занятых в сельском хозяйстве.

[Golossvyshe]

Бытие, как известно, определяет сознание. Ходи себе в тропиках в полном неглиже, собирай в зоне отлива ракушки и прочую мелкую живность... и зачем в таких условиях крутой интеллект?

Автор "Ружья, микробы и сталь"  Дж. Даймонд, в отличие, подозреваю, от Вас, общался с дикарями Амазонии лично, и был высого мнения об их интеллектуальных способностях.

Мнение Дж. Даймонда мне даже не любопытно.
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=587647&page=2

Есть на свете один небольшой народ – всего 300-400 человек, уже несколько десятилетий вызывающий головную боль и одновременно восхищение антропологов и лингвистов своей примитивностью. Речь идёт о народности пираха – самом примитивном народе мира.

Живут они в Амазонии, на берегах реки Майей, занимаются охотой и собирательством и о Боге ничего не знают. Их язык – последний обломок некогда процветавшей муранской семьи языков.

Народ пираха своей жизнью очень доволен. Его люди считают себя самыми лучшими, остальных – странными недочеловеками. Себя они называют словом, буквально переводимым как «нормальные люди», а всех не пираха (и белых, и других индейцев) – «мозги набекрень».
Пираха же не умеют считать даже до одного. Они не различают единственности и множественности. У них имеются только два соответствующих слова: «маленький» и «большой».

В языке пираха нет слов «всё», «часть». Если все члены племени побежали на речку купаться, то они скажут: «А. пошёл купаться, Б. пошёл, В. пошёл, большой/много пираха пошёл».

Также у пираха нет чувства пропорции. Белые торговцы уже с конца XVIII века ведут с ними меновую торговлю и постоянно удивляются: пираха может принести пару перьев попугая и потребовать взамен все ценности парохода, а может притащить что-то огромное и дорогое и потребовать за это глоток виски.

Пираха по-своему воспринимают цвета. У них цветов попросту нет. Есть только два слова: светлый и тёмный.

У пираха нет своей истории, то есть коллективной памяти, более давней, чем личный опыт самого старого из ныне живущих членов племени. Например, современные пираха не осознают, что было когда-то время, когда белых людей в округе вообще не было, что они когда-то пришли.

Во избежание возникновения ненужных иерархий они даже принципиально не сохраняют историю своих семей и племени в целом, кроме базовых мифов.

Также люди в этом племени не хранят пищу. Всё принесённое с охоты мясо немедленно съедается, а если следующая охота неудачна – ходят голодными до тех пор, пока снова не повезёт.

У пираха отсутствует брак, хотя на практике родители живут и воспитывают детей вместе.

У них нет вождей, шаманов, старейшин, хотя при необходимости пираха умеют спонтанно организовывать общие дела.

Пираха из принципа не накапливают практически ничего – это противоречит их философии стихийности и сиюминутности. Концепция собственности им не знакома. Глагол «иметь» в языке пираха буквально означает «находиться рядом».

Пираха занимаются бартерным обменом с другими племенами, но в целом считают торговлю глупым варварским занятием. Их женщины нередко обменивают секс с чужими на одежду или украшения, но племя воспринимает это как смешную игру, а не проституцию. Полученные вещи они зачастую отдают другим людям, в том числе «своим» мужчинам.

При этом сами пираха очень гордятся своим мировоззрением и считают другие племена и белых людей варварами.


Вообще-то самодовольство, гордость за своё стадо (патриотизьм ) вкупе с презрением к чужакам присуще всем палеолитическим и мезолитическим дикарям. Тут важно другое.

Пираха примечательны тем, что деградировали в отсутствии любых катаклизмов. Андаманцы - те были загнаны более сильными врагами на окраину, которая после таянья ледника превратилась в цепь гористых островков. Дикари о. Пасхи пережили цивилизационную катастрофу. Остатки индейцев таино были загнаны конкистадорами и затем плантаторами в непролазные горы. Пигмеи укрылись в экваториальных дебрях от земледельцев и скотоводов банту и др.

Как видим, райские условия отнюдь не обязательно приводят к ускорению развития.

Конечно, никаких сведений о древних муранах-прамуранах у нынешних учёных нет. Но даже по отрывочным сведениям методом дедукции можно догадаться, что уж считать-то до десятка они умели.

[Golossvyshe]

Вдогонку
http://www.buenolatina.ru/article.php?id=8
об остатках народа таино.

[ВадимZero]

Эволюция идет 

Эволюция машин идет сугубо в одном направлении. "Исполнение хотелок человека" Те машины которые этого не могут, мигом устраняются отбором.

[Kaiserfrogling]

Те машины которые этого не могут, мигом устраняются отбором.

Дада, машины равные человеку людям не нужны - людям нужны более сильные более быстрые и более умные  (в принципе по возможностям математического мышления людей превосходит элементарный калькулятор)

[AlexAV]

Уважаемый AlexAV,а вот такую штуку на каком расстоянии можно обнаружить?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD-2%D0%9D

В этой работе (https://arxiv.org/pdf/1412.4867.pdf) для SKA2 радиус обнаружения радаров раннего предупреждения оценивается как величина до 60 пс.

[tydymbydym]

оценивается как величина до 60 пс

Т.е., еще до 350 лет можно спать в оглоблях и не переживать на тему "ну и где же они?"
И только потом следует начинать беспокоиться и страдать от вселенского одиночества

[Wert]

Так телескоп еще не построили...

[Зануда]

Так телескоп еще не построили...

Так радар уже несколько лет работает. То есть мы уже дали о себе знать "братьям по разуму". Теперь только ответа ждать. Ну и, разумеется, быть в состоянии его принять.

[ched51]

Те машины которые этого не могут, мигом устраняются отбором.

Дада, машины равные человеку людям не нужны - людям нужны более сильные более быстрые и более умные  (в принципе по возможностям математического мышления людей превосходит элементарный калькулятор)

В точку.  Вспоминается монолог Смита, в сцене пыток Морфиуса:

Ведь, когда машины начали думать за Вас, так в принципе и произошел переворот. Эволюция Морфиус, эволюция. Мы уже здесь хозяева, будущее за нами. А люди динозавры.

Хотя большинство футурологов считают, что в будущем ожидается симбиоз людей и машин, но верится с трудом. Взять ту же новость про японских фермеров. Сельское хозяйство (как и любая другая отрасль связанная с тяжелым физическим трудом) стремительно теряет престиж, там даже в богатых странах работают люди предпенсионного возраста. Поэтому роботизация дотянулась и до туда в форме беспилотных тракторов и сортировщиков овощей-фруктов.

Машины могут существовать в гораздо более экстремальных условиях: вакуум, радиация, жара или холод. Им не интересны экологические проблемы, связанные с промышленностью или ядерной энергетикой. Могут производить себя в любых количествах и обучаться гораздо быстрее, чем люди. Им гораздо проще накапливать знания и информацию. Эволюционно гораздо более совершенная форма жизни.

[tydymbydym]

Так телескоп еще не построили...

Послушайте, не мешайте нам ждать. Мы уже настроились

[.]

В этой работе (https://arxiv.org/pdf/1412.4867.pdf) для SKA2 радиус обнаружения радаров раннего предупреждения оценивается как величина до 60 пс.

Массаракш ! 

[ВадимZero]

Ведь, когда машины начали думать за Вас, так в принципе и произошел переворот.

ага, а люди батарейки...
Если умрешь в матрице, умрешь и в реальности....

[Rattus]

Для эусоциальности важно не только генетическое братство. Все эусоциальные животные имеют ГНЕЗДО.

Все эусоциальные животные до того момента как поимеют ГНЕЗДО, имеют РОЙ. Если у вас население будет выращиваться на базе гнездолюбия, откуда тогда вы от них получите тягу к выходу за пределы своей среды? Им это будет сделать ещё сложнее чем сегодняшним диванным космонавтам.

Да потому что техносфера (наука, генная инженерия) возьмет на себя функцию эволюции и таки доведет дело до финала... Люди станут частью техносферы, ее симбиотами. Техносфера нуждается в людях (и не в каких-либо а в людях определенного качества и количества) а люди получают от техносферы эусоциальные привилегии (как муравьи и термиты от своей организации но люди зайдут куда дальше). При этом генофонд этих людей (всех!) становится банком (компьютеризированным, научно упорядоченным, подчиненным) именно "гнезда". По сути техносфера будет выполнять роль "матки".

Как только техносфера всерьёз возьмётся за геном людей, людьми их назвать уже очень условно. И по результату это ровно тот же постхуманизм, что и я тут продвигаю. Расхождение у нас только в определении ключевого фактора перехода к нему. Вы ставите на первое место социальные изменения, Мы - генетическую модификацию с единственным первичным требованием к социуму - разрешить такие позитивные модификации.

Это ЖИВОТНОМУ нужно генное братство (по запаху) ибо оно глупое.

Животное тут совсем непричём - "глупа" математика игр с околонулевой суммой, а обойти математику - это эхехехееех...

Тот факт что люди часто принимают чужих приемных детей и воспитывают их как родных – как вы это объясните?

Также как и тот факт, что и "7%" - популяционной вариабельностью - которая есть единственный источник разнообразия для отбора.

Это – голая биология (которую нельзя без оглядки применять к человеку).

Хех - это классический тезис современных так называемых "гуманитарных наук". И главная проблема у него - в несоизмеримости масштабов, количества конвергентных примеров и предсказательной силы биологических и исторических явлений.

Возможно что в три раза больший мозг чем нам надо это как раз и есть попытка природы создать альтернативный ИМУННЫЙ механизм полицейского противодействия эгоистической коррупции.  В обход муравино-пчелино-термитному рецепту.

Т.е. делать упор на адаптивный, а не врождённый иммунитет. Как правило у организмов есть и то и другое - даже у бактерий...

У человечества есть и опыт (без всякой науки) вам противоречащий. Те же МОНАШЕСКИЕ братства (где все члены взяли обет безбрачия). Как они существуют тысячелетиями?! При этом без какого-либо НАМЕКА на родство их членов!

Паразитируя на способности к воспроизводству светских обществ.
Также и вирусы существуют столько же, сколько и клеточные организмы, оставаясь в то же время легкоотличимым отдельным миром. И в тоже время столь же разношёрстным настолько, что корневой филогенез у них проследить не представляется никакой возможности.

Тот  факт что у данной социальной конструкции нет в нашем мире аналогий

Есть. Но куда более масштабная чем просто ещё один эусоциальный вид. И об этом уже писал ранее.

Во-первых у них всегда есть внешний общий враг – остальной несекулярный мир

Оса муравью и такракан термиту не враг, а если попадётся на пути - то скорее корм.

Во-вторых. В данных сообществах работает уже техноэволюция. То есть гены там по сути стали "домашними животными" подчиненными техносфере. Поэтому переносить законы обычной эволюции на эти системы я бы напрямую не стал.

Потому что тут работает уже "необычная эволюция", которая, тем не менее, тоже была описана Дарвином - в третьей книге, вторая часть названия которой значительно менее известна. И работает она едва ли не с самого появления эукариот, ибо обнаруживается даже у самых примитивных современных свободноживущих эукариот - и, как наглядно видно из этого материала - уже на том уровне имеет приобретённый (т.е. "культурный", "социальный") характер. И гипотезу о ведущей роли полового отбора в появлении разума (и освобождении от инстинктов - ибо чем развитее мозг, тем меньше у него инстинктов - вплоть до статистически неразличимых величин у приматов - это вполне наглядная эволюционная тенденция) Вы разделяете - о чём прямо говорите в начале поста. Таким образом, половой отбор - это восстание фенотипа против диктата генов с попыткой взять контроль над эволюцией, начавшееся с возникновением эукариот и завершившееся появлением цивилизации. И такие её проявления как браки по расчёту, евгеника и генная модификация половых клеток - не противопоставление "любви" - но ни что иное как торжество и высшая форма полового отбора!
Но фенотип также эгоистичен как и генотип - и не может быть иным - согласно уравнению Висснер-Гросса. И если миллиарды лет сложность рождалась в столкновении эгоизма и альтруизма - то на каком таком основании мы вдруг решили, что какую-то из этих сил отныне - в эти самые тысячелетия - нужно "окончательно решить"? Нет ли здесь, извините за выражение, контрэволюционистического волюнтаризма?

То есть никаких человейников?

Строгоальтруистические гомогенные эусоциальные виды существуют десятки миллионов лет. Гетерогенные бактериальные маты с сохраняющейся внутренней конкурентной эволюцией - миллиарды. Термодинамическая эффективность прокариот - предельна. Доля генетического мусора у муравьёв - не сильно меньше чем у млекопитающих и тем более - у других насекомых.

То есть, вы хотите сказать что глобализация -это одни плюсы и никаких минусов?

Спросите у генетического Соляриса, который запустил наш проект два миллиарда лет тому назад. Говорит он на одном очень простом языке: букв в этом языке - меньше чем в латинице:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Aminoacids_table.svg/330px-Aminoacids_table.svg.png
Диалекты крайне редки и локальны.
Вот только всё наше культурно-языковое разнообразие порождает только философию, в то время как один лишь только этот язык - самих философов. (С.Лем)
Может быть не стоит столь сильно цепляться за разнообразие стандартов?

Хотя большинство футурологов считают, что в будущем ожидается симбиоз людей и машин, но верится с трудом.

Просто не нужно забывать, что паразитизм и отношения хищник-жертва - тоже формы симбиоза. Купите в аптеке несколько мощных антибиотиков широкого спектра действия и пропейте недельку. При этом питаясь какой-нибудь чисто синтетической пластиковой кашей. О результатах полного освобождения от примитивнейших бактериальных симбионтов вашего кишечника и растительно-животных вашего рациона расскажете.

[ched51]

Просто не нужно забывать, что паразитизм и отношения хищник-жертва - тоже формы симбиоза. Купите в аптеке несколько мощных антибиотиков широкого спектра действия и пропейте недельку. При этом питаясь какой-нибудь чисто синтетической пластиковой кашей. О результатах полного освобождения от примитивнейших бактериальных симбионтов вашего кишечника и растительно-животных вашего рациона расскажете.

Месье полагает, что машины в будущем перейдут с электричества на органику?  Очень сомнительно. Не, конечно в теории машины могут занести людей в Красную книгу, и беречь для сохранения биоразнообразия планеты. Типа нужно же иметь биологический материал для исследований, как сейчас стараются сохранить редкие виды растений и животных.

[ched51]

И в таком отношение машин к людям не будет ничего удивительного. Для сравнения можно почитать, как ближайшие предки людей - человекообра́зные обезьяны (гомино́иды) в Африке сейчас стоят на грани вымирания из-за массовой вырубки лесов и браконьеров.

http://news.eizvestia.com/news_society/full/148-chelovekoobraznye-obezyany-naxodyatsya-pod-ugrozoj-vymiraniya-uchenye
05.09.2016

Четыре из шести видов человекообразных обезьян находятся под критической угрозой исчезновения из-за незаконной охоты на них. Посвященный вымирающим животным доклад был сделан на Всемирном конгрессе по охране природы, который прошел на Гавайях.

Критическая угроза исчезновения является наивысшей охранной категорией Международного союза охраны природы. Чтобы животное получило такой статус, численность должна сократиться на 80 процентов или более за несколько поколений. Исследователи выяснили, что в эту категорию попадают восточная горилла (Gorilla beringei), западная горилла (Gorilla gorilla), калимантанский орангутан (Pongo pygmaeus) и суматранский орангутан (Pongo abelii). Два остальных вида гоминид — обыкновенный шимпанзе (Pan troglodytes) и бонобо (Pan paniscus) — отнесены к вымирающим видам (численность довольно высока, но нельзя быть уверенным, что они не исчезнут в течение нескольких лет), информирует news.eizvestia.com.

По оценкам ученых, численность одного только G.beringei за 20 лет сократилась на 70 процентов. Сейчас в мире в диких условиях живут менее пяти тысяч особей. При этом один из двух подвидов — восточная равнинная горилла — потерял с 1994 года 77 процентов своей популяции, а другой — восточная горная горилла — сейчас представлен всего 880 животными.

[tala]

Строгоальтруистические гомогенные эусоциальные виды существуют десятки миллионов лет.

Ага. Пример наиболее успешных цивилизаций.
Нас это тоже ждет, кстати, переход к рою, только на несоизмеримо более высоком уровне технологий, чем у муравьев и термитов. Нейронет, слияние человеческих мозгов и компьютеров со слабым ИИ в единую сеть.