Будет ли второй шанс?

[mbrane]

...Майкла Крайтона...похожий опус есть, но там гораздо смешнее...

Рой шоле...

Он самый.

Читал.

[mbrane]

Потому что бесконечно большое население не имеет физического смысла. Это как с энергией электрона - если считать его (электрон) точкой, то энергия его электрического поля, считаемая по формулам классической электродинамики, будет бесконечно велика. Для разрешения этого и некоторых других парадоксов приходится переходить к квантовой электродинамике.

Ты думаешь она понимает о чем ты говоришь...В фейсбуке о расходимостях и перенормировках не пишут - там все фапают на бесконечную изобретательность ...нове же айфоны каждый год вызходят

Что характерно, сигмоида (логистическая кривая) имеет очевидный физический смысл и часто встречается в практике.

Мало того в популяционной динамике она встречается сплошь и рядом(взять тот же проточный реактор и колонию фагов)...Вон у нуклеосома спросите

[mbrane]

Ждуны "чёрного лебедя" не могут не обгадиться, поскольку "чёрный лебедь" непредсказуем по определению. А вот истощение ресурсов в истории человечества случалось неоднократно.

Если о черном лебеде - то он пошел из сферы финансов - события величины 6 сигма - которых не должно быть - а они есть...Дык вот если почитать Дидие Сорнета - то он уловил один нюанс вблизи точки кризиса - возникновение логонормальных колебаний. Я за ним наблюдая очень давно - в 2008 году у него точно был звездный час - он на своих аппроксимациях предсказал прокол пузыря на рынке нефти - когда она стоила 150, недели ща полоторы или 2 до краха   

[mbrane]

А это о зеленом мире в туманном Альбионе. https://aftershock.news/?q=node/495601 Кстати Маккей упоминаемый в разборе, автор и другого фолианта (и тоже бесплатного), который я советую всем фапающим на нейросети прочитать Information Theory, Inference, and Learning Algorithms


http://www.inference.org.uk/mackay/itila/book.html

[Kaiserfrogling]

Предлагаю заинтересованным пари о том, что и со своей любимой страшилкой (EROI) они тоже сядут в лужу, и никакой катастрофы по-Алексам не случится. Я не знаю, что заменит нефть и газ, но я уверена, что что-то да заменит. Либо это будут радикально лучшие солнечные электростанции, с EROI 4-5(например, орбитальные), либо термояд наконец допилят, либо что-то такое, на что мы не обращаем внимание.

А все ждуны Чёрного лебедя, ИМХО, опять обгадятся.

Ну гелиоэнергетику нового поколения на перовскитоидах или ректеннах доделают практически гарантированно, как бы злобно не каркал ворон имени Эдгара По. Это предотвратит скатывание в новое средневековье (как от истощения энергоносителей, так и от недостатка минеральных ресурсов - через рециклинг), однако для межпланетных перелетов увы маловато.
Термояд, как я уже говорил в параллельной теме, мы тоже скорее всего доделаем - для освоения других планет солнечной системы этого хватит, а вот для полетов к другим звездам термоядерного двигателя увы мало -  у нас нет материалов которые столько времени выдерживали космическую пыль и горячие космические лучи.   

[Rattus]

Окей, действительно ~0.5нм. И 0.5нм, вероятно, сделать невозможно. И цифры выглядят грустно

http://www.youtube.com/watch?v=TrhRzxoFH-4#

Тем не менее 1нм транзистор сделали, зачем игнорируете новость?

Затем, что читал уже давно и затем, что чипы не из одного и не из одних транзисторов состоят кагбе.
Вы что же - думаете можно насыпать атомов, а они там сами решат кому какие слать воздействия чтобы, значится, внутре возникла синекдоха отвечания? Ни межсоединения им не нужны ни изоляторы? Если бы Вы чуть больше интересовались современной микроэлектроникой, то знали, что главная проблема в дальнейшей миниатюризации - не в уменьшении транзисторов, а в уменьшении проводников - потому, что по проводу шириной, условно, в 4 атома ток течёт сильно не так как по проводу шириной в 6 атомов.
Даже у ферментов, где активный центр может занимать всего единицы ангстрем (иногда - вокруг единичного иона металла-кофактора), размер всей глобулы - на порядок больше.
И - интерфейс.

Вы, видимо, не застали момент, когда Мы тут проводил сеанс разоблачения наномагии. Но Нам не жалко - могу повторить :
Про то, что у бактерий термодинамическая эффективность близка к теоретическому пределу Мы уже писал - но предел этот рассчитан для их нуклеиново-белковой архитектуры. Наноэнтузазисты же верят, будто можно досыпать в машинки разных других элементов в нужном порядке и пулемёт бойца-коммуниста застрочит пуще прежнего.
Так вот - природа за свои миллиарды лет изобрела не просто катализаторы. которые мнгократно эффективнее тех, что мы можем делать серийно, но некоторые из них - не могут быть улучшены просто физически - ибо уже являются каталитически совершенными: т.е. каждое их соединение их активного центра с субстратом приводит к реакции, скорость которой становится ограничена только законом диффузии с учётом геометрии реагирующих молекул. Это в основном ферменты защиты от активных форм кислорода и у бактерий - пенициллинов. Но особо обращает на себя внимание один фермент из этого небольшого пока списка: ацетилхолинэстераза. Этот фермент, шоб вы знали, перезаряжает синапсы, расщепляя в них главный нейромедиатор - ацетилхолин. В этом свете также забавны становятся и сказки про наноулучшение интеллекта, реакции и пр.хр.
Что же касается просто хороших ферментов типа пероксидазы, то не так давно нанотехнеологи таки асилили этот уровнь каталитической эффективности - с помощью нанокубиков из палладия, покрытого иридием.
Если вы вдруг думаете, что самые дорогие-редкие благородные металлы - это золото и платина - вы существенно ошибаетесь.
Пероксидаза же находится внутре растения символического направления, растущего чуть менее чем в каждом огороде.
Р - рентабельность, Ряба (курица).

В данном случае даже не важно, что он вряд ли проживёт долго. Просто у ампулы с наноботами будет срок годности меньше, чем у процессоров

У Нас в лабе в темном углу в обычных полипропиленовых пробирках при комнатной температуре в сухом виде несколько лет валяются пока ненужные ДНК-зонды-затравки для ПЦР. И будут ещё валяться пока не понадобятся. Как понадобятся - их достаточно разбавить дистиллированной водой - и ещё годы хранить в обычной морозилке. С ферментами сложнее - их всё время приходится хранить в морозилке. Олигонуклеотиды стоят копейки, а ферменты несколько подороже, конечно.
Интересно получается: сколько в таком случае будут жить ваши наноботы в солёной воде организма при его 37С? Секунды? Доли секунды? Вам не кажется, что время для доставки препарата до места действия занимает чуть больше времени?
И почём оно будет стоить, если Вы их собираетесь нарезать из штамповки, а не использовать свойство самокопирования?
А - Авогадро.

хотя... зачем мы прицепились к размеру рибосомы? Может, чуть-чуть увеличить бота?

Может быть потому, что жесткие фрагменты сложных макромолекулы могут выступать в роли антигенов для иммунной системы? И потому, что объекты размером с бактерию могут быть фагоцитированы лейкоцитами с последующим поливанием кислородными радикалами? Или потому, что крупный инородный объект не сможет проникать через барьеры или будет как слон в посудной лавке (что не мешает микробам, которые во внутреннюю среду отнюдь не для её починки приходят)?

Когда делают МРТ пациента тоже облучают.

Эээ... ЧЕМ облучают?

Обычно в энзиматических реакциях для необратимого изменения конформации нужно предварительная  активация АТФ (иди другим высокоэнергетическим субстратом), иначе темже тепловым шумом целевое изменение конфигурации  убивается. Далее опять же поелику существует шум нужен дополнительный пруфридинг и он тоже требует энергетического субстрата.

Просто там кто-то видимо прогулял занятие, где рассказывается про демона Максвелла и почему он не работает задарма.

Интересно, почему сегодня форумные неомальтузианцы игнорируют этот опыт, и не пытаются хотя бы взять эмпирическую поправку на технический прогресс?

Потому что единичный опыт - не эксперимент и "я собираюсь жить вечно -  ибо до сих пор получалось" - не аргумент. А когнитивное искажение aka "ошибка наблюдателя".

А все ждуны Чёрного лебедя, ИМХО, опять обгадятся.

Это Вы здорово написали о тех, то ожидает непредсказанных событий типа изобретения волшебного нанотеха. Совершенно верно - события будут развиваться строго в рамках уже известных законов природы в логистической закономерности.

в популяционной динамике она встречается сплошь и рядом(взять тот же проточный реактор и колонию фагов)...Вон у нуклеосома спросите

Он не микробиолог и не молекулярщик вроде как. А вот Мы наблюдал её сплошь и рядом - собственно ПЦР в реальном времени как раз и работает на анализе получающейся логистической динамики  для вычисления количества исходных молекул. А какие разнообразные логистические кривые демонстрируют разные штаммы только кишечной палочки в одной и той же среде: и прямые и ступенчатые и с максимальным значением достигнутой плотности, отличающимся в 2-3 раза...
Но все они заканчивают свой рост одинаково - в ржавом ведре с надписью "УБОЙ" подле автоклава.

Такие дела.

[Kaiserfrogling]

Это Вы здорово написали о тех, то ожидает непредсказанных событий типа изобретения волшебного нанотеха. Совершенно верно - события будут развиваться строго в рамках уже известных законов природы в логистической закономерности.

"То чего не было ранее и нет сейчас, не будет никогда? Хорошо мы ранее не умирали, значит не умрем никогда"(Платон)

[Rattus]

Хорошо мы ранее не умирали

"Умные учатся на чужих ошибках и примерах, не шибко умные - только на своих." (Диоген Инетрнетский, 666 г. до н.э.)

[Kaiserfrogling]

"Умные учатся на чужих ошибках и примерах, не шибко умные - только на своих." (Диоген Инетрнетский, 666 г. до н.э.)

Эта фраза в оригинале принадлежит Александру Македонскому, позже ее ремикснул Бисмарк.

И если уж заговорили на чужих ошибках -  все предидущие злобные каркуши оравшие "новых прорывов не будет, наука умерла" обломались.
Меня это чему-то научило, Раттуса похоже нет.

[Rattus]

все предидущие злобные каркуши оравшие "новых прорывов не будет, наука умерла" обломались.

Хорошо мы ранее не умирали, значит не умрем никогда

Найдите, шоназывается, -1 отличий.

[Kaiserfrogling]

Ну что ответить Раттусу и другим каркушам?
Прежде чем предсказывать на сотни лет вперед, предскажите что нибудь поближе и попроще - например результаты следующего DOTA INTERNATIONAL. Я на DI 2017 продул 400 евро на неудачных ставках, ваша помощь будет очень кстати.

[Rattus]

Ну что ответить Раттусу и другим каркушам?

Не надо отвечать. Надо сначала перестать неукоснительно соблюдать взаимоисключающие параграфы в своих тезисах - и никаких ответов уже не потребуется.

Прежде чем предсказывать на сотни лет вперед, предскажите что нибудь поближе и попроще - например результаты следующего DOTA INTERNATIONAL.

Ага - может Нам и планировать к декабрю установку дверей себе в дом не следует на основании того, что погоду более чем на неделю сейчас предсказать нельзя?
Когда Мы сею неизвестный штамм кишечной палочки - Мы тоже не могу знать какой плотности в итоге достигнет культура в бульоне. И на каком конкретно часу. Вот только это не мешает Нам быть на 100% уверенным, что через сутки она точно увеличиваться больше никуда не будет и из пробирки сама за новым бульоном не выползет.

Я на DI 2017 продул 400 евро на неудачных ставках

Н - научный подход!

[Зануда]

Прежде чем предсказывать на сотни лет вперед, предскажите что нибудь поближе и попроще - например результаты следующего DOTA INTERNATIONAL. Я на DI 2017 продул 400 евро на неудачных ставках, ваша помощь будет очень кстати.

Мы все умрём.

В турнире, если он будет проводиться, кто-то из участников победит. Организаторы турнира на нём наварятся.

[mbrane]

Прежде чем предсказывать на сотни лет вперед, предскажите что нибудь поближе и попроще - например результаты следующего DOTA INTERNATIONAL. Я на DI 2017 продул 400 евро на неудачных ставках, ваша помощь будет очень кстати.

Мы все умрём.

В турнире, если он будет проводиться, кто-то из участников победит. Организаторы турнира на нём наварятся.

Ну вот мозговой штурм и помог тевтонцуьв ставках- ставить на победу администрации

[mbrane]

Просто там кто-то видимо прогулял занятие, где рассказывается про демона Максвелла и почему он не работает задарма.

Надысь прочитал вот такой вот фолиант    Thermodynamics of Information Processing in Small Systems (взять известно где)... в нем разбираются непростые моменты максвелловского демоноводства (связь информации и Второго Начала, диссипационно-флуактационная теорема, изменрения квантовомеханических систем, модификация Второго Начала при наличии информации и пр.)

[Rattus]

Надысь прочитал вот такой вот фолиант    Thermodynamics of Information Processing in Small Systems (взять известно где)... в нем разбираются непростые моменты максвелловского демоноводства (связь информации и Второго Начала, диссипационно-флуактационная теорема, изменрения квантовомеханических систем, модификация Второго Начала при наличии информации и пр.)

Хм, а вот Нас с некоторых пор(н) интересуетъ такой курьёзно-историонаучный аксептъ: когда многоуважаемый Ричард Филиппович ФейнманЪ прогонял свою всем известную телегу про "There’s plenty of room at the bottom" на корпоративной попойке в Калтехе перед новым, 1960-м годомъ,- он вот эту вот экзистенциальную печальность места встречи термодинамики с квантовой химией вполне себе представлял и тонко кащенил несведущую публику, или просто всерьёз допрежъ не задумывался о?

[Polnoch Ксю]

Потому что бесконечно большое население не имеет физического смысла.

Это так. И контроль популяции хорошая идея. Но я очень сомневаюсь в том, что для человечества в целом потребуется ограничение рождаемости, развитые страны прошли через демографический переход, и там уже давно население растёт в основном за счёт иммиграции. Тоже самое ждёт и менее развитые страны. Где-то искусственными ограничениями, как в Китае, где-то необходимостью дать ребёнку качественное образование, но везде этот переход от более r-стратегии к более k-стратегии случится(использовала слово "более", так как даже самые дикие Homo Sapiens'ы уже размножаются по k-стратегии, в отличие от леммингов).

Для тех, кто считает, что цивилизацию НЕ ждёт обвал, кто ставит на прогресс, я думаю, неограниченное размножение  не имеет самоценности. Да, тут будет S-кривая, как и в случае с развитием самолётов и во многих других случаях. Речь о другом - о вангователях-мамкиных EROI считателях, утверждающих, что закончится прогресс в целом. Они вангуют это десятилетиями, но что-то прогресс не заканчивается. Они часто угадывают, что очередная отрасль техники/технологий упирается в S-кривую, но прогресс тут же выдумывает новый драйвер развития, и скорость изменения среды вокруг человека только нарастает. Но неомальтузианцы необучаемые, и они каждый раз уверены, что это было в последний раз.

Так вот - природа за свои миллиарды лет изобрела не просто катализаторы. которые мнгократно эффективнее тех, что мы можем делать серийно, но некоторые из них - не могут быть улучшены просто физически

Это вообще не важно. Я думаю, колибри куда более термодинамически совершенна, чем последний Боинг или Аэрбас. Вот только, если Вам нужно добраться куда-то в другую, относительно удалённую точку континтента, или тем более на другой континент/субконтинент, Вы не запрягаете упряжку с тысячами колибри, а используете Боинг или Аэрбас.
Бактерии, как конструкция, оптимизированы эволюцией под единственную цель, репликацию своих генов. Это не является нашей целью при создании наномашин. Поэтому бактерии могут быть как угодно термодинамически совершенны, но по ключевым свойствам, нужным человеку, машины будут лучше (так же как и колибри не может лететь тысячи километров со скоростью под тысячу километров в час, так же и бактерии не могут собирать для нас произвольные конструкции по 3d моделям, созданным в редакторе на ПК, или проводить хирургические операции в клетке эукариотов)

Если человек умирает от старения, или, скажем, от инсульта, и нужно реанимировать миллионы нейронов, например, то не очень важно, как эффективно наноробот будет тратить энергию. Её можно сжечь очень и очень много (если решить вопрос с её доставкой или, скажем, использования АТФ), главное то, сможет ли нанобот выполнить нужные операции, или нет? Я думаю, что сможет. Так как примитивный микроконтроллер с размером элементов 1нм срастается, если ещё и придумать, как сделать обратную связь, то можно будет делать фантастические вещи, например, штопать мембрану, уничтожать тромбоциты в нужных местах, менять митохондрии, итд.

Эээ... ЧЕМ облучают?

Имела ввиду CT scan, а не Magnetic resonance imaging. На русском языке они слишком похоже называются.

где рассказывается про демона Максвелла и почему он не работает задарма.

Опять об энергии/энтропии. Да при чём тут они? См. выше, неэффективность наномашин по сравнению с прокариотами так же не важна, как неэффективность боинга по сравнению с колибри.

Потому что единичный опыт - не эксперимент и "я собираюсь жить вечно -  ибо до сих пор получалось" - не аргумент. А когнитивное искажение aka "ошибка наблюдателя".

Он не единичный, а постоянно повторяющийся. С момента появления науки вместо натурфилософии такого не было никогда, что бы человечество не придумывало новые драйверы роста. А все прошлые катастрофы, которыми пугают неомальтузианцы, случались лишь в эпоху бесполезной на практики натурфилософии, до-научной.

И если уж заговорили на чужих ошибках -  все предидущие злобные каркуши оравшие "новых прорывов не будет, наука умерла" обломались.
Меня это чему-то научило, Раттуса похоже нет.

+

[Polnoch Ксю]

Кстати, по поводу зарядки... А что, если использовать Qi зарядку, она же индуктивная? Катушка индуктивности суб-рибосомного размера вряд ли сильно сложнее 1нм транзистора. Там, в формулах катушки индуктивности длина обмотки не стоит под степенью, хотя сила тока в квадрате, а сила тока зависит от сечения проводника, но вряд ли наноботу нужно много энергии. А уж намотать много проводника точно возможно, вот длина ДНК измеряется в метрах.
Извне можно передать тьму энергии, и решить все эти термодинамические вопросы изящным обходом проблемы.

[Rattus]

Извне можно передать тьму энергии

Ага. Теплом. Поздравляю с изобретением микроволновки!

[Polnoch Ксю]

Ага. Теплом. Поздравляю с изобретением микроволновки!

Причём тут микроволны/магнетрон? Речь вообще не о них