Развенчиваем миф о Хромакоре!

[фудо]

Пришлось купить, когда увидел разницу изображений . Хотя когда ехал тна встречу, был уверен, что моему телескопу Хромакор ненужен.

[Максим Гераськин]

Хм. Действительно - а почему шарик без хромакора синее ?

И вот еще вопросы.
-Как работают двухдюймовые окуляры с хромакором ?
-Планируете ли всегда наблюдать с хромакором, или в каких-то случаях будете вынимать ?

[VD]

Фудо, в целом понятно, что такая схема коррекции работает. Интересуют именно тонкие остаточные эффекты. Данные тесты их не показывают. Для наглядного представления нужно заметно уменьшить диаметр шарика для теста и хотя бы линзу Барлоу в систему впихнуть.И еще кстати нужно сильно уменьшить экспозицию на снимках "в фокусе".
Вряд ли возможно компенсировать сферическую аберрацию так как она разная(как и астигматизм) у различных экземпляров одной и той же модели китайского рефрактора.
И самое прикольное. Я понимаю как выглядит хроматизм на точке. Но почему в тестах без хромакора и с хромакором разный цвет ФОНА? С хромакором сам по себе фон картинки содержит меньше синего цвета.
И резюме. Апохромат это не только телескоп без хроматизма, но и, учитывая ценовую категорию, телескоп без видимой сферической аберрации и астигматизма. Все таки не стоит приравнивать китайца+хромакор к подобию АПО.
Олег.

Позвольте мне ответить.

1.  Сферическую аберрацию ВЕСЬМА просто скомпенсировать почти до неощутимого уровня.  И даже лучше,  чем во многих серийных АПО.  Надо только определить знак сферической аберрации и потом взять Хромакор со сферической аберрацией приблизительно такой же,  но обратной по знаку.  Мы выпускаем Хромакоры с  нулевой сферической аберрацией  (тип N),  и Хромакоры с недокоррекцией (тип U)  и перекоррекцией (тип O).  У Хромакоров U и O  сферическая 1/6 волны.  Сферическая аберрация у типичного китайского ахромата от 1/4 до 0.   Если положить,  что к объективам со сферической 1/10 мы берем тип N,  а ко всем остальным,  с бОльшей с.а.  мы берем (в зависимости от ее знака)  тип U или O,  то в ХУДШЕМ случае получим 1/12 волны, что вовсе не плохо и лучше чем в 90%  апохроматов Телевью и Такахаши не говоря уже о Мид и Синте.

2.  При визуальном тесте была видна диффракционная картина.  Окуляры брались вплоть до 5мм  ((240х) .  Все четко,  никахих комы и астигматизма,  никаких асимметричных цветов.  По всему видимому полю (в любой окуляр 5мм - 12мм)  АПО картинка.  В фокусе никаких следов хроматизма.  А солнечный блик на шарике в сотни, если не в тысячи раз ярче Венеры.
При всем при этом Хромакор работал не на максимуме.  Надо бы более длинный адаптер ставить, чтобы увеличить расстояние от Хромакора до фокуса (при этом еще уменьшается остаточный хроматизм).

3.  Когда Хромакор пошел в массы в США,  было много кратких отчетов, в т.ч. и его сравнения рядом с рефракторами апо разных фирм.  Многих он побил.  Но,  конечно,  все должно быть отстроено четко.  Не все правда с этим справлялись.  И сейчас Хромакор может быть куплен ТОЛЬКО как единый блок с 2" диагональю.
Андрей подтвердит,  что "настройка"  вся заняла минуты три-четыре.  Все остальное время - менялись окуляры и смотрелось.  Вот и все хлопоты.

Валерий Дерюжин. 

[VD]

Да, цвет фона поменялся, обратите внимание на отражение Солнца в шарике (диаметр шарика 1,5см), фиолетового хроматизма нет совсем и изображение почемуто гораздо чётче и яснее

Все очень просто,  а не почему-то.  Дело в том,  что в ахромате,  если брать за нуль-пункт зеленый цвет,  ВСЕ  остальные цвета фокусируются на некотором бОльшем или меньшем расстоянии от фокуса,  что приводит к размыванию и снижению контраста деталей в белом свете (наличиствуют все цвета).  Кроме того,  что цвета не сфокусированы,  в о всех остальных,  кроме зеленого,  цветах светосильный ахромат (и 127мм F/9.3 есть светосильный) имеет так называемую сферо-хроматическую аберрацию,  приводящую к еще бОльшей размытости изображения.  Хромакор же не только сильно уменьшает (Хромакор-I) вторичный спектр (хроматизм),  но еще и ПОЛЬНОСТЬЮ исправляет сферохроматизм во всех цветах.  Поэтому,  при сильном уменьшении дефокусировки в разных цветах и устранении сферохроматизма четкость и контраст деталей естественным образом возрастают. 
Хромакор-II практически полностью устраняет хроматизм и его кривая Хроматизма на участке 436-650нм есть практически прямая линия.  Но и цена его выше.

[Maksim]

Интересно, если взять синтовский ахромат не 150/1200, а более длинный 150/1500, то он с хромакором побьет скажем тот же TMB-152 или нет? И имеет ли смысл брать более длинный вариант?

[VD]

Хм. Действительно - а почему шарик без хромакора синее ?

И вот еще вопросы.
-Как работают двухдюймовые окуляры с хромакором ?
-Планируете ли всегда наблюдать с хромакором, или в каких-то случаях будете вынимать ?

Отвечу вместо Андрея.

1. 2"  окуляры прекрасно работают.  Виньетирование у Хромакора поменьше,  чем,  например,  в любом из  МСТ  вам доступных.
Ведь никто еще не жаловался на их работу в этих Маках.

2.  Рекомендую Андрею вообще не вынимать его никогда.  Светопотери в Хромакоре не более 4% с отражениями.  Зеркало в диагонали (все неразъемное)  имеет 96-97% отражения.  Слабые звезды (в шаровиках особенно) будут видны лучше с Хромакором,  чем без него.  Проверено мною не единожды и не дважды или трижды.


VD

[VD]

Интересно, если взять синтовский ахромат не 150/1200, а более длинный 150/1500, то он с хромакором побьет скажем тот же TMB-152 или нет? И имеет ли смысл брать более длинный вариант?

1. Хромаор-I  не побьет.  Отстроенный Хромакор-II,  при условии отличного китайского ахромата (коррекция C-F)  тоже не побьет,  но будет совсем рядом с единственным недостатком - полезное поле будет существенно  меньшим. 

2.  Более длинный вариант имеет смысл брать только в случае того,  что нужно существенно увеличить отрезок Хромакор - окуляр.
Тогда,  конечно,  хроматизм еще уменьшится на 40%.  Но не стоит этого делать.  Слишком большая труба.  И так все будет работать вполне прилично.  Это о Хромакоре I.  В Хромакоре-II в 150мм Ф=1200мм ахромате вы не увидите хроматизма ни на одном объекте неба.
Тут удлинение фокуса ахромата вообще бессмысленно с практической точки зрения. 

[VKR]

Несколько вопросов к VD:
Снимки делались с Хромакором-I?
Хромакор-I также идет в комплекте с диагональю?
Как мне кажется разница исходных изображений в предфокале-зафокале вызвана небольшой
сферической, но почему она осталась и с Хромакором, м.б. Хромакор-I(если снимки делались с ним)
выпускается только с коррекцией типа N?
Заранее спасибо. Виктор.

[Владимир Николаевич]

Андрей а с чем связано различие маштаба изображения в посте 16?

[VD]

Несколько вопросов к VD:
Снимки делались с Хромакором-I?
Хромакор-I также идет в комплекте с диагональю?
Как мне кажется разница исходных изображений в предфокале-зафокале вызвана небольшой
сферической, но почему она осталась и с Хромакором, м.б. Хромакор-I(если снимки делались с ним)
выпускается только с коррекцией типа N?
Заранее спасибо. Виктор.

1. Да,  снимки делались с Хромакором-I.   Но... ввиду отсутствия у Андрея недлежащей длины адаптера 2"-1.25",  не было возможности использовать бОльшее расстояние от Хромакора до фокуса (т.е. установить Хромакор ближе к объективу).  В этом случае коррекция хроматизма (и сферической тоже)  возросли бы.  Просто выдвигая сам адаптер и окуляр в нем подальше от Хромакора и перефокусируясь,  я продемонстрировал Андрею,  что у него есть еще запас по коррекции хроматизма.   Андрей сказал, что закажет токарю нужной длины адаптер.

2.  Да,  ВСЕ Хромакоры продаются с 2" диагональю как ЕДИНОЕ и НЕРАЗБОРНОЕ целое.  В этом случае заказчик гарантирован от всяких значительных проблем с правильной установкой Хромакора в телескопе.  Каждый Хромакор+диагональ юстируются в реальном телескопе и потом все регулировки заливаются клеем.  Работает так "вставил и гляди",  по английски "plug & play".

3.  Может и сферической как есть,  а может и сферической,  вызванной близким расположением предмета. 
Этот экземпляр есть тип N.   Но по желанию,  для тех,  кто может определить знак сферической аберрации у своего инструмента,  можно поставить и тип U или O и тем самым сильно улучшить коррекцию сферической аберрации,  что благоприятно скажется на резкости и контрастности деталей. 

[VD]

Андрей а с чем связано различие маштаба изображения в посте 16?

Думаю,  что многим или даже всем будет интересно проделать следующий опыт с теми двумя изображениями.

1.  Скопировать их на диск.
2.  В Фотошопе сделать следующее:

а)  уравнять масштаб изображения увеличив изображения с Хромакором в 1.25х.
б)  убирая желтый ( в фото с Хромакором) в цветовом балансе уровнять цвет фона в обоих фото.
в)  Регулируя только яркость,  уровнять яркость фона на обоих фотках.
г)   Кадрировать увеличенный кадр с Хромакором таким размером,  как фото без Хромакора.
д)   Увеличить оба изображения в 2х.   

Ничего более не делать и потом сравнивать детали,  особенно в отражении в шарике.  Тут уж все ясно станет,  как ясен день.

Резкость в обоих кадрах одинаково максимальна - это видно по микробликам в шарике. 

[фудо]

Андрей а с чем связано различие маштаба изображения в посте 16?

Очень тяжело было закачать инфо на форум, а я торопился выдать информацию и при обрезании картинки в фотошопе несоблюдал пропорции, поэтому они несколько разные

[фудо]

Сегодня утром сравнивал Марс с Хромакором и без.
1. С хромакором видно несколько резче и контрастней.
2.С Хромакором использовал окуляр 4мм Солигор, который без Хромакора просто мылил (300Х - больше 2D),  без Хромакора только 5мм Орион (он гораздо лучше по качеству Солигора).

[SergeyG]

Интересно, если взять синтовский ахромат не 150/1200, а более длинный 150/1500, то он с хромакором побьет скажем тот же TMB-152 или нет? И имеет ли смысл брать более длинный вариант?

1. Хромаор-I  не побьет.  Отстроенный Хромакор-II,  при условии отличного китайского ахромата (коррекция C-F)  тоже не побьет,  но будет совсем рядом с единственным недостатком - полезное поле будет существенно  меньшим. 

Валерий, а какое все-таки  полезное поле в Хромакоре?

[Ernest]

С хромакором видно несколько резче и контрастней.

Те-же детали, но резче и контрастнее? Или видны новые детали? Если видны новые детали (при одинаково тщательном наблюдении), то нельзя-ли фото или рисунок?

в ахромате,  если брать за нуль-пункт зеленый цвет,  ВСЕ  остальные цвета фокусируются на некотором бОльшем или меньшем расстоянии от фокуса

А ахроматами их, видимо, называют исключительно их маркетинговых соображений.

Хм. Действительно - а почему шарик без хромакора синее ?

Не только шарик, но и весь кадр сбалансирован в синее. Но разрешение все-же лучше на снимке с хромакором см. два кропа из этих снимков по коре березы.

[Олег Чекалин]

Валерий, я забыл, что существуют варианты Хромакора с различной коррекцией сферической аберрации. Действительно это классно. Но. Большинство китайских рефракторов страдают заметным астигматизмом(проверки на скамье проводились), и здесь ничего поделать невозможно. Это к вопросу про адекватность замены дорогого АПО на систему "Китаец+Хромакор"
И второе. Почему то вчера эта, самая простая мысль не пришла мне в голову. А не обусловлена ли разница в цветах картинки "с" и "без" тем, что Хромакор слегка подфильтровывает изображение, по простому "желтит"?
Олег.

[фудо]

У меня тоже такая мысль закрадывалась.

"Не только шарик, но и весь кадр сбалансирован в синее. Но разрешение все-же лучше на снимке с хромакором см. два кропа из этих снимков по коре березы."

По поводу цвета  картинки ещё раз повторяю, фотографии не обрабатывались, всё как есть. Разрешение действительно намного лучше.


"Те-же детали, но резче и контрастнее? Или видны новые детали? Если видны новые детали (при одинаково тщательном наблюдении), то нельзя-ли фото или рисунок?"

Разбираюсь с некстимидж. Обязательно сделаю. Фото Марса без Хромакора есть на форуме, но слабенькие. В ближайшие дни дам тест. Наблюдал вчера яркие звёзды с большими увеличениями. Ни Денеб ни Арктур хроматизма непоказали.

[Олег Чекалин]

Фудо, тест на желтизну стекла ты ведь можешь легко провести по листу белой бумаги.
Олег.

[Ernest]

Думаю, голубизна фона без Хромокора из-за сине-фиолетового хвоста хроматизма от солнечного блика.

[фудо]

Фудо, тест на желтизну стекла ты ведь можешь легко провести по листу белой бумаги.
Олег.

В самом Хромакоре полевая линза тёмного зеленоватого просветления. При взгляде через хромакор на белый лист желтизны нет.
Съёмки велись в Севастополе, 12-50 дня, температура на Солнце +32 Ц, атмосферу колбасило, Солнце ярчайшее.
Думаю прав Эрнест, "голубизна фона без Хромокора из-за сине-фиолетового хвоста хроматизма от солнечного блика"