Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Клуб владельцев Celestron SkyMaster 20x80 (обсуждение + FAQ)  (Прочитано 73555 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 6 820
  • Благодарностей: 425
    • Сообщения от TM307
Видео (на иностранном) про аналог Орион 20х80 (понятно, что ничего интересного, но здесь проказан просвет бинокля со стороны объективов, да и полировка стёкол по моему мнению неплохая)
http://www.youtube.com/watch?v=5Fs0GXBiA0g#
А вот вид в него не очень (хотя могла и камера зумом напортить (видно в одном кадре это)) http://www.youtube.com/watch?v=Jh8v7NcYFRw#
Может кому пригодится.
« Последнее редактирование: 17 Янв 2018 [19:08:52] от TM307 »
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн VIK

  • *****
  • Сообщений: 1 021
  • Благодарностей: 39
  • Через тернии к звёздам ...
    • Сообщения от VIK
Celestron SkyMaster 20x80
У меня один из клонов Celestron SkyMaster 20x80  - Omegon Binoculars Nightstar 20x80  - очень похожи, скорее всего оптика одинаковая. Блики можно посмотреть по фото с сайта производителя: https://www.omegon.eu/omegon-binoculars-nightstar-20x80/p,12461#tab_bar_1_select   Судя по фото - корпус у Левенгука другой, ИМХО, более качественный. Оптика может быть похожей. Думаю, лучше поможет прямое сравнение владельца и одного, и другого прибора.
«Открылась бездна, звезд полна,
Звездам числа нет, бездне – дна» - М.В. Ломоносов

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 450
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Думаю, лучше поможет прямое сравнение владельца и одного, и другого прибора.
Согласен! Нужно просто дождаться обзора от владельцев бинокля Levenhuk Bruno PLUS 20x80, а  бинокль Celestron SkyMaster 20x80 и его разные ревизии уже достаточно изучены, поскольку практикующих владельцев этого бинокля много, известны все достоинства этого бинокля и все его недостатки. На мой субъективный взгляд это один из самых распространенных на сегодняшний день астрономических биноклей у ЛА.
Естественно есть аналоги 20х80, но почему то их ЛА так массово не покупают. :)
« Последнее редактирование: 18 Янв 2018 [14:50:45] от wad »
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Alex Ch

  • *****
  • Сообщений: 4 732
  • Благодарностей: 504
    • DeepSkyHosting: astronom_a
    • Сообщения от Alex Ch
Ребят, отбился когда то от Селестрона 20х80. И удалось приобрести себе в прошлом году Bresser Spezial Astro 20x80. Примете в клуб? Копия полная, кроме надписей.
Ну тогда с возвращением вас! Как в сравнении эти два бинокля-Bresser Spezial Astro 20x80 и Celestron SkyMaster 20x80? Кстати у вас же еще вроде и 25х100 бинокль одно время был?
Докладываю.
Брессер полная копия селестрона. Качество как я понимаю такое же, плавающее от экземпляра к экземпляру. Так что завышенная стоимость Брессера в рознице, объясняется мной только жадностью заказчика партии.
А 25х100 был такой бин, он тяжёл и у меня был откровенно не хороший экземпляр. 20х80 в сравнении кажется намного удобнее, дешевле и легче.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 450
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Брессер полная копия селестрона.
Интуиция подсказывает, что большинство аналогов бинокля Celestron SkyMaster 20x80 примерно такие же по качеству. Пожалуй несколько более интересными еще выглядят бинокли Vixen ARK 20x80 BWCF, а также интересны модели Vixen ARK 30x80 BWCF и Vixen ARK 16x80 BWCF. Но опять же судить нужно по конкретным отзывам практикующих ЛА, а не рекламным реляциям сайтов интернет-магазинов. Эти бинокли достаточно дорогие, возможно качество них несколько лучше. Но с другой стороны, если судить о возможностях результативных наблюдений в бинокль 20х80, то, если качество оптики более-менее приемлемое, то и результаты  наблюдений будут схожи, поскольку главным здесь будет апертура и увеличение и как следствие возможное проницание бинокля, а не различие в качестве картинки. :) Поэтому как "рабочая лошадка" любительских астрономических наблюдений без претензий на идеальное качество изображения бинокль Celestron SkyMaster 20x80 вполне себя оправдывает. :)
Другими словами, зачем платить 42 тыс руб за бинокль Vixen ARK 20x80 или 23 тыс руб за бинокль  Levenhuk Bruno PLUS 20x80, когда на ночном небе  то же самое можно увидеть в бинокль Celestron SkyMaster 20x80 за 13-14 тыс руб.? :)
« Последнее редактирование: 19 Янв 2018 [18:10:01] от wad »
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 450
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Видео (на иностранном) про аналог Орион 20х80 А вот вид в него не очень (хотя могла и камера зумом напортить (видно в одном кадре это))
Ну это еще раз подтверждает мою мысль о том, что абсолютно качественных биноклей 20х80 сегодня наверно не существует. Сама идея сделать бинокль 20х80 с достаточно большим полем зрения подразумевает, что по краю поля все равно будут искажения, ну и на коротком ахромате все равно будет хроматическая аберрация - никуда не денешься!  Более качественными будут только бинокуляры с ЕД стеклом и сменными окулярами, но это уже совсем другая ценовая категория и несколько другой вид инструмента. :)
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 450
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Уточненная зарисовка наблюдений туманности Ориона в бинокль Celestron SkyMaster 20x80:
Журнал наблюдений в бинокль
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн astrodoctor

  • *****
  • Сообщений: 804
  • Благодарностей: 73
  • Вступайте в ряды красного креста и полумесяца!!!
    • Сообщения от astrodoctor
Привет всем! Хочу поделиться своим опытом владения данным бино.
Купил пару китайских uhc фильтров 1.25 дюйма, вынул стекла из оправ и подсунул их под резиновые наглазники. Получилось очень хорошо. Друзья по хобби в восторге! Конечно, фильтры бликуют. Для борьбы с этим явлением использую ''астропананжу'')))) сам ее так назвал. Это накидка из темной ткани....
В модернизированный таким образом бинокль, наблюдал Северную Америку, Вуаль, Метлу, Улитку, не говоря о других летних объектах.... Зимой - Розетку, Пламя. А сегодня видел Калифорнию! Не думал, что ее вообще можно визуалить! Конская голова на грани глюка..... не скажу, что ''прям видно'', но то, что там что-то есть - факт...
Без фильтров классно видны туманности в Плеядах.  Их тоже впервые увидел в этот бинокль, рассказал коллегам по хобби, они сказали: ''Да ладно?''  Сейчас уже никто из них не спорит, что видно...
Главное - не ленитесь выезжать за город.

152 мм бинокуляр с изломом 90 гр. (самодельный), добсон 400 мм (самодельный), 12" ШК на eq 6, 100 мм 90 гр. бинокуляр TS,

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 8 503
  • Благодарностей: 1996
    • Сообщения от Александр Анохин
Astrodoctor: отличный отчет. Плюсанул.
ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

Оффлайн Dmitry777

  • *****
  • Сообщений: 1 907
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от Dmitry777
Коллеги, подскажите где на бинокле посмотреть номер ревизии?
Продавец говорит что ни где не написано.
Самодельный ручной телескопчик 50/200 16Х,  28Х
Из того что в шкафу с всяким хламом нашёл. )))

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 450
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Коллеги, подскажите где на бинокле посмотреть номер ревизии?
Продавец говорит что ни где не написано.
На бинокле ревизия не написана, это точно. Но зато указано поле зрения- у новой ревизии бинокля (71018) поле зрения 65м на 1000м, у старой ревизии 55м на 1000м, у бинокля серии 71016 -57м на 1000м.  Это написано на самом бинокле. Ну еще и внешние признаки немного другие (обратите внимание на надпись Celestron на призме, у новой ревизии она оранжевого цвета, и маховик фиксации бинокля на штативе несколько больше и другой формы). Фото старой ревизии бинокля взял с интернета по ссылке в начале темы, фото новой ревизии- это мой бинокль. Но главное- это надпись с указанием поля зрения бинокля.
« Последнее редактирование: 19 Мар 2018 [09:56:46] от wad »

Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Dmitry777

  • *****
  • Сообщений: 1 907
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от Dmitry777
На бинокле ревизия не написана, это точно. Но зато указано поле зрения...
Большое спасибо!
Самодельный ручной телескопчик 50/200 16Х,  28Х
Из того что в шкафу с всяким хламом нашёл. )))

Оффлайн Alex90900

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 962
  • Благодарностей: 53
  • Мне не нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex90900
Реально ли смотреть с рук? Вопрос именно реально или не реально, а не как лучше.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 450
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Реально ли смотреть с рук? Вопрос именно реально или не реально, а не как лучше.
Если говорить о наблюдении в деталях - то только со штатива.  Если просто прогуляться по звездным полям (а это с данным биноклем тоже бывает интересно) - то можно и с рук, но долго не получится.  :) Я иногда около зенитные области наблюдаю с рук.  :)
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 6 820
  • Благодарностей: 425
    • Сообщения от TM307
Реально ли смотреть с рук? Вопрос именно реально или не реально, а не как лучше.
Для моих рук не реально. Звёзды требуют более стабильной картинки.
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн Alex90900

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 962
  • Благодарностей: 53
  • Мне не нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex90900
Жаль. По характеристикам и цене/качество хороший аппарат. Но вот штатив все останавливает. Прогуляться и с добом на 50х можно и гораздо комфортнее и картинка лучше, а поле всего в 2 раза меньше. У нас продается аналог за 100 дол но реального применения я не вижу...

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 450
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Жаль. По характеристикам и цене/качество хороший аппарат. Но вот штатив все останавливает. Прогуляться и с добом на 50х можно и гораздо комфортнее и картинка лучше, а поле всего в 2 раза меньше. У нас продается аналог за 100 дол но реального применения я не вижу...
Ну во-первых поле в два раза больше- это уже существенно. Во-вторых наблюдения двумя глазами. В-третьих, доб еще готовить к наблюдениям нужно (термостабилизировать), а здесь взял и пошел наблюдать. В-четвертых- контраст выше, нет ЦЭ. У доба конечно апертура больше, в общем каждый выбирает по своим предпочтениям. :)
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Alex90900

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 962
  • Благодарностей: 53
  • Мне не нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex90900
Просто есть 10х50, а там и поле и удобство и 2 глаза. А 20х80 уже ни туда ни сюда.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 450
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Просто есть 10х50, а там и поле и удобство и 2 глаза. А 20х80 уже ни туда ни сюда.
Ну 10х50 это совсем другой класс бинокля, просто надо один раз их сравнить при визуальных наблюдениях и сразу все станет ясно:
Клуб владельцев Celestron SkyMaster 20x80 (обсуждение + FAQ)
Но с другой стороны если вас устраивает доб для  таких наблюдений, то тогда незачем.
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Alex90900

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 962
  • Благодарностей: 53
  • Мне не нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex90900
Я посмотрел ваши рисунки  :-[
У меня в 10х50 ясли лучше видно чем на вашем рисунке в 20х80. А планеты у вас в 20х80 видны так как они при 30-40х видны. В 10х50 Сатурн тупо точка, Юпитер немного шарик, Венера только ближе к максимуму рожки показывает.
Но в целом вы правы, я для себя сделал вывод что для обзора 10х50 а для прогулок доб на 50х вполне нормально. По крайней мере удобство лучше чем в бинокль на штативе. Каждому свое  8)